Islamofobia ez, kristaufobia bai

Islamofobia ez, kristaufobia bai – 

Hasteko, esan beharra dut ni ez naizela fededuna. Zientzian sinisten dut, beste ezertan baino gehiago.

Baina amorrua ematen dit, nola badirudien Islama kritikatzeak zuzenean islamofobo bihurtzen zaituen. Nahikoa da esatea “Islama matxista da” eta badirudi Islama gorroto duzula eta fobia edo beldur irrazionala sentitzen duzula. Izan daiteke beldur pixka bat izatea, Islam-aren jarraitzaile batzuk burutik jota daudela dirudielako. Baina hortik gorrotatzera edo irrazional izatera, badago aldea.

Gainera, kritika hori emakume eta homosexualak ez errespetatzeagatik egin daiteke soilik. “Islama matxista da” esaten duenak, “Kristautasuna matxista da” ere pentsa dezake. Zergatik ez? Izan ere, ni neska naiz eta emakumeak aintzat hartzea garrantzitsua dela pentsatzen dut.

Baina harrigarriena da, “arrazista” etiketa jartzen dizutela. Izan ere, Islama erlijio bat da, ez da arraza bat. Are gehiago, Europan musulman gehien dituen herrialdea, Europan, Errusia da. Errusiak milioika musulman ditu hegoaldean. Eta beren ezaugarriak arraza zurikoak dira. Are gehiago, musulmanentzat berdin dio zein arrazakoa zaren musulman bihurtzeko. Zuri-zuria izan zaitezke eta musulman izan.

Eta hausnarketarako ematen duena zera da: Islama kritikatzeak ia automatikoki “faxista” bihurtzen zaituen bitartean, kristautasuna kritikatzea “aurrerakoia” bihurtzen zaitu. Ez al da paradoxa bat? Ez al da kontrajarria? Ez al da hipokrita? Izan ere, biak, Islama zein Kristautasuna erlijioak dira. Eta Islama kritikatu dezakezu, erlijio guztiak pertsonak kontrolatzeko asmatu direla uste duzulako. Atzerakoiak direlako eta bere izenean bidegabekeria asko egin direlako. Islama kritikatzeak ez du esan nahi Kristautasunaren aldekoa zarenik. Eta hori ez zaie askori kaskoan sartzen.

Eta are paradojikoena dena: Feminismoaren defendatzaile bezala aurkeztea norbait eta “Islama matxista da” esaten dionari bere gorroto guztia zuzentzea. Hau da, nahiko hipokrita da emakumearen askatasuna defendatu eta aldi berean, gaur egun, emakumearen eskubideak gehien zanpatzen duen erlijioa defendatzea.

Izan ere, nahiz eta historikoki 2 erlijioek emakumea zokoratu eta marjinatu, gaur gaurkoz, Islamak baztertzen du emakumea gehien. Herrialde kristau gehienetan erlijioa estatutik kanpo dago (sekularrak edo akonfesionalak dira). Herrialde musulman asko, bitartean, teokraziak dira edo erlijioa politikan sartuta dago. Eta muturreko Islama Afghanistan, Iran edo Saudi Arabia bezalako herrialdeetan, boterean dago, agintzen.

32 pentsamendu “Islamofobia ez, kristaufobia bai”-ri buruz

  • Gure herri honetako hipokresiak ez dauka mugarik. Orain hirurogeitamar urte elizak erreten eta egun mezkitak zabaltzeko bideak sustatzen.

  • Erruduna, ezker abertzalea da. Eta zergatik jokatzen duen horrela? Ba arrazoi sinplea: nire etsaiaren etsaia nire laguna da, arabera jokatzen duelako. Baina torpea, benetan torpea behar da izan gero. Etorkizuneko gatazken zimentuak eraikitzen ari da.

  • Askoa Gorosabel Ruiz de Arkaute 2022-05-20 10:29

    Eskerrik asko Ayala testu hau idazteagatik. Jende askok berdin pentsatzen duelako susmoa dut, baina nolabait ezjakintasunak idealizazioara eraman gaitu (gizarte gisa), eta beste jende askok miresmenaz begiratzen diote islamari eta (batez ere) emakume musulmanari.

    Kristautasunak (egun) gizarte laiko eta sekularretan bizitzeko aukera ireki digu hainbat herrialdetan. Islamak ez du aukera bera ematen. Alde horretatik, gaur egun erlijio guztiak ez direla berdin esatera ausartzen naiz, nahiz eta fededuna ez izan, eta nahiz eta asko nirekin ados ez egon.

  • Amonamantangorri 2022-05-20 13:09

    Testuarekin ados nago. Alde horretatik, interesgarria iruditzen zait Najat El-hachmi idazle katalan-riftarrak esan izan duena; beste musulman jatorriko emakume feministek ezkerrari kritikatzen diote jarrera, nola esan, guai hori.

    Bueno, gauzatxo batzuk: “Islamarekin ez zarete ausartzen”. Ez, barkatu, guk pixa egiten diogu Mahomaren turbanteari. ZUEK ez diozue exijitzen zeuon ordezkari politikoei Eliza Katolikoaren pribilegio anakronikoak ezaba ditzala.

    “Orain hirurogeitamar urte elizak erreten…”.

    Euskal Herrian? Behin ere ez. Espainiako Erresumako beste lekuetan bai, baina ez pentsa hainbeste izan zirenik. Eta estudiatu behar zergatik.

    “… eta egun mezkitak zabaltzeko bideak sustatzen”.

    Ea oroiarazten ahal didazuen: nork atera du lege-proiektu bat udalerriek, nahitaez, bateko eta besteko tenpluentzat lurzoru publikoa doan eman dezaten? Esanen dizuet: euskal demokrazia kristauak! Ez pentsa EAJri meskitak eraikitzea gustatzen zaionik; nahi duena da ELIZAK merke, lurzoru publikoan eraikitzea!

    “Erruduna ezker abertzalea da”.
    Jakina, hori ez da esan beharrik ere. Azken 40-50 urteetan euskal herriari gertatu zaizkion desgrazia guzti-guztien kulpa eta hobena ezker abertzaleak dauka. Hori denok dakigu. Ez du merezi diskutitzea.

    “Kristautasunak (egun) gizarte laiko eta sekularretan bizitzeko aukera ireki digu hainbat herrialdetan”.

    Erlijioak eta eliz-erakundeek bizitza publikoan indarra galdu badute, bestelako indarren agertzeagatik izan liteke: erakunde akademiko-zientifikoak, burgesia, beste masa-erakundeak… dirudienez laikotasuna erdietsi da, ez kristautasunari ESKER, baizik kristautasuna GORABEHERA (“a pesar de”).

    Eliza-erakundearen boterea ezabatu edo bederen murrizteko helburuz, kristau mundu osoan gerra zibilak, errepresio eta sarraski lazgarriak, estatu-kolpe eta konplotak, mendetako liskarrak izan dira. Orain “kristautasunari esker” izan dela argudiatzeko, ederki gaude!

    Oraindik orain, prozesuak badirauela esan dezakegu: begira bestela kristau ebangelikoen eragin politikoa zenbait herrialdetan. Eta, horrekin batera, Eliza Katolikoaren kezka eta krisia, ebangelikoen bizkortze horren aurrean.

  • Alpargatero 2022-05-20 15:10

    Halaxe da; zuzentasun politikoak, behar bezain progreak ez izateko beldurrak, hondamedira garamatza gizarte eta zibilizazio gisa, ez baitakigu daukaguna baloratzen galtzen dugun arte.

  • Kalitate goreneko txistea litzateke, seriotan idatzia ez balego.
    Eta bai, Voxek esaten dituen gauza berdinak esaten dituzu.
    Pena bat horrelakoek euskaraz irakurri behar izatea, izan ere, Sarrik zioen bezala, gu euskaldunok ere moroak gara behelaino artean. Nahiz eta batzuk ez zareten enteratu.

  • Iruri, sinplea. “Voxek esaten dituen gauza berak esaten dituzu”, esan eta badirudi pertsona hori neutralizatu duzula. Nik orain zer esan behar dut? “Etarrek esaten dituzten gauza berak esaten dituzu”? Makina bat gauza esango ditu Voxek, zeuk ere esaten dituzunak, eta? Zergatik zarete guztiak berdinak? Trokelean pasata zaudetela dirudi.

  • Orokorrean ados artikuluarekin. Baina zehaztapen batzuk egingo nituzke: kultura guztiak dira gutxiago edo gehiago matxistak eta baita erlijioak. Afrikatik datozenak (eta latinosmerikatik) gu baino matxistagoak dira, Afrikan gero eta hegoaldera matxistagoak eta ez dira honetaz konturatzen. Eta bai, badakit “orokorrean”, “baina ez guztiak…” idatzi “behar” nuela baina ez dut nahi izan.

  • Txistea Euskal Herriak bizi duen egoera da, ez zaitez okertu Irura jaun/anderea. Txiste txarra, hondamendira garamatzan bidea sentitzea, eta ezin ezer egin, herri akonplejatua galtzailea garelako. Beti etxekalte ez dakit zein garaiko (mendebaldeko konkistatzaile gaizto ankerrak)gure errutasunari atxikituz.
    Ederra datorkiguna!!!!

  • Askoa Gorosabel Ruiz de Arkaute 2022-05-21 08:56

    Kristautasunaren gorabehera, bai, ados nago, ez dut kontrakoa esango, baina gauza bera ezin da esan islamari buruz, islamaren gorabehera ez dute gizartea laiko eta sekularretan bizitzea lortu, are okerrako, islamari esker gero eta gizarte itxi eta itogarriagoetan bizi dira. Eta azpimarratzen dut: gaur egun.

    Erlijio guztiak ez dira berdinak, guztiek ez dute bide berbera jarraitu. Gehiengo kristaua izan duten gizarteek, orokorrean, gaur egun, aske eta irekiagoak dira. Ez da erreza izan, baina holan izan da, eta bada.

  • “Ez, barkatu, guk pixa egiten diogu Mahomaren turbanteari. ”
    Oso ona, Amonamantangorri. Gorde umore hori urte askoan!

  • 2022: argudiatu zure erantzuna, mesedez.

    Zergatik defendatzen du ezkerrak erlijio matxista, “aniztasun”aren izenean?

  • Kokolo, ezker progreak badakite islama nolakoa den, baina euren arerio handiena Eliza katolikoa eta orohar Europako kristautasuna dira, eta badakizu: nire etsaiaren etsaia, nire laguna da. Ezker horrek mendebaldeko zibilizazioa eta kultura gorrotatzen ditu, suntsitu nahi ditu. Eta horregatik, zibilizazio horri itzala eragin dakiokeen edozeren alde daude. Etorkizuneko gatazken zimentuak eraikitzen ari dira, Frantzian jada ikus daitekeen moduan, baina hauei hori berdin zaie. Horrelakoak dira. Euskal Herri gaixoa!

  • ez bat ez bestea 2022-05-24 10:22

    Nik uste dut tolerantzia gaizki ulertua dela hemen gertatzen dena. Xenofobiaren aurkako borroka logikoan, atzerritik etorritako kulturak ezagutzera ematen dira, errespetatzeko helburuarekin. Baina, horien artean, Ramadana edo beloa bezalako gauzak sustatzen badira, kulturaren alderdi ez oso errespetagarriak (erlijiotikoak sarritan) sustatzen dira.
    Eta kristautasunari (zorionez) onartzen ez dizkiogun gauzak onartzen dizkiogu orain islamari: hanka luze samarreko bainujantziak debekatuta deuden piszinetan burkiniak edo antzekoak zilegitzea, jangela publikoetan janari bereziak egitea, kirol partiduak etetea Ramadana amaitu duelako kirolari batek (lehen Angelusarekin eterten ziren partiduak), eta abar eta abar.

  • Alpargatero 2022-05-24 10:54

    “Xenofobiaren aurkako borroka logikoan” diozu, baina, benetan sinesten duzu gure gizartean, gaur eta hemen, xenofobia borrokatu beharreko arazo bat dela? Ditugun arazoen artean, zer lekutan kokatuko zenuke ustezko xenofobia hori? Lehen hamarren artean, lehen hogeien artean…?

  • ez bata ez bestea 2022-05-24 14:05

    bai, benetan sinesten dut. Xenofobia argia dago, ikusi nahi duenarentzat. Aporofobia badagoen bezala, edo beste gauza txar asko dauden bezala (jarri zuk nahi duzun postuan sailkatua).
    Hain zuzen horregatik iruditzen zait ez dela edozer onartu behar xenofobiaren kontrako planteamenduetan. Ikuspegi erlijiosoen hainbat gauza esparru publikotik kentzea ere arazo bat delako (hau ere jarri zuk nahi duzun postuan sailkatua)

  • ez bata ez bestea 2022-05-24 14:07

    Ikuspegi erlijiosoen hainbat gauza esparru publikoan EGOTEA da arazoa (noski).

  • Alpargatero 2022-05-24 14:36

    Xenofobia eta aporofobia egongo dira, noski, ez dut kontrakorik esango, era askotako gauza itsusiak daude gure inguruan, baina, zer neurritan? Nik ez nuke esango gure herriak dituen arazo garrantzitsuenen artean daudenik.

  • ez bata ez bestea 2022-05-24 14:43

    beno, ez dakit zure/nire/gizartearen rankingeko zenbatgarren postuan leudekeen kontu hauek.

    Niretzat Xgarren postuan egon daiteke eskola-jangela publiko batean sineskeria baten araberako janariak eman beharra, eta beste batentzat X-100garren postuan egongo da. Niretzat Xgarren postuan egongo da atzerritar beltz batek etxebizitza bat alokatzeko izan ditzakeen arazoak, beste batentzat X-100garren postuan egongo da. Eta dena horrela arazo guztiekin.

    Baina beno, lehen bi-hiru arazo larrienez bakarrik hitz egin badaiteke… zuk arrazoi.

  • Kristautasuna izan da emakumearen askatasunari bidea ireki dion erlijio/kultura bakarra. Kultura kristau okzidentala. Punto pelota.

  • Ez dago Euskal Herrian Eta izeneko herririk, hortaz, ez dago etarrik, hori espainiar izendapena dugu, Etakideak bai.

  • Badakit iritzi hau ez dela zabalduena, baina ez dut dudarik. Espainiarrak, ingelesak, frantsesak, hegoamerikarrak, arabiarrak, turkiarrak, txinatarrak eta beste anitz jende gu baino hagitzez arrazistak dira, hona heldu direnak barne.

  • josu naberan 2022-06-06 23:49

    hemengo arazimoari buruz, datu batzuk antropologia aldetik:

    euskeran ez da ageri arrazismoa inondik inora ere islatzen duan hitzik ez pentsaerarik.

    Lehenbizi, jendea eta gizarteari dagokionez, ez da bereizten beste ezergatik, LEKUAGATIK ez bada:

    Lagunak (LAKUN) balarakideak dira: *lea-kun-une;

    Kanpokoek “ATZE” dira, hots, mugaz atzean bizi direnak, eta horrlak. LEKUA soilik hartzen da erreferentziatzat.

    Gaur egungo EHan dan-dana izenen da akaso desberdina, baina komeni zaigula uste diat gure arbasoen erreferentzia.

    Bestalde, Mahoma gizon zintzoa zen, eta bere denboran errefokmatzaile progresista izan zan, are gehiago, bere gaiako gizarte-ereduarekiko IRAULTZAILE.

    Gauza bera Jusus Nazareteko: “iraultza dakart, eta ez bakea”, erran zuen hark, Ebangelistak idatzia utzi zuenez.

    Baina Mesias zintzoekin zera gertatu da:ideario zintzoak ERLIJIO INSTITUZINAL bilakatzean kontra-iraultzale gertatu direla (lehen kristautasun iraultzailea Kristaukeria boteretsu eta korruptoa bilakatu dela, Constantino enperadoreak hura SISTEMA boteretsu kontsakratu zuenez geroztik. Eta gero, barriz, Eliza-Kristianismoa zein Islamismoa BERDINTSU kaltegarri direla.

    Nik hala uste, berdintsu kaltegarri biak ala biak.
    Orain Kristianismoa xuabeago dakusazuela? Ez gaitezen engaina: Inkisizizioa izan da Gure sorginak erretzeko, eta orain ere berdin-berdin izan daiteke, horretarako aukera dakusanean. Gertaten dana da, Elizak boterea galdu duela orain dela 50 urtetik honantz; baina ez fida, otsoa darrai izaten ardiz jantzia gaur egun.

  • Mahoma gizon zintzoa? Behar da gero! Pedofilo hutsa, 12 urteko neskato batekin ezkondu zen eta hori dela eta… beno, ez dugu kaka esplikatu behar, ez da hala?

  • josu naberan 2022-06-07 10:15

    Nagore,
    ba al daukazu frogarik Mahoma “pedofiloa” zela frogatzeko?

    Hamabi urteko nerabe batekin “ezkontzea” normala zen (eta normala darrai egun ere) gizarte mota batzuetan. Eta horrek ez du adierazten ezer moralitate edo etika aldetik. Ohitura soziala besterik ez.

  • Mikel Haranburu 2022-06-07 13:27

    Josu, Josu… Hamabi urteko nerabe batekin ezkontzea normala zen eta darrai gizarte… ANORMAL batzuetan. Nerabe hori beti eme, jakina. Ohitura soziala besterik ez? Hots, bortxatzea ere “ohitura soziala” den bezala, hainbat girotan edo etniatan?? Adin horretako neskatxak ezkondu araztea “ohitura soziala” den bezala, bertan aspaldian dugun etnia eta ‘kultura’ jakin batean (eta ez naiz euskal etniaz ari)? Ablazioa “ohitura soziala” den bezala? Eta burka, eta gainerakoak…?
    Mahomaz ezer gutxi… gaztetan esan ohi genuen, gure artean: “los cojones de Mahoma, que eran de goma…”

  • Alpargatero 2022-06-07 14:32

    Herrialde musulmanetan etengabeak dira kristauen aurkako era guztietako jazarpenak eta indarkeriak. Azkena atzo bertan, Nigerian; 50 kristau hil zituzten elizan bertan, meza ospatzen ari zirela. Harrigarria da hemengo hedabideetan berriari eman zaion oihartzun eskasa.

  • Frogarik? Horixe bera. Pedofilo hutsa, eta hori dela kausa edozein musulman, bidenabar, Maroko da mundu osoan pornografia kontsumo handiena duen herrialdea, ezkondu daiteke 12 urteko neskato batekin. Hori hemen,orain eta lehen delitua da, ez du deus ikusterik kulturarekin, islama faxismoa da, Guztiz

  • josu naberan 2022-06-08 17:56

    “Islama faxismoa” dela esatea astrakanada bat besterik ez dok Nagore. Lagunak ditut islamiar zenbait, eta bat gainera duela gutxi kristianismotik Islamera igaro dena eta emazte musulmanaz ezkondu.

    Jakin ezak neskatoekin ezkontzea, ohitura sanoa ez izan arren, gureaz bestelako kulturetan ohitura izan dela, eta dala.

    Ez da gauza bera ablazioa.

    Emakume nerabeekin , bakoitzak horretaz duen ikuspudua duena duela, familen eta leinuen aliantzak finkatzeko erabilia izan da, eta ez dauka zerikusirik pornografiarekin ezta pedofiliarekin.

    Are gutxiago esan ahal izatea “Mahoma pedifiloa izan zela”

    Beste astrakanada handi bat!

  • Hunkigarriak, Josu, beste kultura eta erlijio batzuenganako erakusten dituzun ulerkortasun eta errespetua.
    Ez al duzu uste artikuluak kritikatzen duen horixe bera ara zarela egiten?
    Eta ohitura sanoak ez izan arren, gurera etortzen direnean ere ohitura horiek errespetatzen jarraitu behar dugula uste al duzu?

  • ´josu naberan 2022-06-09 12:35

    Nik uste ohitura horiek ez zirela izan Mahomak diktatuak, baizik eta Patriarkalismoak.

    Orduan, “haiek hona datozenean” zer?

    Ni neu, patriarkalismoak sortutako ohitura ez sanoen horien kontra nagoenez, hori esanen diet, eta ene eskuan dagoen guztia egin, baina erabakia EUREK HARTU BEHAR DUTE, EZ NIK ezta beste inork derrigorrez.

  • Kaixo Ayala eta irakurtzen nauenari. Bihotzez eskertzen da halakoak leitzea; badirudi euskal mundua homogeneoa dela, eta noizean behin disidentzi apur bat arnasteak bizitza ematen dio gure mundu ttipiari.

    Erabat ados testuarekin. Alta, hasierako lerroa ez dut egiazkotzat hartzen; pandemiak ezer demostratu badigu (I Mundu Gerratik bagenekien, baina berriz ikasu behar izan dugu), sistema moralak sortzeko zientziak duen ezintasuna da.. Jainkoan ez sinistea, zientzia aitzaki, guztiz pasata dago.

    Zientzian sinistea, egun ditugun aurreiritzi anitz eta dogmatikoei uko egitea da (genero disforia existitzen dela onartzea adibidez, medikuntzaren arabera eritasun). Halaber, Big-bang delako teoriaren gisako deskubrimendu handiak baztertzea da, Lemaître apaizak enuntziatu zuena 60 hamarkada betean.

    Genetikaren lege oinarrizkoenak beste apaiz batek enuntziatu zituela ere aski jakina da, eta ez gara urrun joan behar Medikuntza eta Zientzia fakultaterik onenak Euskal Herrian Opus-Deik dituela jakiteko, Iruñean bertan.

    Jainkoan sinitea edo ez sinistea norberaren hautua da, libreki hartu beharrekoa eta Lemaîtreren gairaiko Espainian onartzen ez zitzaiguna. Islamarekin egiten diren sasi-masiak ordea kristautasunari kalte egiteko dira, kristautasuna guztiz okertua dagoelakoan, ‘woke’ mugimenduaren segidan. Wokismoa zientziatik zein urrun dagoen ere debatitu dezakegu, baina uste dut ez dagoela espaziorik horretarako. Esandakoa: testu bikaina!

Utzi erantzuna

Zure e-posta helbidea ez da argitaratuko. Beharrezko eremuak * markatuta daude