Korronte faxista eta atzerakoiak Ukrainako gerran txertatuta
Korronte faxista eta atzerakoiak Ukrainako gerran txertatuta –
Ohituta gaude gobernari batek oposizioaren jarraitzaile potentzialak izutzeko mehatxu larria izendatzeko erabiltzen duen mekanismoarekin. Horrela egin zuen Baxar al-Assadek Siriako iraultzaren lehen egunetan, astindu zuenean terrorismo islamistaren erretorika; egun, Putinek eta bere aliatuek nazismoa eta ultra-nazionalismoa erabiltzen dituzte Ukrainaren inbasioa justifikatzeko.
Errusiaren inbasioaren aurka herriaren erresistentzia defendatzeak (Ukrainan zein Errusian) ez gaitu inozo bihurtzen Maidango matxinadatik sortutako erregimen politikoarekiko. Ukrainan, nazionalistek, faxistek barne, paper garrantzitsua izan zuten Maidango protestetan eta ondorengo Donbassko gerran. Are gehiago, Azov batailoiak esperientzia hori baliatu zuen ukrainar armada erregularrean txertatzeko. Baina horrek ez du esan nahi Ukrainako gizartearen gehiengoa ultra-nazionalista edo faxista denik. Eskuin muturrak botoen %4 baino ez zituen lortu azken bozetan; presidenteak, judua eta errusiarra, %73 jaso zituen. Biletskik (Azov batailoiko buru) Gorputz Nazionala alderdia sortzeko saiakerak ez zuen arrakasta handiagorik izan, eta eskuin zein eskuin muturreko alderdien bloke bateratu batek ere ez zuen lortu hauteskundeetan parlamentuan ordezkaritza izateko gutxienekoa gainditzea.
Gerra zorionekoa izan zaie Azovekoei. Borrokalari eraginkorrak eta oso ideologizatuak, ekialdean egindako ahaleginekin ospe handia lortu zuten nazioaren defendatzaile gisa, baita Estatu eskertuaren babesa ere. Egungo gerran, Azov eta antzeko taldeak lehen mailara igaro dira. Horrek guztiak ez du justifikatzen ikuspegi demokratikotik faxismoaren indartzea, baina esplikatzen du zergatik izan den.
Galdera da ea zergatik ez diren ageri garai batean gerra egoeran hain azkarrak eta sendoak ziren ezkerreko talde armatu antimilitaristak (boltxebikeak I. Mundu Gerran, edo Frantziako zein Jugoslaviako komunistak II. Mundu Gerran, nazien okupazioaren aurka). Errusia ez da Estatu faxista, baina hurbilago dago horretatik Kieveko gobernua baino, batez ere asmo inperialistan. Galdera da zergatik eskuin muturrak aurrea hartu dion ezkerrari (nahiz eta berau presente egon Ukrainako erresistentzian, askok hori onartzen ez badute ere) esparru honetan ere.
Ukrainako eskuin muturraren inbokazioa edo Estatuaren eta oligarken ustelkeria ere ezin dira oztopo izan errusiar bonben eta inperialismoaren zuzeneko biktimekiko eta oligarken eta eskuin muturraren biktimekiko jendearen elkartasunerako. Are gehiago Putinen erregimena goitik behera oligarkikoa denean eta bere herriaren zanpatzailea, protestak zigortzen.
.
Errusiaren aldeko talde faxistak
Ukrainan faxistak daudela ezin uka, baina gutxitan esaten da bi aldeetan daudela, baita Donetskeko Errusiazalean artean ere. Bestalde, azpimarratzekoa da, Ekialdeko Europan, Errusiako Federazioak eskuin muturreko sektore esanguratsuen babesa duela (nahiz eta gerraren aurrean adostasun hori ezkutatzen saiatu): Bulgariako Ataka, Eslovakiako Alderdi Nazionala eta Hungariako Jobbik; Mendebaldean, Greziako Egunsenti Urrekararen, Ingalaterrako BNPren, Alemaniako NPDren, Frantziako Front Nationalen, Austriako FPACren, Iparraldeko Ligaren eta Belangeko Indar Berriaren babesa du. Sare horri esker, Errusiako Federazioak Bruselaren eta Washingtonen aurkako kanpo-politika babesten duten nazionalista europarrak alde ditu. Vox espainiarrak ere oso begi onez ikusten du Putinen erregimena.
Muturreko faxista paramilitarren aldetik, Novorrosiya (Errusia Berria) babesten duten eta Donbassera erregularki boluntarioak bidaltzen dituzten eskuin muturreko talde errusiar nagusiak Duguin, Sputnik eta Progromeko Gazte Euroasiarrak, Errusiako Mugimendu Inperiala, Minin eta Pozharskiko Miliziak eta Zenturia Beltza eta Errusiar Batasuna Nazionala, Errusiar talde neonaziak dira.
Aipatutako talde ultra-nazionalistak heterogeneoak dira, eskuin muturraren barruan ideia dibergenteak dituzte, baina hiru ezaugarri partekatzen dituzte: fede ortodoxoaren babesle sutsuak dira, eta hau Errusia Herrialde bakar eta berezi bihurtzen duen printzipio zibilizatzailea dela diote; sakonki antisemitak eta xenofoboak dira eta eslaviar nagusitasunean sinesten dute; eta Mendebaldearekiko arbuio sakona sentitzen dute, historikoki Errusia bereganatzen saiatu den etsai nagusi gisa.
Donbassko espektro ideologikoan, talde tradizionalista moderatuak ere badaude. Kosakoak, esate baterako. Krimeako anexioan, Kremlinek 1.000 kosako inguru bidali zituen penintsulara, eta Ukrainako ekialdean gatazka piztu zenean, Don eta Kubanen kosakoak izan ziren lehenak eskualde honetako errusiar etniakoei laguntzen. Donbassen, gainera, Europa erdi eta mendebaldetik eta Balkanetatik joandako hamaika borrokalari kontserbadore daude. Denen artean, ezagunena ziurrenik txetnik serbiarrek osatzen dutena da, gehienak Jovan Savic destakamentuan bilduta. Atzerriko boluntarioen beste talde ezagunenetako bat hungariarrena da, San Istvango Legioan bilduta. Legio hori Errumaniatik, Ukrainako Karpatoen eremutik, Eslovakiatik eta Hungariatik bertatik etorritako hungariarrek osatzen dute. Ildo beretik doa Ivan Georgievitx Kundrat batailoia, Transkarpatia, Eslovakia, Hungaria eta Poloniako erruteno etnikoek osatua, beraiek diotenez. Erruteno borrokalarientzat (Europa erdialdeko eta ekialdeko hainbat herrialdetan barreiatutako ekialdeko eslaviar herria) Donbassko gerra ekialdeko lau herri eslaviarren (errusiarrak, bielorrusiarrak, ukrainarrak eta errutenoak) batasuna aldarrikatzeko aukera bat da, horrela batasun neo-inperial hau gauzatzeko, Moskuren proiektutzat hartzen dutena babestuz. Eslovakiako boluntarioak badirela frogatzen duten ebidentziak daude. Frantziakoak (Unite Continentale), Italiakoak (Millenium erakundea, Europako Alderdi Komunitarista) eta Poloniakoak (Falanga erakundea) ere bai. Horiei guztiei gehitu behar zaie talde mertzenarioen parte hartzea, esaterako Donbassen jarduten duen Wagner Taldea.
Korronte faxista eta atzerakoiak Ukrainako gerran txertatuta
Ez nago erabat ados esaten duzunarekin , baina bai artikuluaren muinarekin.
Alde batetik Ukrainan ultraeskuinare n pisua argi dago oso txikia dela, nahiz eta Putin eta bere hemengo eta hango lagunak sutsuki saiatu diren exajeratzen.
Bestalde sasoia zen.esparru ideologiko batzuetan begibistakoa dena onartzeko : Errusiakoa erregimen ultraeskuinekoa dela eta Europa ultraeskuineko guztia bere alde daukala.
Eta Donbasen Errusiaren alde borrokatzen dabiltzanak ehuneko handi batean errusiar inperialistak, eta ultraeskuinekoak direla. Eta beste batzuk nazi hutsak : Wagner taldea eta beste batzuk.
Eta bitxikeria bat honen harira : nor izan zen Espainiako ordezkaria Donetseko Errepubika sortu zenean ? Ba ALVARO DE MARiCHALAR eskumako ultraespañolista. Atera kontuak !!!!.
Azken honen gaineko informazioa oso erraz topatu daiteke interneten
Baraz, zuk diozunarekin ados, zertan ez zaude ados nik diodanarekin?
Ba adibidez Azov Batailoari buruz esaten duzuna : hasiera batean bai zeukala harremana ultraeskuinarekin. Baina gero Ukrainiako armadan sartu zen eta eragin hori desagertuz joan zen. Izan ere batailoiko buruzagien purga batzuk egin ditu Ukrainako gobernuak eta guzti.
Edozelan ere, orokorrean zure artukuluarekin ados.
Eta gainera zoriondu nahi dizut izan zarelako lehenengoetako bat esparru ideologiko zehatz batean halako gauzak esaten ausartu dena.
Nire infoazio iturriak zabalak dira baina seguraski ez guztiz ziurrak. Azovi buruz diozuna lehengo aldiz entzuten dudana, saiatuko naiz argitzen. Dena den, Azov batalioa ultraeskuindarra balitz (espainiako armadan Legioa den bezala) horrek ez lioke kenduko Ukrainako armadarik bere herria defendatzeko zilegitasuna. Badago gauza bat nir asko ernegatzen didana da Inor gutxik aipatzen duela ukrainar herriak (herritarrrak) erresistentzia horretan duen gararntzia eta herritarren arteko aniztasuna, esate baterako anarkistak eta ezkertiarrak ( Ez esltalinistak) borroka horretan enagaiatuak daude ere.
Berrian, berriz, orain bertan, Putinen hizketaldiaren berri ematean (ez, ordea, gerraren garapena zertan den), Errusiarren dotrina ofizialari jarraikitzen zaizkio:
“Azov batailoi paramilitarrak —eskuin muturreko talde armatu bat da—”
Begiratu gabe, noski, gerra honen kariaz bestelako jendea batu dela Azov taldean. Besteren batek diosku Azov erregimenduan ehun mila lagun ari direla (Errusiak 90.000 inguru soldadu mugiarazi omen zuen), eta Ukraina osoan borrokan baino sarraskiak egiten dituela.
Norbait ez dago behar bezala informatua…!
Honen harira uste dut sasoia dela aipatzeko Donbaseko errepublika putinista horien IZAERA KOLONOA.
Inguru hori guztia Ukraina izan da betidanik eta bertako jendeak ukraineraz egin du.
Katalina Handiak milaka errusiar kolono eraman zituen hara XVIII. mendean. Gero, Stalinen garaian kolono errusiar gehiago kokatu ziren , mehatzuloetan eta industria astunean lan egiteko.
Honen ondorioz, bertako populazio ukrainiarra minorizatuta geratu zen bere herrian eta euren hizkuntza baztertuta eta herri txikietara eta nekazal inguru zokoratuta.
Hau hala izanda zer dela eta batzuk dabiltza “errepublika” hauek defendatzen? Ez gaude ba Euskal Herrian guztiok Ipar Irlandako irlandarren eskubideen alde eta kolono protestanteen aurka? Ba Donbaseko kasuan jarrera bera eduki beharko genuke.
Bestalde aipamen bat egin nahi nioke bereziki nazkagarria iruditzen zaidan kontu bati: inguru honi deitzea N0VOROSSYA. “Berri” horiek beti egiten dute aipamen kolonizazio bati . Milaka adibide: Nueva España (orain Mexiko) Nueva Granada (orain Kolonbia ingurua), Kaledonia Berria, Zeland A, Berria, New York, New Jersey, eta abar luze luzea.
Horiek guztiak lurralde kolonizatuak. Novorossya hori, berdin berdina.
Batzuena ez dakit zer den: inkoherentzia hutsa ala ezjakintasun hutsa. Ez dakit zein den arriskutsuagoa.
lagun euskaldunok,
ea zuiei erantzutea “inkoherentzian eta ezjakintasun” demasean jausten ez naizen
Badirudi Bikilaren mezua “DANAK BERDINAK DITUK” DELA.
Bai Kiev gobernu kolpistaren zerbitzura dauden banda paramilitar nazi deklaratuak, bai Donbass-eta burujabetuen aldeko herri-milizietan borrokatzen dutenak,…. DENAK BERDINAK, Iriarte jauna?
Ba ez! EZ DITUK DANAK BARDINAK, ez horixe! º
Eta batez ere, han sartu-sartua dagoen CIA, NATO eta konpainia pozoitsua, eta 300 britainoiar mertzenario sabotaieta espezialistak (Bucha) ez zeukatek zerikusirik Krimea aldeko herrikin.
Krimea aldeko mehategietara ez zituen bidali inork, apropos kolono errusiarrak (ezta Calalina Handiak ere). Hara joan ziren errusiarrak goseak eraman zituen, ez Catalinak,, nhiz eta hura pozik egon.
Hemen era, Frankistak pozik hartu arren Euskal Herriko mehategietara “kolono” gaztelar eta galiziarrak etortzea, haiek ez zituen bidali zuzenean Francok, baizik eta premia gorriaz etorri zitzaizkigun
Ez nahasi gauzak, kamaradok.
NOvarrosiya aipatzen duzue “ultra-nazionalista,faxista eta neo-inperialistzat” hartuta, eta mertzenario gangarrak bailiren Donbassi laguntza ematen eta bla-bla…
Ez al daude hurbilago Espainiako Errepublika defendatu zuten internazionalistengandik?
Zer dare, bada, Novarrosiya defendatzen dutenak?
Anti-inperialista Atlantisten erabat kontra dagoen jendea. Ni horreta haiekin guztiz ados.
“Novorrosiya” izenaren ordez, jar dezagun “Eusko Barriya” .
Bada, “novorrosiya” hori arrazoi osoz helburutzat dutenek euren baliabideez baliatzen dituk BENETAKO INPERIALISMO yankeearen kontra: EUREN BALIABIDEEN artean erlijio ortodoxoa, besteak beste.
Hemen ere “Jainkoa eta Lagi Zarra”. Eta zer? ez duzue esanen, horraitino, EAJ “faxismo extremo kolonialista” dela, ez dok.
Bikila jauna, Errusian ez zegok orain Stalin. Bai, han dagoena ere ez duk polita, RasPutinen agindura, baina ez zeudek estalinismoaren garaiko purga-kolektibo garaiko masakreak.
Joxe Iriate Bikila, ez diat ulertzen zergatik halako Ruso-Fobia; kontua OTAN-Fobia dugula behar-beharrezko, hortxe baitago benetako arriskua.
Donbassen historikoki hitz egin dena ez da ukrainera izan, tartaroa baizik, gutxienez XV. mendetik. Ukrainera XX mendean iritsi zen Donbassera. Errusiera XVIII mendean. Novorossiya deitu aurretik bertan bizi zirenak ez ziren ukrainarrak, tartariarrak baizik.
XVI. mendean eremu hori Otomandar Inperioarena zen, edota Otomandarren satelite zen Krimeako Kanatuarena. Tartariarrak bizi ziren bertan, ez ukrainarrak. Ukrainarrak historikoki ez dira Dniepr ibaiaren hego-ekialdean egon, Polonia-Lituania Mankomunitatearen menpe zegoen mendebaldean baizik. Ukrainako estatuaren aurrekari den Hetmanato Kosakoa Poloniarren aurka altxa zen, hura baizen Ukrainan agintzen zuen inperioa. Donbassen ez zen altxamendurik egon.
Donbasseko errusiarrak kolono badira, neurri berean dira kolono bertako ukrainarrak.
Errusofobia? inondik ere ez. Errusiar Federazioaren armadak, hainbat mertzenariok (Txetxeniar primitiboak, Mongoliar jatorriko batzu, eta han-hemenka errekrutatu dituzten soldado ustezkoak), gerra enpresa ospetsu batek, Wagnerrek, triskantzak egin dituzte Ukrainan, Buchako eta torturak, hilketak, sarraskiak, 1.600 eskola baino gehiago suntsitu, hospitalak, trenak, energia gune, zubi eta azpiegiturak, eta baita ere armadaren guneak, kupidagabe, harropuzkeriaz gainera, desegin dituzte. Usu salbatzera uzten diren zibilak ere hil dituzte, asmo osoz, Avozstaletik ateratzean.
Donbassen, Krimean, eginikako jokaldiak berdinak izan dira; Georgiako Hego Osetiakoa ere berdina. Bertako “Errusiarrak” defendatzea aitzaki, armada sartu eta bertakoak erail. Donbass bonbaztatu dute gainerako guztia bezalaxe.
Errusian, aldiz, gaur desfile dotore bat egin dute, gordean utzita askok eta askok gerra horretan parte hartzeari uko egiten diotela, buru zerbait duten askok Errusiatik alde egin dutela, oposizio jendea isilik egotera behartuta dagoela ala kartzelan, eta gezur ugariz jantzi ditu Putinek bere hitzak. Esan ez du esan zenbat hegazkin galdu duten dagoeneko (200 inguru) zenbat tanke (1150 inguru), helikoptero (160 inguru), ibilgailu blindatu eta gerrako (2.750 + 1970), edo hildakoak (25.600 pasa). Datuak Ukrainarrek emandakoak dira, bai, baina bada nor arduratzen den argazkiz eta irudiz hondaturikoak egiaztatzeaz. Zauritutakoak, proportzioan, 60.000 izan litezke. Errusian beren senarraz, anaiaz edo semez galdetzen duten 32.000 pertsona zenbatu dituzte. Horiek guztiak, pertsonak zein materialak, batak errekuperatzerik ez, eta besteak nekez eta diru baliabide itzelak gastatuaz berreskuratuko dituztenak, gerraren ondorio dira.
Hala ere, iruditzen bazaizue Putin eta Errusia ederki ari direla NATOren aurka, aurrera mutilak!
Baote!, galderatxo batzuk: Ukraina osoko herritarrak Donbassekoak bezain kolono badira, eta historia ongi ezagututa gero, zer dela eta bi sasi-errepublika horietako batzuk Ukrainatik bereizi nahi dute, gerrara jo arterainoko grinaz? Hizkuntzaren ipuina berriro ala?
Non bizi dira orain Tartariarrak eta Otomandarrak, besteak beste?
Lehen eta orain: Iosu jauna, denek ez dira berdinak, ex horixe. Hemen Errusiar armada da inbaditzile inperialista. Hor datza marra gorria. Eta norberak ikusiko du, garai batean esaten bezela: barrikadaren ze aldean kokokatzen den. Ni ukrainiaren aldea. Argi eta garbi.
Hortik aurrera xehetasunak.
Ni es naiz, inondik inora rusofoboa. Are ez nian inongo herriekiko foboa. Es naiz judufoboa baina bai antisionista. Es naiz arabe foboa baina bai anti ISIS fundamentalista. Es naiz rusofoboa baina baia errusiar inperialismorean aurkakoa. Are ez naiz antiespañolista, baina espainaiar nazioalismoaren kontrako. Abilak zera zu eta antzekoak (pandemia garaina bezela) dena nahasteko. Kasu gutxiago Kremilneko prensta propagandari eta entzun gehiano Ukrainar ezkerraren (ez destalinista)eta feministen aldarriei. Eta amen.
Otomandarrak eta tartariarrak non dauden? Ba asko hilerrietan, bateko eta besteko garbiketa etnikoen ostean, eta beste asko asia zentralean, Stalinek hara bidalita. Krimean bada populazio txiki bat, deportazioetatik salbatu zena (%15a edo).
Zergatik nahi dute bereizi Luhansk eta Donetskekoek? Ba 2014an lehertu zelako Ukraina batuta mantentzen zuen fikzioa, errelatoa edo nahi dena, estatu kolpe bat tarteko. Eta estatu kolpe horren aurrean batzuek nahiago izan zutelako Ukrainatik bereizi (Errusian sartu gabe), eta autodeterminatu. Ahazten zaigu 2014ean Kharkov-en ere eratu zela herri errepublika bat, Ukrainako militarrek aise garaitu zutena. Autodeterminazio eskubidea babesten dudanez, ba zer nahi duzu esatea, “Biba Donbasseko Errepublikak!”.
Euromaidanak ez zuen spoilik Yanukovich kendu, estatu eredu zentralista eta unitario bat ezarri zuen, ordurarteko federalismo eta aniztasuna baztertuta.
Baina, Errusia auzo kabroia da, inperio bat, finean, eta noski, segituan hasi zen bereak ezartzen Luhansk eta Donetskeko errepubliken buruzagitzetan, behar zenak likidatu ostean. Kostata utziko du Errusiak bere mugako lurraldea bi herri errepublikaren esku… Eta hain zuzen, buruzagiek izandako istripu eta heriotza arraro horiek demostratzen dute autodeterminazio hori ez zela gidatua izan.
Eta nik ez diot ukrainar guztiak kolonoak direnik. Nik esan dut, baldintza erabilita, baldin eta errusiar hiztunak kolonoak badira Donbassen, gauza berbera direla Dniepr ekialdeko ukrainarrak. Nik ez dut batere argi XVIII. mendetik bertan bizi diren errusiarrak kolonoak direnik. Margolak argi zuen. Bada, argi badago Donbasseko kolonoena, era berean eta motibo gehiagorekin, Dniepreetik ekialderako ukrainarrena (batzuek 300 urte daramatzate hor, besteek 100 ere ez).
Eta hara, errusiarrek galdu ditzakete 10.000 edo 100.000 soldadu. Gerra guztiak, inbasio hau barne, krimenak dira. Kontua zein da: Errusiak inperio izaten jarraitu nahi du. Errusiak diot, eta ez Putinek. Errusiako goi funtzionarioak, ejertzitoak, eliza ortodoxoak, burokratak, oligarkek, diruak, lurjabeek… Eta “pobreen” aldetik, langile askori geratzen zaion kontsolazioa da gutxienez Errusia munduan badela nor, beren eguneroko miseriaren aldean. Gauza bera gertatzen zaie AEBtako langile pobre askori (furgonetatan bizi dira, baina tira, “America Rules!”). Gezurra da esatea gerra honek ez duela errusiar populazioaren gehiengo handi baten babesa. Eta Errusiak inperio izaten jarraitu nahi duenez, prest dago edozertara. Kiev NATOn sartzea onartu izan balute, Errusiak inperio izateari utziko lioke, eta potentzia erregional bilakatu, Iran edo Hegoafrikaren parte. Errusiak bere influentzia eremua murrizten ikusi du 1990etik. Alemania, Polonia, Baltikoak, Balkanak joan zaizkio. Bielorrusia eta Ukraina ez ditu galdu nahi, eta potentzia nuklearra denez, marra gorria hortxe jarri zuen (2004an, ez atzo). Eta marra gorri hori arriskuan ikusi duenean, ba azkeneko bala gastatu du. Eta berdin dio 10.000 edo 100.000 soldadu galdu. “Ama Aberria” dago jokoan. Gezurra dirudi oraindik ez dugula ulertzen errusiarrek ze neura duten horrekin. Beren hiriburua erre zuten frantsesen esku utzi baino lehen, mesedez. Ez al dugu ikusten?
Eta Ukrainagatik malkoka dabiltzanak, errusiarren bortxarekin eskandalizatuta eta indignatuta, zergatik ez dabiltza negarrez sahara edo yemenengatik? Non daude Yemenerako arma bidalketak? Non daude Tigrayko armak? Saharako errefuxiatuak? Horiek ez dira NATOren aurkako ekintzak (gure aurkako ekintzak), Ukrainako inbasioa baden neurrian, eta noski, prentsan agertu ere ez dira egiten. Eta prentsan agertzen ez direnez, eskandalua eta indignazioa ez dira existitzen. Giza eskubideak gizaki batzuenak dira, noski. Gutarrenak dira giza eskubideak. Besteentzat ez dago deus. Isiltasuna.
Eta baloratuko dugu moralki Ukrainako inbasioa, baina 6000 bonba nuklear dituzte errusiarrek, eta ezin da hori ahaztu. Zer nahi dugu, Errusia zokoratu eta azpiratu, azken aukera, azken botoia zapaldu dezan? Erotu gara? Putin hiltzeko deiak publikoki egiten dituztenean mendebaldeko agintariek, zertan ari dira pentsatzen?
Azkenik, ikusi 2014ko “Donbass” dokumentala. Hau ere propaganda, Sextakoaren antzera, baina beste aldekoa. Komeni da bi aldeen propagandari propaganda deitzea, eta biak ikustea, gezur ugariren artean egin pittin bat ikusteko. Baina hor ere tranpa egiten da: propaganda Russia Today da, ez Sexta edo Newtral. “Gurea” ez da propaganda, gurea prentsa librea da. Sinistu nahi duenak sinisten du. Hori hala da.
Lehenago Nafarroaren konkistarekin hasi zara konparazioak egiten eta hara: begira nork egiten zuen trufa “sasi-errepublikez” 2017an Katalunian. “República de pacotilla”, “republiqueta” eta abar. Asmatu duzu bai, espainiar unionistek.
Ez daukat inolako asmorik beheranzko mentalekin hasteko baina Donbasi buruz esaten duzuna ez da egia
Nahasten zablltza botere politikoa eta populazioaren osaera.
Jakina egon zirela tartaroak agintzen ( euskal herrian Espainiar estatuak agintzen duen bezala) baina populazioa , gehiengo handi batean ukrainiarra zen.
Donetsk hiria bera (alde handiz hiririk handiena) aurretik zegoen kosako zaporogoen gainean fundatu zen. Kosako hauek dira hain zuzen , hetmanatoa sortu zutena , eta horien lehenengo buruzagia, Bohdan Helminstky, Ukrainiako heroi nazionalik handiena.
Eta nire aldetik honekin nahiko.
Joan zaitezke lotara Naberan , Putin eta Europako ultraeskuin osoarekin.
Ondoloin !!!
Ukraina = Katalunia
Donetsk eta Lugansk = Tabarnia
Bohdan Khmelnytsky Dniepr ibaiaren mendebaldean jaio zen, Subotiv-en, eta Poloniarren aurka altxatu, errusiarren laguntzarekin, Pereslaiaveko Akordioa sinatuta.
Enfin, sinplekeria horiekin, nahi duzuna.
1918an Donbasseko Herri Errepublika Sozialista aldarrikatu zuten, Errusia Guztietako Sovieten Kongresuak onartu ez zuena eta 1919an Moskutik aginduta Ukrainako SES-era batu zena. Baina bai, Tabarnia da.
ene ikuspunduaren arabera, Ba-Ote-rekin bat nator.
Ostera, Mikel, pozten hauala dirudi errusiar “inbaditzaileak” zenbat baja eta frakaso izan duen behatzeaz.
Eta ez duk aipatu ere egiten zein potentzia inpErialaren AURKA ari den!. NATO-CIA eta beronek haginetaraino armatu dituen BANDA PARAMILITAR NAZIEN AURKA. Ez da brometako etsaia, armametista gerrazale derrigorrezko hori!
Eta zer dok Krimea aldeko errepublika burujabe horiei “SASI-ERRREPUBLIKA” deitzea? Sasi-kumeak direla uste al duk, Mikel euskaldun zintzo horrek?
Eta zer duk beste hori, Bucha hiriko sarraskiaz uste duana. Bistan zegok hik informazioa nondikan xurgatzen duan. Bila ezak informazio hobea, motel. Gauza publikoa baituk Buchako sarraskia britaniar-sabotaian espezialistek eregin dutela sarraskia Buchakoa.
Eta bArriro zioat: ez dituk DANAK BARDINAK, Joxe. aldea makala zegok ba Donbasseko populuaren artean eta Zelenzkyren banden artean, eta danaren atzean datzan Sugegorri-NATOren atzea.
Ez dituk gonbaratuko Novarrosiyako xede anti-Atlantista zintzoekin, ez dok?
Eta jakinen duk zeintzuk misil diren Krimea aldeko sarraskiak egiten dituztenak, ez dok? Ezen Ez dituk misil errusiarrak, baizik eta Azov-batailoi nazienak.
Ez dituk denak berdinak, saski berean sartzekoak. Ezta hurrik eman ere. Nahiz eta Errusia, bera ere inperioa den heinean, badakik…, ez izan santu koitadua.
Krimea aldeko Errepublika burujage izan gura dutenak ez ziotek batere graziarik egiten INORI ERE: ez Errusiari, ez Txinari, ez Kievy, ez Yankeei, ez Espainari, ez Frantziari… ez inori,
Gu Inperioen menpe bizi garen euskaldunok laket beharko genituzte, eta bultzatu, animatu…, eta protestatu horregatik, eta horreetaz idatzi gogor, Bikila.
gure izenean hara armak bidaltzen dituztelako (ARMAK GURE IZENEAN (ezen ez gozokiak) herri haiek are gehiago zanpa ditzaten.
Gure izenean EZ, bederen! Gu internazionalista, troskysta, maoista… eta -ISTA guztion izenean EZ, Joxe!
Portzierto, Bohdan Khmelnytsky-k Errusiako Tsar-ari leialtasun zina egin zion Pereiaslav-eko Akordioaren baitan. Historia zer den.
Josu, nire ikuspuntuekin bat bazatoz, mesedez, ez erabili nazi adjektiboa horren merke. Azov bataloia hor dago, baina bataloi bakarra da. Faxistak ere badaude, Pradvi Sektor edota Slobodakoak.
Eta kontrara, Errusiako tropen artean ere badira, eta ez gutxi, naziak, Mikelek aipatu duen Wagner konpainia kasu. Errusiako eskuin muturra, faxistak eta naziak, gerraren oso alde daude.
Eta baita ere, txetxeniako militanteen bideo bakar bat ezin da ikusi derrigorrezko “Allahu akbar” minutuko hogei bat aldiz entzun gabe.
Bi Inperio dabiltza borrokan Ukrainan. Ez naiz ni ez batzuen ez besteen zale. Eta tartean Donbasseko herria eta Ukrainakoa. Pagatzen ari direnak. Baina NATOren aurka egiteak ez du Errusia zintzo bilakatzen.
Joxe, diozu Ukrainako ezker ez stalinistari kasu egin behar zaiola. Ados egon naiteke, baina erne ibili. Ukrainako ezker batek duen mapa mentalean Donbassen independentzia Espainiako ezkerrarentzat (zer esanik ez ezker frantsesarentzat) kataluniaren edo gure independentziaren antzekoa da. Traizioa. Astakeria. Sasi-independentzia. Sesgo horiek baditu Ukrainako ezkerrak. Eta gerran daudenez, are gehiago.
“NATOren aurka egiteak ez ERRUSIA zintzo bilakatzen”
Perpausa hori ez duk biribila, Bai Ote,baizik eta arrakalatsua.
Suposatzen diat ez duala nahi gonbaratu HERRI bat (Errusia) eta SUGEGORRI BAT (otan, EXISTITU BEHAR EZ LUKEENA, Varsoviako Ituna dsagertu zenetik; baina ez soilik EXISTITU, baizik eta gerratik gerrara dabilen Sugegorria izanik ari dena baita!
Eta nik ez nituzke gonbaratuko bi Inperio horien BURUAK ERE; Yankia eta Putin.
Putin RasPutin abisuka ibili da aspaldion, negoziazioa bilatu nahirik ZINTZOKI, Minsk-Legea aplikatzeno eskatuz eta erregutuz (bertoko hedabideak hori nabarmenki isildu duten arren, ADI!)
Eta Buru Yankia, ordea, bere estrategia militar-gangsterra aurrera eramaten, laboragi mikrobiologiko eta guzti Ukrainan burua sartuta erabat.
Eta barriro galdetzen diat, Mikel eta konpainia: zuek zer eginen zenukete Sugegorri bat zuen korridorean sartuko balizute?
Donbaseko kontu bera, hau da, errusiar kolonoen erabilera herri autoktonoak minorizatzeko eta ondoren horiek okupatzeko edo errusiarren okupazioa sendotzeko mila bider gertatu da.
Eta kolonizazio hori gehien-gehienetan ez da izan fortuitoa zeozer gobernutik zuzendua baino.
Eta ez bakarrik tsarren garaian: Stalin bera maisua izan zen horretan.
Eta hor ditugu Donbass aparte, TRANSNISTRIA, non bertako populazio errumaniarra azkenean gutxiengoa den eta Errusian sartzeko zorian dagoen. Edo KRiMEA : 1944 bertako tartaroak Asiako estepetara deportatuak “nazien lagunak” omen zirelako aitzakiarekin eta horrela abar luzea.
Baliteke denborarekin Donbaseko antzeko arazoa gertatzea KAZAHSTANEN: herrialdearen mendebaldean orain errusiarrak nagusitu dira, hamarkadetako kolonizazioaren ostean. Hasi da entzuten Errusiako inguru imperialistetan lurralde hori ” errusiar mundukoa ” dela. Halako batean Kazahstani bururatzen.bazaio politika independente bat egitea, automatikoki etorriko zaio Ukrainari etorri zaion arazo bera, eta beste TABARNIA bat sortuko zaio barruan.
ETA ziur nago orduan ere Euskal Herriko Tabarniazale “sasiabertzaleak” errusiarren alde egingo dutela.
Antiamerikanismoaren kontu bakarrarengatik euren printzipio guztiak pikutara bidaliz.
Eta erregimen imperialista eta ultraeskuinekoarekin bat eginez
“Errusiaren alde dauden sasi-abertzaleen” kontua.
Ez etzak deserratu eskopeta, usoak heldu baino lehen, eta erratu tiroa barriro, Margola anonimo (yankizale) hori.
Ez gaituk debaldeko mertzenario Erruso-philoak, ez pentsa.
Nahiz eta hiri DISTINGOEK bost axola.
Orduan, Gallartako mehategietara etorri ziren mantxego eta galiziarrak hiretzat, argi eta garbi, Francok APOPOS hona bidalitako KOLONOAK izan ziren, seguru.
Ba leku eskasera etorri zituan, hemengo gutxik gura ez zuen lekuetan lan egitera.
Eta bardin-bardin Krimeako lau pisuko mehategietan lan egitera “apropos bidaliak” izan ziren “kolono” zitalak.
Ez itzak egin hain erraz tebeoak!
Gallartako mehatzuloetara etorri ziren penintsulako beste pertsonak ziur etorri zirela lanera, ez beste inor bultzatuta, miseria gorriari ospa eginez baino.
Baina ezin da konparatu Errusian gertatu zenarekin: hango mugimendu migratorioak tsarrak edo Stalinek bultzatutakoak izan ziren neurri handi batean, eta interes geopolitikoak kontuan hartuta.
Hala esango didazu zuk Krimeako tartaroak (miloi erdia) euren borondatez joan zirela egun bakar batean tren zatar batzuetan Asia Zentraleko estepetara?? Makina bat heriotza topatzeko bidean, bestalde.
Eta ni ez naiz inolako yankizalea: baina zu-koronabirusaren negazionista, Putinzale amorratua- bai duzula asko amankomunean yankirik nazkagarriekin: Trunp eta bere talde ultraeskuindarra. ZORIONAK txo!!!
Ba ote!, Putinen alde agertzen dira Errusiarrak, ez oligarka, dirudun, ortodoxo eta beste jendilajearen alde. Putinek konfiguratu du mafia tipoko estatu bat. Putin da KGBn ikasitakoa eta oposizioa kartzelatu duena eta hil. Putin mintzatu zen atzo armadaren aurrean eta munduari. Putin agertu zen azafataz inguraturik, Putini egiten diote men eta gur hamaika iruditan, zeinahi den hedabidetan. Putin da erantzulea. Ez dago ezkutatzerik.
Berriro eskertzen dizut emandako informazioa; Ukrainako miseriak ez dira zio Errusiako Inperioak egin eta egiten dituenak zuritzeko. Errusiakoak ere ateratzen dituzu, noski, baina… baina alternatiba latza planteatzen duzu: Errusiari bere inperioa sendotzen utzi, burua makurtuta, eta ez soilik Ukraina, baizik eta Europa guztia (NATO aparte utzita), ala hondamendi nuklearra.
Eta berriz: nor da Errusia, zer eskubide du bera eta bere ingurukoak ere gobernatzeko, bere erara? Historian egindakoek ematen diote halako eskubiderik? Arma atomikoek?
Katalunyakoa saiakera izan zen (ez dakit errepikatuko den); jakina, Espainiarrak ere beren asmoan, beti bezala, baina bai Katalunyak eta bai Euskal Herriak, Errepublikak eratzeko duten ardatz, komunitatea osatzeko muina den hizkuntza da, eta ez D eta L eskualdeek dutena bezalako ardatza, zein baita Errusiaren desioa eta manipulazioa, hots “kanpoko” hizkuntza bat. Autodeterminazio eskubidea oso baliagarria da, baina, aldi berean, subjektua definitua behar izan, hizkuntzaz bederen, eta ez Tabarnia gisako burutapen maltzur eta miserableaz.
Nafarroa aipatu nuen, eta hau ere berriro diot, ez konparaketa egiteko; alegoria dela esan dut birritan ere. Ez nau kezkatzen similitude asko ala gutxi duen; nire xedea ez zen konparatiboa, baizik eta potentzien jokabide “geopolitikoa” nolabait biluztea, aitzaki, gezur eta jukutria berak erabili izan baitituzte beti.
Gerra esaten dugu, nahiz eta Errusiak “Operazio Berezi” izendatu. Ni horri lotu natzaio; lehenago hasi zela adierazten da sarritan, 2014an, lehenago ere, 2004an, tartaroak eta lehenengo biztanleak… alabaina, Errusiaren jarduna da deitoratzen dudana, zein izendapen horrekin, otsailaren 24an hasi baitzen. Gainerakoak, eztabaidatzekoak dira, batez ere Ukrainan eta Errusian, eta nahi bada mundu guztian (mundu guztikoak, Yemen, Sahara, Irlanda, Katalunya… eta gurea). Agian, eztabaidari bide ematekotan, “Operazio Normalago” bat egitea bazukeen Errusiak, ehun mila soldadu galdu gabe, bere asmo inperialak behingoz kamustuta edo…
Bai, pozten naiz Errusia izaten ari den arma galera handiaz, armak berak deseginak izateko besterik ez baitute balio. Arma gehiegi, nuklear arma gehiegi ere, Putin bezalako desorekatu baten agindutara egon daitezen… Posten naiz, arma horiek suntsipena beste helbururik ez dutelako; ez demokrazia, ez inoren autodeterminazioa, ez lehengo arazoak konpontzea; inperioa handitzea baizik. Ez naiz hainbeste pozten soldadoak hiltzeaz, baina kontuak ez eskatu bere herrialdea, ondasunak, baliabideak eta zibilizaziorako tresnak direnak (eskolak eta hospitalak, zubiak eta parkeak, museoak, liburutegiak…) galarazten dizkiotenari, eta defendatzen dituenari, Ukrainari.
Bat nator Margolarekin; historia kontuak oso dira jakingarriak, baina arazo handiagoa da aurrera begira bakoitzak zer asmo duen eta bere jokabidea zertara doan. Ukraina eta gero, zein?
Abiso a navegantes. Beti izan naiz eta naiz eztabaida zalea. Gogoratzen naiz beste garai batzuk zeinetan Sobiet Batasuna kritikatzen geguen bakoitzean (Txekia inbasioa, Polonia, Hungarria, eta bar), estalinestek (eta batzuk Takolo bezala H.Batasuenean zeunden, eta egun, askalo) CIAkoak ginela zioskuten. Ez zen posible eztabaidatzeda, zeren ideia trukaketa salketetan desgertzen zen. Egun, Bai pandemiaren garaian, Ukrainako inbasioren
inguruan antzeko parezido gertatzen da. Beraz, nahikoadut, eta sasi eztabaida honetik desgertzen naiz, abaina pare bat gauza argitu ondoren. Bata ni militante internazionalista naiz (Komunista haiz zuen, munduko proletario eta herri zapalduak elkar gaitezen! aldarriaren aldekoa, eta horregatik urtetan batzuk espainolistatzat hartzen ninduten). Eztabaida maite dut, baina nire militante izaerak beti praktikara eramaten nau. NATOri buruzko kanpainan manifestazio guztietan, eta ez dakit zenbait mitin eta hitzaldi eman nituen Natoren aurka. Gaur berdin egingo nuke baldin eta Natoren aurkaaritzeak ez banute Putinen aurkako jarrera lausotzen behartzen, alegiaKamuflatze. Siriako gatazkan ni Kurdutfrrekin negoen eta haien alde mungitu nintzen. Saharari beruz: Ez nazute lekziorik emango. Ez horixe. Zortzi lasterketa ( maratoi osoa, erdia, hamar eta bost kilometro modalidadeak urteen joan etorrian? hamadaren basamortuan;, kanpaldietara bisitak, urtero janari jasoketa. Eta Palestinaz, urtetan alde.Beraz ez etorri niri, Errusiar inperialismoa kritikatzen dudan baikoitzean, Yemene, Palestina, Sahara aipatuz, seguraski zuek guztiak baino gehiago mugitzen naiz haien
alde eta. Beraz, amen, zuek hor eta ni hemen.
Ukraina eta gero, zein? galdera tranpatia da. Ukraina eroriko da (eroriko baita, ez dudarik egin, azken errusiarra hil behar bada ere), Ukrainarekin jostatu dutelako AEBk. AEBk ez balu Ukrainan interbenitu, Ukraina burujabe litzateke, Krimea eta Donbass barruan izanda.
Noski, Ukraina yankien eskutan ikusi baino, inbasioa nahiago dute errusiarrek, eta berea izan dadila. Zuk, ematen duenez, benetan sinetsi duzu Ukrainako herritarren nahia zela NATOn sartzea. Nik argi dut ezetz. Eta horregatik estatu kolpea 2014an, horregatik agindutako erreferenduma atzera botatzea, horregatik Joe Bidenen adierazpenak “Ukraina NATOn sartuko da!” aginduz, eta abar. Ez dut zalantzarik Ukraina mendebaldean NATOn sartzeko nahia badagoela. Argi dut ekialdean eta hegoaldean egoera ez dela berbera. Eta hitz egin dudan ukrainarrek eurek iritzi oso ezberdinak eman dizkidate (bat mendebaldekoa, NATOren oso aldekoa, bi ekialdekoak, oso aurkakoak). Egina egina dago, eta gaur egun egoera dena da. Errusiak Ukraina inbaditu du, eta hondamendi militarrak direnak direla, Ukrainak galdu ditu hego-ekialdeko lurraldeak.
Eta propagandak Putin gora eta Putin bera jarraituko du, baina hau Putin baina handiagoa den zerbait da. Putin hiltzen denean etorriko denak ere kezkatzen nau ni. Batzuek uste dute putin hilda bukatu dela kontua. Ni ziur nago Putin hiltzen denean etorri daitekeena askoz ere okerragoa izan daitekeela. Errusiarekin lankidetza zintzoa sortzeko aukera alferrik galtzen utzi zen, zuzenean saboteatu ez zenean, 2000 urtean Putin gobernura iritsi zenean. Bi potentzien arteko lankidetza zintzoa beharrean, NATOren zabalkundea etorri zen, eta Putinek, hasierako aperturismo hura baztertuta, bide zahar-berriari ekin zion (ikusi benetan 2000-2004eko hemeroteka, zinez argigarria da). Vae victis esan zuen bere garaian Brenok, eta berdin segitzen dugu. Gorbachovek 96an esana da NATOko ordezkaritzari: “benetan ez zarete konturatzen egunen batean Errusiak buelta emango diola egoerari eta ez duela belauniko jarraituko?” Ba antza ez, ez ziren konturatu. Alemania ere belauniko jarri zuten 1918an. Badakizkigu ondorioak. Ez dugu ikasten.
Batzuek Putin ero irrazionaltzat pintatu nahi duzue, nik argi dut ezetz. Eta Ukraina bakean utzi izan balute AEBk, ez genioke gaur geure buruari galdetuko “Ukraina eta gero, zer?”. Orain bai, galdetu beharko diogu geure buruari. Ustez kontrolpean zegoen hartza esnatu da, eta AEBk 3 hamarkadatan ezarritako “Pax americana” hankaz gora bota dute. Ze behar zegoen hartza haserretzekoa? Ze galdu zaio AEBri Ukrainan? Boterea, eta indarra, besterik ez. Eta ez etorri Ukrainako demokrazia eta herritarren asmoekin. Zuk eta nik eta indioek badakigu AEBn azken kezka dela Ukrainako demokrazia. Izan gaitezen zintzoak.
Eta berriro diot: geopolitikan ez dago “eskubiderik”. Indarra dago. “Eskubideena” mito bat da, fikzio bat, errelato bat. Airea. “Nazioarteko Zuzenbide Publikoa” deritzona mitologia da, Erromatarrek asmatutako “Pax romana” bezalaxe. Errusiak ez du eskubiderik batere, Errusiak gaitasuna eta borondatea ditu. AEBk bezala. Israelek bezala. Etiopiak bezala. Marokok bezala. Espainiak bezala. Guk ez duguna. Sahararrek ez dutena. Katalanek ez dutena. Estatuen arteko harremanak ez dira lege komun batean, kontratu sozial batean, adostutako marko batean oinarritzen. Indarrean oinarritzen dira. Hala izan da, eta hala izaten jarraituko du gizateriak “tribua” gainditzen duen arte, gainditzen badugu.
Eta gero daude sinpleak, mundua txintxo eta gaiztoen artean banatzen dutenak. Ados ez bazaude etsaiaren zalea zarela ondorioztatzen dutenak. Edo nirekin, edo nire aurka. Manikeoak. Arriskutsuak dira horiek.
Eta ni berdintsu : Saharako herriaren aldeko amorratua ( badut gainera lagun min bat hangoa) eta Palestinaren aldekoa, goitik beherakoa.
Eta munduko herri zapalduen aldekoa. Eta kasu honetan herri zapaldua ukrainiarrak dira eta erasotzaíle inperialista Errusia.
Eta pentsatzea mundu osoan inperialismo bakarra dagoela -USAkoa – eta besterik ez, astakeria galanta da.
Errusiaren kasuan gainera, erregimen ultraeskuindarra, Europako ultraeskuina guztien laguna.
Ba oteren arabera ez dago herririk ez eskubiderik ez ezer Bakarrik daude “indarra ” eta “indarra erabiltzeko gaitasuna”.
Hau bai imperialismo erasotzailearen teorizazioa esaldi bakar batean.
Hau horrela izanda, hurrengo batean USAk edo beste potentziaren batek herrialde txikiago bar erasotzen badu, teoría bera aplikatu beharko dugu. “Indarra” dauka eta “gaitasuna” dauka eta hor konpon. Guztiok mututu eta onartu behar.
Eta teoría hori bera, aplikatu beharrekoa da euskal herriko mendeko egoerara ere bai ???
Eta Margola, imajinatu dezakezu, soilik imajinatu, zapalduak zapaltzaile izan daitezkeela aldi berean? Edo zure eskema mentaletan ez da kabitzen halakorik?
Ni ere Errusiar inperialismoaren erabat aurka nago. Polonian lagunak ditut, eta bertan bizitua naiz. Badakit zer den Errusia aldamenean izatea, eta ez nuke nahi halakorik (beno, guri espainiarrak eta frantsesak egokitu zaizkigu ondoan, zer egingo diogu?). Horrek ez narama Errusia=gaizto Ukraina=onak sinplismora. Hamasek higuina sortzen dit, Palestinaren oso aldeko izanagatik.
Nik ez dut esaten gustuko dudanik, esaten dut horrela funtzionatzen dutela estatuek: Israelek zerbait pagatu du inoiz, Palestinan egindakoengatik? AEBk pagatu dute Afganistan eta Irakekoagatik? Nork ordainduaraziko dio Errusiari balizko isuna?
Kritikatu behar da, baina errealitatea zein den jakinda, ez ameskeriengatik.
Ez da ameskeria, zapalduekiko elkartasuna baino.
Eta askotan egia da ezin dela esan hau “guztiz gaiztoa” da eta beste hau ” guztiz ona”. Baina ezin da ere onartu “guztiak berdinak dira”esatea eta injustizia itzelen aurrean beste aldera begiratu edo erasotzailea begi onez begiratu, “indarra” eta “gaitasuna” duelako.
Eta ezin da, ezta ere, bestea akusatu egiten ez duenaz. Nik ez dut Errusia begi onez begiratu, are gutxiago Putin babestu. Ni gauzak ulertzen saiatzen naiz, bakoitzak bere motibazioak eta arrazoiak dituela onartuta.
Eta Ukrainako herriarekiko errespetu eta elkartasun osoa ditut, inbasioa kondenatzen dut, baina ez naiz inoiz sinplismo propagandistikoan eroriko, ahal badut behintzat. Eta noski, esango dut Donbassekoek eskubide osoa dutela Ukrainatik bereizteko, hala nahi badute.
Eta sentitzen dut, baina bai: estatu guztiak gauza berbera dira. Orain, badaude estatu batzuk besteak baino indartsuagoak. Eta aukera dutenetan, hala demostratzen dute.
Plano morala beste bat da. Biak nahastean ez goaz inora.
Definizioz, betearazi ezin den eskubide bat ez da eskubidea. Esan dezakegu Ukrainak “eskubidea” duela, sahararrek “eskubidea” dutela, eta euskaldunok “eskubidea” dugula. Baina nori eskatuko diogu eskubidea errespetatu eta babestea? NBEri? AEBei? Espainiako Auzitegi Gorenari? Putini? Hagako Auzitegiari?
Ba hori. Mitologia bat da “eskubideena” estatuen arteko harremanetan. Ojala egunen batean ez izatea horrela. Baina estatuek irauten duten bitartean, ezkorra naiz beti hala izango dela.
Nahiago badugu izan dadila analisia: Putin ero irrazional horrek milaka ukrainar eta errusiar heriotzara kondenatu ditu odol egarriz zegoelako.
Eta denok poz-pozik. Baina ez da egia izango, nire ustez behintzat.
Analisi bat egiterakoan “etsaia erotu” dela asumitzea hanka sartze handia da, nire ustetan. Berdin dit Errusia, ISIS edo Espainia diren analisiaren subjektu.
ISISek dekapitazioak youtuben publikatzen zituenean pentsa dezakegu “hauek erotu dira”, baina hotzean hartutako erabaki bat izan zen, momentuaren arabera bere buruetan logika guztia zuena, bilera ugari eta koste/irabazi azterketa batzuk egin ostean.
Noski errazagoa eta erosoagoa da asumitzea etsaia erotu dela. Eta errazagoa oraindik erotasunaren analisia arinegia dela dioena etsaiaren aldekotzat akusatzea.
Ba laburbiltzeko , autodeterminazio eskubidea nazioei dagokie eta ez estatu inperialista batek sortutako edozein lurralde kolonizatuari. Horregatik asko eta asko gaude Irlanda edo Katalunia edo Ukrainaren alde eta ez Ulsterreko protestanteak edo Tabarnia edo Donbaseko putinzale horien alde.
Honi gainera gehitzen zaio Errusiako izaera erasotzailea ( Moldabia, Georgia, Txetxenia ….) eta erabat ultraeskuinekoa.
Eta ezin ahaztu hemen herrialde baten inbasio basatia dagoela. Eta hori itzel larria da
Eta honekin nire aldetik, nahikoa.
Galdera bat bakarrik , erantzun nahi baduzu. Zenbat urte daukazu ?
Errusiarrei badagokie autodeterminazio eskubidea? Juduei? Ijituei? Ukrainiarrei? Ukrainako hungariarrei?
Espainolen ondorengoek sortutako Venezuela edo Mexikori, badagokie autodeterminazio eskubidea?
Zenbat urte botatzen dizkidazu?
Foro honetako guztiok gara zintzoak bai. Barka Bikila, baina hori ez diagu inork zalantzan jartzen hire borroka konpromezuzkoa!
Eta ni ere ez nauk manikesita-zalea. Behingoan ONAK eta TXARRAK nortzuk diren etiketatzea.
Eskema manikeoak ez azaizki laket, eta ezabatuko nuke hizkera hori. ONAK/TXARRAK moralista baino EGOKIAK/EZEGOKIAK deitzea askoz gurago.
Baina “UKRAINAKO HERRIAZ” hitz egiten duenak ea “zein herriz” ari den jakin behar, zeren han herri bat baino gehiago zegok, Espainian bezala, eta Frantzian bezala, eta….
Tartariarrak falta dituk INPERIO errusiarren erruz, eta sentitzen diat euskalduna naizen aldetik, zeren TARTARIERA eta KOSAKERA gure euskeraren senide baitituk: paleo-siberiar jatorrikoak, euskeraren senide.
Gibraltarri badagokio autodeterminazio eskubidea? Malvinei?
Ez
Eta honekin kitto
Baina nik onartuko nieke autonomía handia kontu kulturaletan eta beste arlo batzuetan.
ETA orain benetan kitto.
Ez didazu esan ordea zenbat urte botatzen dizkidazun!
Ondo segi!
Autonomia zeini? Konkistatzaileen ondorengoek sorturiko Mexiko eta Venezuelari?
Sahararei bezainbeste, Ceutar eta Melillarrei bezainbeste, Vaticanotarrei bezainbeste… Bielorrusiari bezainbeste. Lituaniari bezainbeste. Gaur Lituaniako parlamentuak ahobatez erabaki du Errusia estatu terrorista eta genozida dela; huskeriak noski, egiatan diot. Horrelako erabakiek ez dute deus konpontzen (ezer konpontzekorik baldin badago behintzat) baina jarrera adierazten dute. Jakina, Lituaniako parlamentariak ez bide daude zuek, Erramun, Josu, Ba ote! bezain ongi informaturik!
Donbass, baldin eta eraturiko komunitate politikoa bada, bai, hala dagokio. Soilik eskualde administratiboa bada, edo Tabarnia bezalako sorkuntza (sorkeria), edo lurralde erregionala bada, Tutera aldeko Mejana bezala, edo Alcarria gisako ente geografikoa, orduan ez. Baina orduan inork ez du planteatzen autodeterminazio eskubidea baliatzea, bromatan ez bada (Txantreako Errepublika Inpedentea bezala, edo IKEAren aburuz, zure etxeko errepublika independentea bezala). Zer bestela? Kosovo eta beste hainbeste estatu-asmo (Katalunya bera) nazioartean errekonozimendurik ez, eta Donetsk eta Luhansk bai, errekonozitu behar ditugu? Soilik Errusiak hala nahi duelako?
Indarra du eta erabakimen militarra… aurka egin beharra zaio; Texasi autodeterminazio eskubidea dagokio? Hawairi? Horietan duzue NATOri aurka egiteko eta desegonkortzeko aukerak. Errusiako “ordezkariren bat” Katalunyako Puigdemontengana hurbildu zen, deklarazioaren bezperan… noraino iristen dira Errusiaren tentakuloak, behin eta berriz? Euskal Herriko abertzaleenganaino menturaz? Izan zen bai, “Comité de Solidaridad Euskadi-URSS” delako bat… gaur egun zer dago? Horregatik, balizko zerbaitengatik, egungo abertzaleek ez dute txintik esaten Errusiaren aurka, bere eginen aurka? Posizio neutrala, orojakilea, hartu behar dugu, eta ez Ukrainarren alde? Zein da naziago, Ukraina ala Errusia? Erramunen erantzuna badakit…
Ez dakit. Nik 60tik ez oso urrun
ñabarduratxo bat besterik ez, Mikel
Krimea aldeko herri burujabeturik ez dik gogoko Rusiak, ez Txinak ezta beste ezein Inperiok. Har kontutan.
Mikel, detaile bat: Lituaniako politikariek politika egiten dute, espainiakoek bezalaxe. Eta esana dizut: Lituaniak bere herritar errusiarrak apartheid egoeran izan ditu, Europako Giza Eskubideen Batzordeak zigortu zituen horregatik. Ez dute beren estatua “apartheid estatu” izendatu 8ez dut hori eskatzen ez babesten). Horrelako izendapenak besteentzat gorde ohi dira. Tribu pentsamendua dugu burmuinean sartuta. Besteak dira beti txarrak. Horrek ez narama Lituania kondenatzera. Ulertzen ditut lituaniarrak, Errusiaren hankapean bizi ostean bueltan eman nahi izatea erabat naturala da.
Hortik aurrera, gauzak ulertzea da nire asmoa, ez zuritzea, ez justifikatzea. Eta gauzak ulertzeko, Lituaniako politikariek barrura begira egindako estatu baten klasifikazioak duen balioa bere tamainan jarri behar da. AEBk ere esan zuen Iran, Ipar Korea eta ez dakit zein “Gaizkiaren ejea” zirela, eta enfin. Balioko zien beraiei.
Donbassek 1918an aldarrikatu zuen estatua, Donbasseko Sobietar errepublika sozialista, Moskuk Ukrainan sartuarazi zuena. Uste dut Tabarnia baino dezente “seriagoa” dela, alde horretatik.
Texasi badagokio, bere konstituzioaren lehenbiziko artikuluan hala aldarrikatzen duelako. Batasuna (AEB) mantenduko da baldin eta Texasen burujabetza errespetatzen den bitartean:
FREEDOM AND SOVEREIGNTY OF STATE. Texas is a free and independent State, subject only to the Constitution of the United States, and the maintenance of our free institutions and the perpetuity of the Union depend upon the preservation of the right of local self-government, unimpaired to all the States.
Eta Kosovo errekonozitu du AEBk, eta bere atzetik, hamarnaka estatuk, Europan bertan. Ez dugu gauza bera egin behar Donetsk eta Luhanskekin? Espainiak ez duelako Kosovo errekonozitzen, agian?
Nik dakidala, badago Donbass-Euskal Herria elkartasun sare bat. Bilatu telegramen, aktibo dabiltza.
Nik argi dut goian aipatu ditudan guztiek badutela autodeterminazio “eskubidea”, eta zuk aipatu dituzunek ere bai. Eta noski, Ukrainak ere bai. Eta Errusiak egin dituenak krimenak dira. Herrialde burujabe bat erasotu du, zibilak hil, milioika errefuxiatu sortu. Eta hori dena jakinda, halakoa naiz, jakin nahi dut “zergatik” egin duen hori. Eta hor, planteatzen diren mendebaldeko erantzunek ez naute asetzen. Zer egingo diot?
Bikila:
“Gogoratzen naiz beste garai batzuk zeinetan Sobiet Batasuna kritikatzen geguen bakoitzean (Txekia inbasioa, Polonia, Hungarria, eta bar), estalinestek (eta batzuk Takolo bezala H.Batasuenean zeunden, eta egun, askalo) CIAkoak ginela zioskuten”.
Argi gera dadila, nik ez dut inondik ere uste Bikila CIAkoa denik. Hala ere, badakit, dokumentatua dagoelako, Estatu Batuek bilioika dolar inbertitu zituztela mundu osoko erakunde akademiko eta bestelakoetan, bloke sobietarraren kontrako propaganda eta kondaira beltza zabaltzeko, eta oro har, haren kontra zegoen edozer ahots diruztatzeko.
Sobietar sistemak hamaika arazo eta desbideratze zeuzkan; edonola ere, hura desagertzea galera sekulakoa izan da munduko langileentzat. “Estalinista” bezalako termino hutsalak darabiltzazuenok, igual, pix-pixka bat ere lagundu zenuten.
“Ni militante internazionalista naiz (Komunista hain zuen, munduko proletario eta herri zapalduak elkar gaitezen! aldarriaren aldekoa, eta horregatik urtetan batzuk espainolistatzat hartzen ninduten)”.
Izpiritu internazionalista horrexegatik defendatu zenuten, zilegitasun osoz, Espainia mailan haustura politikoaren aldeko erakunde bateratua eratzea. Eta horregatik jaso zenuten “espainolista” iraina, ez internazionalista izateagatik, baizik LCRn sartzeagatik. Ez zitzaizuen ongi atera. Ba, kitto. Zer egingo diogu.
Apostu batzuk ongi atera daitezke eta beste batzuk ez. Moralki arrazoi izan daiteke eta lehia politikoa galdu; besteetan, denborarekin ohar gaitezke ez genuela arrazoirik: Txekoslovakiaren inbasioaren kontra (zuzen), Poloniako Solidarno?? mugimenduaren alde (ERABAT oker), Afganistanen parte hartzearen kontra (meh, baina oker)…
“Siriako gatazkan ni Kurduekin NENGOEN eta haien alde mungitu NINTZEN”.
Iraganeko adizkiak. Eta orain? Orain, igual, berrikusi beharko, izan ere, beharbada hasiera batean Siriako “kurduei” buruz (alegia, Kovane, Rojava, YPG-YPJ eta abar) genuen iritzia informazio partzial eta eskasean oinarritzen zen. Neure buruaz ere ari naiz. Gaur egun, ohar gaitezke istorioaren erdiaren berri ere ez geneukala. Momentu honetan, Siriako “kurduak” AEBen soldatapekoak dira. https://youtu.be/czmB8aoOqC0
Informazio errusiar-philoek kriston datuak eta irudiak eskaintzen dituzte asteburuko manifestazioei buruz Krimea aldean “Errusia-Ama-Aberriaren Garaipenari” buruz.
Asteburuko (Maiatzak-9) manifestaziojendetsuak hor daude, ikusi nahi duen ororentzat. Sekulako Mugida, aurreikuspen guztiak gainditu dituena askozaz, Azov-nazien muturren aurrean, jendea kalera atera ez zedin mehatxuak mehatxu!
“Gure” hedabideak diotenaren (eta batipat EZKUTATZEN dizkigutentikerabat diferentea! EZ APURREN BAT, BAIZIK ETA erabat desberdina!
Lituaniakoa, bego horretan, zeren eta, Errusieradunek denbora izan baitzuten Lituaniera ikasteko… Gaurko erabakia da nik aipatutakoa, eta erreferentzia egiten dio orain bi hilabete eta erdi pairatzen ari garen Errusiaren agresioa. Pentsatzekoa da Lituaniarrek badakitela bazter haietan gauzak nola joan diren azken mendeetan.
Donbasseko Errepublika izan zen, bai, 1918an eratua, eta inork ez errekonozitua, ezta Sobieten Komite Exekutibo Zentralak ere, eta urtebetez iraun zuen; Ukrainarekin elkartuarazi zuten orduan. Hala azaltzen du Wikipediak, zuzen ala oker. Zergatik ez zuen gehiago iraun, agian Tabarniak bezainbeste funts zuelako… (Inguruneak asko erabakitzen du; Nafarroan UPN iraun du luze, Nafarroan sustrai historikoak halakoak direlako. UA, berriz, Araban, fiasko samarra izan zen, ingurune historiko politikoa desberdina delako… Arabartasun horrek funtsik ez zuen batere…).
Ederki, guztiek dute autodeterminatzeko eskubidea. Ni ados, baina eskubide hori beste baten errealitatea ukatzeko (eta eskubide bera horri ukatzeko) aldarrikatzen denean… Euskal Herriak badu, jakina, autodeterminatzeko eskubidea; Iparraldek bere aldetik, eta Hegoaldek beretik, modu bereizian? Eta Baxenafarroak Nafarroaren bandera astindu eta soberania aldarrikatuko balu, Frantses Iraultza arte izendapena mantendu baitzuen?
Josu, ia ahaztua nuen gaia:
“Eta Buru Yankia, ordea, bere estrategia militar-gangsterra aurrera eramaten, laborategi mikrobiologiko eta guzti Ukrainan burua sartuta erabat”.
Benetan uste al duzu Buru Yankiak hain zuzen ere Ukraina hautatuko zuela laboratorio mikrobiologikoak paratzeko? Benetan uste al duzu Ukrainak hori gogo onez onartuko zuela, inguruan beste aukera pila egonik? Zenbat laboratorio? Errusiak salatzen duen kopurua, 30-40ren bat? Ez al dira gutxi…?
Hau eta Azov batailoiko 100.000 lagunen ipuina, bi.
dagoena ukatzen ari denak ziur adarrak haustuko dituela hormaren kontra, Mikel.
Gauza jakina dk Yanki-Buruak hainbat laborategi pozoitsu eta arriskutsu zituela Ukraina mendebaldean, Bidenen semeak berak finantzatu eta mantenduak…Eta erabiltzko, noski… aian jada erabiliak, zeren Israel ere tarteko baitzen.
Hain eduki arriskutsua izanik eta Errusiaren eskuetan jausi edota bonbardaketaz suntsitzea hedatuko ote zenbeldurrez, Txinak ere eskuhartu behar izan du auzi horren larritasunaz kezkatuta.
Beste gauza bat, Mikel.
Krimea aldeko Herri Burujabeak nazka eta arbuio damaio edozen Inperiori, Orduan euskaldunok erraz konpreni dezakegu Errusiak zergatik porrotarazi zuen Donbassko Errepublika, Ukrainaren esku utziz, eskarmenturako.
Ez hadi ibili katuari bosgarren hanka bilatzen.
Eta beste kontu hori, “gure” hedabideak ezkutatzen digutena:
asteleheneko manifestazio madrea Krimeako hirietan; jende oldea atera zen kalera, banderak airean, himnoak abestuz, ia-ia beldurgarrizko abertzaletasunaz, euren “Ama Aberriaren Garaipena” ospatuz…jende OLDEA, nahiz eta Azov-komandoek jende hura mehatxatuz ibili bepran, kalera irten zenak ikusiko zuela-eta.
Alferrik duk jada, gauza honek ez zeukak atzerabueltarik, nahiz eta Hedabide-Agentzia Atlantistek lar dan beste ezkutatzen saiatu.
EUBBak buru duten NATOk gerra galdua du honezkero, nahiz eta bere arma nuklearra erabilita militarki irabaziko balu ere. Hango jende olde abertzalea galdua du erremediorik gabe.
Ah, 1918an Moskutik Donbasseko errepublika Ukrainan sartuarazi zutenean ez zegoen errusiar inperialismorik. Orduan ez, baina gaur bai. Tabarniak badu indarrik eta jenderik atzean, urtebetez estatu izateko? Mesedez, seriotasuna.
Eta barkatu, baina “Pairatzen ari GAREN errusiako agresioa”? Zein da agresio hori? Noiztik gara gu ukrainar? Akaso errusiarrek Euskal Herria erasotu dute? Ukraina Europar Batasunean dago? Aliatuta gaude, agian? Nork erabaki du Ukrainako inbasioa gure aurkako agresio dela? Zuk? Josep Borrellek? Joe Bidenek? Errusiak niri ez dit inolako kalterik egin. Zuri? Zein kalte? Errusiakoa gure aurkako agresio da, baina Marokok Sahararren aurkakoa ez? Zeren arabera baloratzen da hori? Nirk erabakitzen du?
Eta ez dut gaia desbideratu nahi, baina Nafarroak, batak zein besteak, eskubide osoz hartu dezakete erresumaren bandera. Eta hara, estatu euskalduna lortzeko bidean, Gipuzkoak independentzia aldarrikatu behar badu, besteak atzean utzita, egin beza. (Utz dezagun gai hau beste artikulu batean eztabaidatzeko, mesedez).
https://www.lavanguardia.com/internacional/20220511/8257650/ucrania-washington.html
Gaur goizean kafea hartzen ikusi dudana. William C Burns, CIAko burua, Ukraina NATOn sartzea akatsa dela azaltzen. AEBtako establishment diplomatiko-militarra atzera egiten. Konturatu dira gerra nuklearra benetako aukera dela, antza.
Kissinger-ek ere, zeharo aldatu du iritziz. Zahartzaroan, eta kargurik ez duenean. Infernuan erre dadila, baina ezin ukatu tipoa brillantea denik.
(Ez al zaizkit orain beste aldekoak etorriko, NATOzale amerikano bat naizenaren akusazioekin…).
eta orain, RasPutinaz ekinen diot, RAS osagaia pixkaten espaloiratu, eta PUTINaz ekinen diot.
Izan ere, “gure” Hedabide Atlantistek Putin jarri baitute deabru-demonio-idolo.gaizto-ororen errudun.
Bada, Errusian Putin izan da gauza asko bere leku egokian jarri dituena han bertan.
Lehenik, Yeltsinek-eta, Rusia Atlantismoaren esku utzi baitzuten, Kapital-Sistemari ate guztiak irekiz eta hango oligarkak jarriz gidaritzan.
Bada, Putinek jakin zuen han ordena apur bat jartzen, Errusiaren onerako.
Lehenik, oligarkekin batzartu zen eta argi azaldu egoera zertan zetzan: eta denek estutu behar zutela gerrikoa, ez soilik populuak.
Oligarka gehienek Putinengan jarri zuten konfidantza. Ez denek, ordea.
Orduan Putinek bere energia KGBtarra erakutsi eta haietariko oligarka gutxi batzuk kartzelaratu eta enbarazutik kendu ditu.
Horregatik, jende eliteko asko zegok Putin garbitzeko prest, ez bakarrik Atlantistak, baizik baita bertako oligarkak ere.
Bizkartzain asko eta onak beharko ditu.
Javier Solanak, atzo: “Hay que conseguir un alto el fuego e iniciar seriamente una negociación”. Ba horiek izan ziren Minsk III izeneko akordioak, artaburu alenak! Gerra “gure” aldekoentzat hain ondo ez doan seinale.
“Korronte faxista & atzerakoiak” hasierako gai zirraragarrira itzuliz: Badakizue zer gertatu izan den gerra santurako deialdia egon denean Asia ekialdetik-eta, ezta? Hara joandakoak gero beraien herrietara itzuli direla, areago fanatizaturik eta trebatze militarrarekin. Euskal Herrira bertara, adibidez. Orain, imajina dezagun gauza bera, Europa ekialdera joandako fatxa oldearekin.
Beste albiste tonto bat: Bartzelonan yonki baten gorpua aurkitu omen dute etxe batean, GRANADA JAURTIGAILU batekin, oraintxe Espainiako Erresuma Ukrainara bidaltzen ari den modelo berberekoa. Arma trafikariak ordu extrak sartzen ibiliko dira hilabete hauetan eta, nork daki, datozen urteetan.
Ez, 1918an ez zegoen Errusiar inperialismorik; zegoena zen Inperio osoa, erabatekoa, inperialismoa baina gauzatua, bere garaikoa noski, orain anakronikoa dena (60 urteko atzerapena…).
Tabarniak ez du ezer, erretorikan batzuek erabilitako ideia da, kalte eragitearren, bai. Padaniak ere ez zuen funtsik (dirua?), eta bazterrean geratu bide zen. Eta Donbassko Errepublika ere bertan behera. Historia kontuak. Seriotasuna eskatzen duzu, baina egin duzuna ez da oso serioa: nire argumentuari itzulia egin… besterik gabe, Donbass nola urtebetez iraun eta gero… orain arte, ehun urte, non nor eta Errusia bera, sovietetako inperioburu, DNR eta LNR aldarrikazten dituen…
“Ari GAREN” esan nuen, ondorioak guztiontzat direlako; argi dago, batez ere energia gastuak handitu eta aurrera begira hornidura bideak eta are sistemak ere aldatu beharko ditugulako. Beharbada nuklearrak berriro eraikitzen hasi beharko dugu. Gaitzerdi energia alorrean desazkundeari ekingo bagenio…
(Bestalde, galdera gehiegi hitz bakar baten kontura… Errusiak ez badigu deus egin eta ez eragin, egunotan zerorrek Ukrainarenak kontatuaz xahututako hitzengatik, eman lezake Ukrainak bai erasoan ari zaigula guri…)
Eta guztiontzat da, zuk ere adierazita, arma nuklearrak erabiliak izateko arriskua; ia Errusiari nahi duena egiten utzi behar izaterainoko arriskua…!
CIArena: bada, poztu beharko zenuke… alabaina, esango nuke aitorpena ere dagoela zure hitzetan, zeren eta, orain arte aukeraren egiazkotasunaz jakitun ez baziren, CIAn bertan, edo NATOn bertan, horrek esan nahi du NATOrentzat ez zela benetako aukera… Errusiak dragoia esnarazi duen arte!
Noski, KGBkume izan eta bertan urte asko eman izanak hori dauka, bere esku dagoen estatua, modernotu beharrean (eta aukerak izan ditu bide horretan segitzeko), erakunde hertsi eta gogorra, eta soilik indarrerako prestatua gobernatzen den bezala gobernatu izana.
Putin S.A.k oligarkak mendean hartu zituen, ados ez zegoena garbitu, ala eredutako kartzelan sartu. “Kapital-Sistemari ateak ireki”, dio Josuk; Putinek ez zituen gero ongi itxi, komunismoa alboratu eta gaur arte enpresa kapitalistak bertan bizi eta negozio egiten jardun baitute, inbasioa hasi eta berehala Errusiatik alde egin duten guztiak, denok ezagutzen ditugun nazioetan barreiatuak daudenak. McDonaldsetik hasi eta Spotifyraino.
Dagoeneko, eta inbasio edo agresioa Putinek hasi zuenetik, zazpiren bat oligarka horietakoak hilik agertu dira, lau-edo Gazpromeko goi karguak, besteren bat banku handi batekoa, besteak halatsukoak. Beren familiak hil eta gero beren buruaz beste. Putinek gauzak ordenatzeko edo leku egokian jarzteko duen era ongi pentsatua, beharbada, NATOk egin bezala, kasu gutxi egiten diotelako.
Padaniak independentzia noiz deklaratu du? Tabarniak? Donbassek bai, deklaratu zuen. Narratiban ez datorkizu ongi aurrekari historikoa, eta beste argumentu gabe, bi bromarekin konparatzen duzu. Ados, ba.
NATOrena, ez dakit ze aitorpen dagoen. NATOk 1991 darama Errusiari emandako hitza jan eta jan, eta Errusia, indar korrelazioa zein den jakitun (berriro, gogoan izan, gastu militar globalaren %51a vs %3a), onartu besterik ez zuen. NATOren analisia zen Ukrainan gauza berbera egingo zuela, eta hara, Ukrainan ez, Ukrainan ez du Errusiak atzera egin, eta are, berak hartu du iniziatiba. Eta orain, atzera egiteko prest dagoena, piztu duen munstroa ikusita, NATO da. Ezin al zuten lehenagotik etxean geratu? Ez, noski. Hasierako argumentu izarra zena, Ukrainaren burujabetza eta demokrazia, zaborretara zuzen. Akatsa da Ukraina NATO sartzea. Eta lixto. Inporta zaizkie AEBei urkainako hilak eta zautituak… Gerra piztu, eta “beno, agian hanka sartu dugu”. “Lo siento mucho, me he equivocado, no volverá a ocurrir”, ezta?
Eta noski pozten naizela. NATO prest badago hasieratik akatsa zena onartu, eta egoera bideratzen saiatzeko, gerra nuklearra urrutiago dugu. Zu ez al zara pozten?
Eta erabili duzun “garen” hori oso garrantzitsua da. Izan ere, hemen batzuk erabaki dute Ukrainaren aurkako erasoa gure aurkakoa zela. Arrazoirik batere eman gabe. Gerra ekonomia, gerra kazetaritza ezarri dizkigute, inork guri gerrarik (edo operazio berezirik) deklaratu ez digunean. Eta batzuei, berdin berdin dizue. Otzan otzan asumitu dugu egunkariak zentsuratzea, kazetariak kartzelaratzea… Horren itsututa zaudete Putin gaizto umejalea Espainia inbaditzekotan dagoenaren ideiarekin. “Ukraina eta gero zer?” galdetzen duzue, batere zentzurik ez duen galdera. Putinek badaki (gogoratu, gastu globalaren %3a vs %51a) NATOren aurka ezin duela deus egin.
Eta ekonomiarena, datuak aztertu itzazu, eta ikusiko duzu inflazioa lehenagokoa dela. Orain denaren errua Errusiarena da, baina datu ekonomikoak hor daude: inflazioa, denaren garestitzea, inbasioa aurrekoa da. Noski, propagandak bere funtzioa bete du, eta horren errus ere Putinena da. Baina datuak, hemeroteka, aluak dira:
https://www.epdata.es/datos/ipc-datos-graficos/71/espana/106
Begiratu hor noiz hasi zen gorakada. Inbasioaren aurretik. Agian zer ikusia izango du munduan zirkulazioan dauden dolarren laurdena 2020 urtean inprimatu izana. Ba ez, hori ere Errusia gaiztoaren erantzukizuna da.
Ematen du Suedia eta Finlandiak NATOn sartzea eskatuko dutela datorren astean.
Eta honetaz zein balorazio egiten duzue gure Putinzale-Tabarniazale maiteok ?
Eta zein iritzi dauka horretaz Europako ultraeskuinak ? Putinen aldeko ekipo berean zaudetenez suposatzen dut edukiko duzuela informazio pribilegiatua horretaz.
Otoi, erantzun laburrak, ez gaude eta beheranzko mentaletarako.
Beherako mentalak ekiditeko ez dik egokiena informazio Atlantiarra.
Horretaz blai hagoen arren, badirudi ez haizela fio heure Hedabide kontrolatuez.
eta Pravdaren egungo editoriala jakin nahi duala.
Ba zer esatea nahi duk. Haiekin gaizki portatuko zitean Errusia; baina gure kasuan ez zuan izan Sobiet Batasuna Gernika bonbardatu zuena.
Bada ezpada, erreferenduma ez dutela egingo NATOn sartzeko, ez dadin ezustekorik gertatu. Demokratak eta herriaren erbaakia, badakizu. Hortik aurrera, beraiek ikusiko dute.
Eta irainak utz ditzagun, margola. Ez du ezer aportatzen besteari putinzale edo tabarniazale deitzeak. Asko jota, zure maila exkaxa uzten du mahai gainean.
eta orain RasPutinen RAS osagaira jaitsiz,
Errusiako Putin-Errejimena hemen Francoren parekoa da (edo PP-Voxerio datorkigunaren parekoa: hots
Errejimen faxista.
Bakoitzak uste duena adierazteagatik 10 urteko kartzela jao ahal duela, antigerra-izateagatik oraintxe berta, edo “GERRA” hitza bera aipatzeagatik, “OPERAZIO BEREZIA” esan beharrean, arau ezarria baita horrela erraitea.
Baina lasai. Francok ere horrela leporatu zizkigun 12 urte eta egun bat, gose greba bat egiteagatik.
Oso artikullu ona Joxe. Zorionak!
Putin inperialista eta Kadirov txetxeniar zipaioa haizea hartzera bidaliko al dituzte behingoz!!!
Gora herrian burujabetza! Gora Ukraina askea! Gora Ixkeria (txetxeniar errepublika askea)!
Bai horixe MIE !!!
Eta pikutara Donbaseko errepublika tabarniarrak eta Kadiroven “txetxeniar” errenegatuak eta Wagnerreko mertzenario supremazista eta naziak!!.
Baina MIE&MARGOLA
Ez duk aski Putinen eta Kadiven inperialismoak salatzea eta beste zenbait mertzenario ekialdeko.
Dirudienez zeharo ahanzten zaizue NATO Sugegorriaren INPERIALISMOA (maiuskulua) eta euren bandada naziena salatzea GOGOR, IRMO, ARGI eta GARBI, lagunok.
Ala berdur ote zarete… ala garuna janda “gure” HEDABIDE maiteek?
NATO da oraintxe bertan Europari gelditzen zaion gauzarik hoberena, ondo ulertu dute Suediak eta Finlandiak, ezker abertzaleak hainbeste miresten dituen nazio nordiko horiek. Eta eskerrik Euskal Herria ere NATOren babespean dagoela. Beste diskurtso guztiak zipaiada hutsak dira.