Industria militarrak 1, herritarrok 0
Industria militarrak 1, herritarrok 0 –
Errusiak Ukraina inbaditu duela-eta etengabe ari zaizkigu esaten inbaditzaileak eskarmentua jasoko dutela, eta hurrengo baterako bi bider pentsatuko dutela horrelako neurri zapaltzaileak hartu aurretik. AEBek sustatuta Errusia zigortu dute enbargo neurri gogorrak aplikatuz, mendebaldarrok ziur gaudelako Errusiako ekonomiak ezin izango duela egoera hau gainditzerik.
Egia aitortze aldera, enbargo politikek eragina izan dute Afrika edo Asiako herrialdeei aplikatu zaizkienean, hala nola Hego Afrika, Zimbawe, Irak edo Irani; baina herrialde horietako txiroenek pairatu dituzte bizi baliabideen endekapenen ondorioak. Oroitu behar dugu Nazio Batuek Iraki ipinitako enbargoen ondorioz 500 mila haur zendu zirela, pertsona zaurgarrienak horiexek baitira. Halere, berriki zendu den Madeleine Albright Bill Clintonen kanpo aferetako idazkariari galdetu zitzaionean nola baloratzen zituen Iraki ipinitako enbargo neurri hilgarriak, ihardetsi zuen egoera latza jasan zutela irakiarrek, baina han egindakoak merezi izan zuela.
“Gerrari eusteko egunean 600 bat milioi dolar igortzen zaizkio Ukrainari, eta beste eskuarekin Errusiari 800 milioi dolar ematen dizkiogu gas, petrolio eta
beste hainbat inportazioren truk”
Herrialde txiroak zigortu nahi direnean, NBEko Segurtasun Kontseiluak ez du arazorik izaten enbargo neurriak onesteko. Alabaina kontseilu horretako kideetako bat edo beren hurbilekoa denean, kontseiluan beto eskubidea erabiltzen dute eta NBEren legeditik at garatzen dira neurriak. Orduan, estatuek banaka aplikatu ditzakete neurri horiek, orain gertatu den bezala. Beraz, AEBei, itsu-itsu, Europako Batasunak jarraitu die, nahiz bumeran efektua jasan, izugarrizko menpekotasuna baitugu Errusiatik ekartzen ditugun hainbat oinarrizko produkturekiko (petrolioa, gasa, garia,..). Gerra honen galtzaile nagusiak ukrainarrak dira, hilotzak beraiek ipintzen ari direlako, baina ondorio larriak pairatu behar ditugu europarrok ere, jadanik lau milioi pertsona guregana etorri direlako, horien senar eta semeak kontatzeke. Izan ere, haiek guztiek, oraingoz, etxebizitzak, eskolak, osasun zerbitzuak eta abar behar dituzte eta gure gain burutuko dira gastu publiko horiek.
Anartean, gerrari eusteko egunean 600 bat milioi dolar igortzen zaizkio Ukrainari, eta beste eskuarekin Errusiari 800 milioi dolar ematen dizkiogu gas, petrolio eta beste hainbat inportazioren truk. Beraz, negozio polita burutzen ari gara europarrok!
Bestalde, begi bistakoa da NATO ere gerra hau sustatzen eta xaxatzen aritu dela aspaldidanik, betiere AEBen maltzurkeriei jarraituta, azken finean Mendebaldeko estatuak berrarmatzea baitu xede NATOk; Trumpek EBko kideei eskatu zien gastu militarretan eskuzabalago izateko, BPGren %2ra hurbiltze aldera.
Trumpen ideia orain azaldu da, Ukrainako gerran murgilduta gaudenean. EBko kide oro prest dago gastu militarretan jauzia emateko BPGren %2ra heldu arte. Alemaniak 100 mila milioi euro erabiliko ditu berrarmatzen!
Horrek adierazten digu negozio oparoa aurreikusten duela industria militarrak, izan AEB zein EBkoa. Beste aldean, Txinak ere ez du galduko; Errusiak EBean salduko ez dituen petrolioa, gasa eta abar oso ongi etorriko zaizkio defizit nabarmenak dituzten sektoreak orekatzeko. Eta galtzaileak herritar xumeak izango gara, diru publiko gutxiago geratuko zaigulako zerbitzu publikoetan inbertitzeko, zergak igotzea “debekatuta” dagoela ematen baitu, eta ez dirudi mozkinak zergei ihes eginaz gordetzen dituzten paradisu fiskalak enbargatuko dituztenik.
Industria militarrak 1, herritarrok 0 Industria militarrak 1, herritarrok 0
Ez naiz gauza sentitzen Baleren Bakaikoak esandakoak ukatzen hasteko, baina galderak etortzen zaizkit burura. Atzo beste gai batean aipatu nituen NATO eta gainerakoak. Baina Georgiako Abjasia eta Osetia ere bai. Lehen galdera litzateke ea bi eskualde horietan emandakoak berdin interpretatzen ahal diren industria militarra vs herritarrok eskemaz.
Bigarren galdera, ea zergatik eskeman ez den sartzen beste aldagai bat, alegia, Errusiak egunean jasotzen dituen 800 milioi dolar eta Ukrainari egunean ematen zaizkion 600 milioi dolar aipatuta, zergatik ez aipatu Errusia egunean zenbat milioi dolar gastatzen ari den Ukrainak darabiltzan horiek berdintzeko (deuseztatzeko…)? Ematen baitu, pare bat aldiz behintzat, Errusiaren deskarguan idatzitako artikulua dela… errua berriz ere NATOri egotzita.
Hirugarren galdera; gauzak hala izatera, ez al da harrigarria Errusiak horrelako “operazio berezia” abiaraztea (mendebaldeko) industria militarra elikatzeko, herritarrok ordain dezagun (beti bezala) armen negozioa (ez Errusiaren armen negozioa noski)? Zaldiak ostikoa eman eta azkenean NATOri bere asmoak handiagotzeko eta arma industria aberasteko?
NATO aspaldi “gerra” hau sustatzen ari izan bada, zergatik ez ditu bere baliabide guztiak eskaintzen, industria militarraren negozioa are handiagoa izan dadin? NATO izan al zen Krimea bereganatzen Errusiari lagundu ziona, edo Donbassen Errusiar jatorriko populazioa ugaltzen?
Azken galdera: benetan egunean 600 milioi dolar eskuratzen zaizkio Ukrainari, “gerrari eusteko”?
Zure galderei erantzuteko:
“Benetan egunean 600 milioi dolar eskuratzen zaizkio Ukrainari, “gerrari eusteko”?”
AEBk soilik 40.000.000.000 dolarreko laguntza zuzena onartu diote Ukrainari.
https://www.csis.org/analysis/what-does-40-billion-aid-ukraine-buy
Hori yankiek maiatzean onartutako pakete handiena. Gehitu behar zaizkio aurretik onartutako txikiagoak, eta ekipamendu militarra.
Europar Batasunak zuzenean eman dituenak (otsailaren 24ko data abiapuntu hartuta, 2014tik baitabil finantzatzen. Zergatik ote beti 2014ko urte hori agertzen dela Ukrainarekin lotura duen edozertan?), gutxi gora behera 2.200.000.000 euro (2014tik kontatzen hasten bagara, 15 mila milioi euroren bueltan gabiltza).
https://economy-finance.ec.europa.eu/international-economic-relations/candidate-and-neighbouring-countries/neighbouring-countries-eu/neighbourhood-countries/ukraine_en
Azkenik, gehitu behar da Europako estatu batzuek emandako laguntza. Frantziak bere aldetik EBk adina diru jarri du Ukrainan, 2 mila milioi euro. Espainiako datua ez dut topatzen.
Hauek soilik zuzeneko diru laguntzak dira, ekipamendu militarra eta beste finantzaketa bideak kontatu gabe.
https://www.reuters.com/world/europe/france-will-increase-financial-aid-ukraine-by-300-mln-macron-tells-donor-2022-05-05/
Gehitu horri Alemania, Polonia eta bereziki Erresuma Batuak emandako diruak eta ea zenbat den kontua. Ekipamendu militarra ere hor dago.
“NATO aspaldi “gerra” hau sustatzen ari izan bada, zergatik ez ditu bere baliabide guztiak eskaintzen, industria militarraren negozioa are handiagoa izan dadin?”
NATOko sateliteek esaten diete Ukrainako artilleroei nora egin su. NATOko armak eta munizioak dituzte ukrainar soldaduek. Kideei defentsa aurrekontua %2ra igotzeko agindu zaie, arma industriaren gozagarri. Zuzeneko talka izan gabe, NATO egin ahal duen guztia egiten du Errusiaren aurka. Ze beste baliabide nahi zenuke baliatzea NATOk? Imaginatzen duzu AEBn erreakzioa, militar errusiarrek Taliban edo Sadam Huseinen artileria gidatu balute AEBn posizioak non dauden esaten? Ba horixe ari da gertatzen Ukrainan. (Hor ere, benetako indarra non dagoen ikus daiteke: Errusiak ahal balu, egingo luke NATO eta AEBen laguntza horren aurka. Baina, militarki suizidioa dela badaki, eta izorratzea tokatzen zaio. Ez da alferrik munduko gastu militarraren %51a NATO eta %3 Errusia)
“zergatik ez aipatu Errusia egunean zenbat milioi dolar gastatzen ari den Ukrainak darabiltzan horiek berdintzeko (deuseztatzeko…)?”
Ez dago datu ofizialik. Analista batzuek 500 milioi esan dute, beste batzuek 2 bilioi. Izugarrikeria bat, edozein kasutan. Eta hala ere, behar dena gastatuko dute, ez ezxauz dudarik izan. Errusiarrek egin duten analisian Errusiaren segurtasuna dago jokoan, eta hor ez dago dirutan erreparatzerik.
https://genevasolutions.news/ukraine-stories/what-s-the-cost-of-war-for-russia-and-what-could-be-done-with-this-money
“ez al da harrigarria Errusiak horrelako “operazio berezia” abiaraztea (mendebaldeko) industria militarra elikatzeko, herritarrok ordain dezagun (beti bezala) armen negozioa (ez Errusiaren armen negozioa noski)?”
Errusiak ez du operazioa horretarako abiarazi, operazioaren albo efektua izan da, Putinek bere analisia egiterakoan agian behar den garrantzia eman ez ziona.
“NATO izan al zen Krimea bereganatzen Errusiari lagundu ziona, edo Donbassen Errusiar jatorriko populazioa ugaltzen?”
Ez noski. 2014an AEBk Ukrainan emandako estatu kolpearen ondorioz sartu zen Errusia Krimean, eta estatu kolpe horren odnorioz hasi ziren Donbasen autonomia eskatzen (autonomia eskaera hori Poroshenkok Azov bataloia bidaliz erantzun zuen, eta hortik eskalada, Errusiako zerbitzu sekretuen eta AEBtakoen laguntza “estima ezinarekin”).
Argi eta garbi dago dena Balere. Pandemian bezala. Nortzuk sortu zuen pandemia? Ba industria farmazeutikoak, sendagaiak eta txertoak erruz saldu ahal izateko .
Eta nork sortu zuen ETA ? Ba armagintzaren industria , Espainaiko eta Frantziako estatuei urtetan eta saldoka material antirrepresiboa saldu ahal izateko.
Eta nork du Ukrainako gerraren errua ? Ba NATO eta enparauek : azpikeriekin bultzatu dute Putin gixajoa Ukraina inbaditzeko armak saltzeko xedearekin. PUtinek ez zuen nahi baina!! PUtin koitadua !!!
Kezkagarria arlo guztietan dagoen polarizazioa, covid, immigrazioa, gerra… Beren baitan gai konplexuak dira, non irakurketa sinplistek ez duten baliorik, eta hala ere, iritzien banaketa beti berdina da:
1) NPC errobot ofizialistak, garai batean bertsio ofizialaren aurka zeudenak hain justu, orain ordea estatu egituren defendatzaile sutsuak direnak.
2) Konspiranoikoak, Alex Jones edo Iker Jimenezen gisakoak.
Bien konbinaketa gertatu daiteke, bata ona izan daiteke: gatazka bati dagokionez datuak begiratu, kontrastatu eta gatazkaren parte diren interes talde bakoitzaren logika ulertu. Hau ia ez da existitzen, ez herri honetan.
Bestea, txarra, estatu egiturei interesatzen zaizkien teoria konspirazionistak jarraitzen duena: patriarkatua, arrazismo sistemikoa, Israel… euskal pentsamenduan gehien gailendu dena 20 urtez.
NATO da europarrok daukagun erakunderik hoberena. Zaindu dezagun!
Guztiz ados Garagarra. Nik duela 20 urte, erreferenduma egin zenean, ezezko botoa eman nuen.
Beste bat egingo balitz Bai borobila emango nuke.
Hainbeste faxista erasokor dagoenean inguruetan, NATO da bermerik handiena.
Hala ikusi dute orain gutxi munduko herrialderik aurreratu eta aurrerakoienak : Suedia eta Finlandia, alegia
“NATO faxista erasokorren aurkako berme handiena”. Konturatzen zarete, biharko egunean independentzia deklaratuko bagenu, NATO etsai genukeela, Espainia defendatzeko aliantza militarra izaki?
Ze faxistaren aurka babesten gaitu NATOk Euskal Herrian? Nik dakidala, historian behin egon dira gerran Errusia eta Espainia (XVIII mende bukaeran), gerra horretan ez zen hildako bakar bat egon, borrokaldi bat bakarra gertatu. Behin bakarrik ibili dira gerran Errusia eta Frantzia, Frantziak Europa osoari gerra deklaratu zionean Iraultzarekin eta ondoren Napoleonekin.
Polonia eta Errusia mendeetan ibili dira gerran, Ukrainaren gaur egungo lurraldeagatik, besteak beste. Alemania era bai (beno, Austriarrak). Suediarrak ere bai. Turkiarrak zer esanik ez. Baina gu? Guri zer galdu zaigu hor?
Maroko da akaso faxista erasokorra? Afrikan AEBn aliatu estrategikoa den herrialdearengandik babestuko gaitu NATOk?
Zein da Euskal Herria (Espainia eta Frantzia), erasotuko duen faxista hori?
NATO historian oso ezaguna den fenomeno bat da: botere hegemonikoak menpekoei ezartzen dien “liga” bat. Atenasek beste hiri-estatu greziarrei ezarri zien “Delosko Liga”, Frantzia napoleonikoak britainiarren aurka kontinenteko estatuei ezarri zuten blokeo kontinentala, Warzsawako Ituna… Sekretu bat: liga horiek historian ez dira inoiz, inoiz ere ez, menpekoen interesetan egin, eta beti izan dituzte menpekoak ligako kide izateko prest.
Nik nahiago dut Suitzaren eredua. Nazioarteko neutralitatea, eta derrigorrezko milizia. Gure herriaren historian oso ezaguna den eskema.
Hara, hau kasualitatea! Suitzak gogoetari ekin omen dio, neutraltasun historiko eredugarriari buruzkoa denaz, Ukrainako gerraren kariaz, hain zuzen ere:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-61365297
Ez du ni bezalako inozo batek esaten, e?
Baina bai, oso ederra da neutraltasuna, Europa erdian egonik eta gainera besteen diruaren gordelekua izanik…
Hemen ere adierazten da zertan den Suitzaren neutraltasuna
https://www.swissinfo.ch/spa/suiza-quiere-redefinir-su-neutralidad/47766790
Gauzak aldatzen ari dira; independentzia deklaratuko bagenu, agian Suitza ere etsai genuke halako batean…
Ez daukat bat ere argi zer gertatuko zen erreferemdum bat egingo balitz Euskal Herrian independentziari buruz.
Baina badakit halako erreferendum askorik ez dela egon azken aldian: bi Quebecen eta bat Eskozian bai.
Eta hara non bai Kanada zein Erresuma Batua NATOko partaideak diren.
Tamalez, independentistek galdu zuten baina irabazi izan balute, ziur baino ziurrago nago NATOk ez zuela ezer egingo ez baita hori bere funtzioa.
Independentistek bai irabazi zutela Montenegron eta urte batzuk pasatu eta gero Montenegro NATOn sartu zen.
Orain Montenegro Ukrainaren aldeko herrialde demokraten aliantzaren partaidea da.
Eta zehapenak ezarri dizkio Putlerren erregimen ultraeskuindar eta imperialistari.
Suitza neutrala… Europaren bihotzean, kotoi artean NATOk babestuta duen herrialdea. Ba Ote! Ba Ote! handia bota duzu oraingoan! Gaztetxeko “antifaxista” diskurtso zaharkitu horrekin ez zaitez etorri!
Zer inozoa, Mikel! Lehenengo Mundu Gerlan eta Bigarrenean , atera kontuak, Suitza…..Behar da gero!
Ez dut inoiz entzun derrigorrezko milizaren aldeko mezurik nire gaztetxe denboretan baina, ados, Garagarra, zuk badiozu…
Segi diezaiegun yankiei zakila jaten NATOn, gasolina 2 eurora dugun bitartean, euroa dolarrarekin parekatzen, gasa nagusiari Errusia zitalari baino 5 bider garestiago ordaintzen diogun bitartean, nagusiak Errusiarekin etsaitzeko agindu digulako. Bota dezagun Errusia Txinaren besoetara, gure hurrengo belaundaldiek eskertuko digute Europan berriro gosetea dugunean.
Europan egiten ari garena, argi eta garbi, TONTOARENA da.
Eta gauza kuriosoa gertatzen da: globalismoaren neoliberalaren aurkako jendea, yankilandian NATO gogor kritikatzen duen (Trump bera), Europan oso NATOzalea da. Zergarik ez, estatuak lapurretarako tresna dira, baina handitu NATOrako diruak!
Ah, eta NATOn sartzearen alde suitzarren %27 dago.
“Si le souhait de voir la Suisse adhérer à l’OTAN (27% d’opinions favorables) gagne du terrain par rapport aux années précédentes, une nette majorité de la population reste opposée à une adhésion”.
https://www.tdg.ch/le-soutien-de-la-population-a-la-neutralite-diminue-en-suisse-327707644439
Inkesten arabera, maila horretan zegoen Suediako NATOzaletasuna inbasio faxista gertatu baino lehen. Beitu orain.
Ba ote!, zure azken iruzkinaren albo-ondorioa da, gaizki ulertu ez badut, hauxe: Errusiak, Ukraina inbaditzen hasi eta gero suntsitzen jarraituz, NATO eta beraz AEBri, gauzak erraztu dizkio, aitzakia emanez batari tamainan handitzeko eta besteari negozioa izugarri handitzeko.
Zein litzateke, berriz, ordaindu beharreko prezioa, Errusiari bere nahiak gauzatzen utzi (Ukrainaz jabetu) eta Txinaren besoetara gabe, planetako polo handiena izaten uztearena? Kontuak eskatu beharko zenizkioke Putini, Europar koitaduok NATO elikatu eta tontoarena egiten uzteagatik…
Edo, bestela esanda, geopolitikaren misterioa: Errusiak, Putinek, puta idearik ez eta sakonean AEBri jokoa egiten diote.
Beste gauzatxo bat: gauza bat da Suitzaren neutraltasuna, eta beste bat NATOn sartzeko jarrera edo erabakia. Berdin, gauza bat da Ukraina / Errusia gatazkan Ukrainaren alde agertzea, eta beste bat NATOren defendatzaile izatea.
Ba Ote! Zure diskurtsoa gaztetxeko antifa diskurtso kirastun hori da. Ba Ote! Geopolitikara giza eskubideak eman nahi dituzu, ez dakit, seko iñuxentea zara edo ez dakit zer gertatzen zaizun. Lagun bati esaten diodan gauza bera esango dizut: aukeratu bandoa. Niri ez etorri ona eta gaiztoa diskurtsoarekin, aukeratu bandoa! Suitzarrek ez dutela NATOn sartu nahi… guztiz normala. Kotoi artean biziz ondo joan zaie orain arte, lan zikina besteek egin diote, beraiek soilik mendebaldeko zibilizazioaren patsetan bizi besterik ez dute egin. Eta gainera dirua ematen diete gordetzeko, zer gehiago nahiko dute bada! Mendebaldeko zibilizazioaren onurak ondo ezagutzen dituzte. Ni euskalduna naiz eta ezagutzen dut nire gatazka zein den. Nire mundu mikroa ezagitzen dut. Makroan berriz, Euskal Herria zein zibilizazioren parte den ere ezagutzen dut. Mikroa eta makroa ez ditut nahasten. Zu eta zu bezalakoentzat berriz ez dago ez mikrorik eta ez makrorik. Zuen dirkurtsoaren muinean autogorroto suntsitzailea besterik ez dago.
Garagarra, txorradak eta gezurrak etxean. Giza eskubideak, demokrazia eta beste guztia aitzakiak merkea direla interes estrategikoak tapatzeko ez dakit zenbat bider errepikatu dudan Zuzeun bertan. Geopolitika indarra eta boterea dira, ez beste ezer. Ez esan niri giza eskubideak geopolitikara eraman nahi ditudala, erabat kontrakoa planteatzen dudanean.Hemen bi inperio daude lehian, botere eta indar eta interes hutsengatik, eta erdian Ukraina. Eta bi inperio horien azken urteetako ibilbidea aztertuta, argi dut Errusiak NATOk baino falta gutxiago duela, Ukraina inbaditu eta sarraskitu duena izan arren.
Adarra jo nahi baduzu, ongi da, baina bilatu aitzaki hobeak. Eta ez etorri niri ergelkeriak esaten.
Demokrazia eta giza eskubideak aitzakiatzat hartuta, ongia eta gaizkiaren arteko gerra bat planteatzen dabiltzanak, Ukraina armatzeko deiak egiten dabiltzanak dira. Nik hasieratik argi esan dut hau indar eta botere kontua dela.
Eta nik bandoa nahi dudana hautatuko dut. Eta ez nago ez NATOrekin, ez Errusiarekin. Ez dut bandoa hautatuko zu gustura geratzeko. Eta batzuenak eta besteenak kritikatuko ditut.
Eta NATOk ez du zer ikusirik mendebaldar zibilizazioarekin, Estatu Batuen inperio globalarekin baizik. Eta, beste aldetik, mendebaldeko zibilizazio horren adierazgarri dira Tolstoy eta Dostoievsky idazleak, Tchaikovsky eta Rimski-Korsakov musikariak, Mendeleyev zientzialaria eta beste asko, orain zentsuratzen dabiltzanak.
Hara hemen nire apirileko iruzkin bat, garagarra:
“Argi eta garbi. Ea ulertzen zaidan: nik ez dut inbasioa babesten, eta ez dut inoiz babestuko herrialde burujabe baten aurkako erasorik, neonaziak neonazi, NATOk NATO. Suitzak nazien urrea gorde eta garbitu badezake, Ukrainak izan ditzake batailoi neonaziak.
Esan nahi dudan gauza bakarra da propaganda merke eta idiotizante hutsa dela prentsak darabilena. Errusia eta Putinen jarrera ez dela ero hiltzaile odol egarritu irrazional umejale batena. Errusia posizio horretara AEBk eraman dute, eta Errusiak erabaki du Ukraina inbaditzea. Logikoki eta arrazionalki harrutako erabaki bat, Errusiaren ustezko interesen defentsan. AEBk egiten dutenaren antzera. Potentzia globalak baitira, ejertzito ikaragarriak baitituzte, eta herrialde txikien gainetik daudela pentsatzenn baitute.”
https://zuzeu.eus/mundua/kgba-nagusi/
Etorri berriro giza eskubideekin eta ostiekin, gezurti hori.
Gaurko Noticias de Gipuzkoan:
https://www.noticiasdegipuzkoa.eus/politica/2022/08/01/toca-5871864.html
“Para empezar sería bueno que recordáramos que hay una guerra en Europa. Esta guerra está provocada por una agresión ilegal y criminal de una potencia imperialista vecina no solo contra un estado soberano, sino contra el modelo político y económico europeo, contra la democracia, contra los derechos humanos y contra el imperio de la ley en la región. Sería además bueno familiarizarnos con la idea de que ante esa situación a Europa no le queda sino resistir en defensa de sus valores y de sus intereses. Finalmente conviene añadir que resistir supone asumir ciertos costos.”
Hara zein diren giza eskubideak eta geopolitika nahasten dituztenak, Garagarra. Hauei ez darie gaztetxeko antifa usaina, ezta?
Historia denbora tarte zabalagoa edo estuagoa hartu, analisia ezberdina da. Burtsan akzioaren kotizazioarekin gertatzen den modu berean, badirudi akzioa goraka doala, berez beheranzko norantzan doanean. 10-15 urte atzera, Maidango iraultza eta horrelakoak ageri zaizkigu eta batzuk hasten dira esaten hori estatu kolpea izan zela edo ez zela izan. Ukrania neutro mantendu izan balitz gaur gerrarik ez genuela eta abar. Denbora-tarte zabalagoan begiratuz gero, Sobietar Batasunaren gainbehera ikusten da eta Errusia porrot eginda. Putinek zioen Sobietar Batasuna desegin izana XX.mendeko tragediarik handiena izan zela. Orain arteko denbora behar izan du Errusiak ekonomikoki berreraikitzeko, nortasun berri bat bilatzeko, eta indarberriturik ikusi duenean bere burua, Sobietar Batasuna izan zena berreraikitzeari ekin dio. Beraz, testuinguru honetan Maidan edo Zelenkiren neutraltasun eza, burtsako kotizazioaren igoera lokalak besterik ez dira. Neutro mantendu izan balitz gerrarik ez zen izango? Nik uste dut ez dela horrela, handik edo hemendik, Ukrania bere menpe hartuko zuen. Eta Polonia eta guzti hauek bide bera emango zuten, baina NATOn sartuta egon hauek, eta hori urdaileko mina Errusiarentzat. NATOn sartuta ez baleude, gaur Polonia bera arriskuan. Eta zuk hori dena badakizu Ba Ote! Eta galdetu beharko zenioke zeure buruari ea nazio guzti hauek (eta orain Suediak eta Finlandiak) zergatik ez duten ikusten euren etorkizuna Errusiarekin. Gaur AEBak esango balu NATOtik irteten dela eta Europa ez duela gehiago babestuko, Europar Batasunak astebete ere luke iraungo zutik. Eta zuk hori badakizu. Zure ongizate gizarte hori ia osoki AEBek bermatzen dute. AEBek Europa erreskatatu zuten eta zuk hori badakizu. Beraz, zure eta zure modukoen AEBen aurkako gorrotoa, nerabezaroan bere gurasoen aurka jazartzen den patsetan hazitako ume pijoarekin jarrerarekin parekatzen dut nik. EB eroriko balitz, orduan bukatuko litzaizueke zuei gaztetxeko erreboluzioak! Nondik gatozen ere apur bat begiratu egin behar izaten baita! Ukraniak orain neutral mantendu behar zuela? Bai, ados. Eta Ukraniari NATOn sartzeko itxaropen faltsuak eman zaizkiola? Baita, ados. Ukrainari argi esan behar zitzaion NATOn ez dela sartuko, Turkiari EBean inoiz ez dela sartuko argi esan behar zaion bezalaxe. Baina esan dizudan moduan, horrek guztiak ez zuen saihestuko Errusiaren helburuak.
Hara, zer inporta zait, barkatuko didazu, Polonia arriskuan egotea? Alemaniarrei bale, han dute zerbiztu eta eraikuntzarako eskulan merkea, baina besteoi? Bertan bizitua naiz. Ezagutzen dut Polonia. 500 mende daramatzate errusiarrekin lehian. Poloniar eta errusiarren arteko gorrotoa ez da azken 15 urtetakoa, ez 100 urtekoa ere. Polonia izan da Errusiar Tsar bat ezarri duen kanpoko potentzia bakarra (eta katolikoa gainera!) Mongolen garaitik kanpo inbasioarekin fanatizatuta dauden errusiarrentzat ez da afrenta larriagorik. Errusiak ordainetan Poloniaren partizioan parte hartu zuen XVIII mendean. 1920an polakoek Ukraina inbaditu eta SESBekin gerra irekia hasi zen. 1939an sobietarrek polonia erditik banatu zuten naziekin… Ez da atzo goizekoa poloniar eta errusiarrena.
Herrialde fanatizatu integrista bat dira, Ukrainako gerra hasi bezperan EB zigorra ezartzekoan zen lehenbizikoz historian estatu kide bati, demokraziaren aurkako azken erreformengatik. Ni bertan nintzela, bonba nuklearra eskatu zioten poloniarrek NATOri, Kacysnki presidente ohiaren anaia, eta benetako botere faktikoa dena, bere anaia errusiarrek hil zutela konbentzitua dagoelako. Ezin dut ulertu zer ari den Polonia EBan (beno bai, geopolitika berriro ere).
Eta zuk esan duzun bezala, Polonia NATOn egonda, Errusiak min, baina ezin deus egin. Zer behar zegoen min hori areagotzeko, zuk esan duzun bezala, gezurra ziren promesekin. Zertan ibili da NATO Ukrainan, jakin bazekitenean hori zela Errusiaren azken marra gorria?
Horren arinki nola jostatu daiteke herrialde oso batekin? Ze inkontziente kuadrilla dugu agintean NATOn, zuk esan bezala, gezurretan aritu direnean Ukrainari?
Eta hara, nik ez dut ulertzen: esaten ari gara Errusia ez dela gai Ukraina mendean hartzeko, eta nahi duzu sinestea NATOn ez bageunde, Frantzia (potentzia nuklearra dena) inbaditzeko prest legokeela Putin? Ukrainako gerra pagatu ezinda dabilela ari gara esaten, eta zer, eta Parisa bidaliko ditu tropak?
Uste duzue tontoak garela akaso?
Zein dira Errusiaren helburuak? Zein helbururekin erasoko luke Errusiak Alemania? Frantzia? Italia? Grezia? (EBren Itunak bermatzen du kideen arteko babesa kanpo erasoen kasuan). Zein helburu estrategikorekin erasotuko luke Errusiak Suedia edo Finlandia, jakinik horrek Frantziarekin (berriro diot, potentzia nuklearra) eta bere erosle onenekin haserretuko lukeela? Burtsako metafora erabili duzu lehen, azal zaidazu hau: askotan pasatzen al da saltzaileak eroslea jipoitzea?
Agian Turkia erasotuko luke, Siriako egoera dela eta, ados. (Balizko gerra horretan bai, argi eta garbi esaten dut, errusiarren alde hartuko nuke bandoa).
Eta azkenik, ez, ez dakit nire ongizatea AEBk bermatzen duenik. Badakit ordea urtero trilioika eurok bukatzen dutela Wall Streeteko poltsikoetan, dolar bihurtuta. Inperioaren tributua.
Eta Putinek dioenari kasu egingo bazenio (ezagutzeko soilik. Komeni da etsaiak nola pentsatzen duen jakitea, gerra irabazi nahi bada, Sun Tzu-k esana), jakingo zenuke Putinen amets lizuna ez dela SEBS inperioa berreraikitzea, Tsarren Inperioa itzularaztea baizik.
SEBSen desagertzea XX mendeko tragedia handiena da Putinentzat, berak adierazten duen moduan 30 milioi errusiar “Errusiako” (Inperioko) mugetatik kanpo geratu zirelako.
Ukrainako gerra abiarazi zuenean emandako hitzaldian argi eta garbi erakutsi zuen Putinek zein den bere oinarri ideologikoa: Errusiar Inperioa, 1917ko mugekin. Hala, Ukraina sortzea Lenin eta boltxebikeen akats larria izan zen, autodeterminazio eskubidea onartu baitzitzaien Inperioko herriei.
Agian gaztetxeak gehiago bisitatu behar zenituzke Garagarra, mendebaldeko propagandan horren erraz ez erortzeko. Gainera, kuriosoa zure erregela: niri egozten didazunean giza eskubideak geopolitikara eramatea, gaztetxeko antifa usaina igartzen didazu. Demostratzen dizudanean hori egiten dabiltzanak zure kuerdakoak direla, segitzen duzu gaztetxeko broma ergelarekin.
Frantzia nuklearra dela eta nolabait Europa burujabea dela esan nahi duzu. Zuk ondotxo dakizu Europa ez dela burujabea. Etorkizunean zer izango den ez dakit, baina orain behintzat ez da. Arma nuklearrak disuasio indarrak dira, bai, baina erabili “ezin” direnez, gaur egunean disuasio indar konbentzionalaz hitz egiten da. Arma nuklearrekin soilik ez zara ezer. Eta egun hauetan ari gara ikusten Europa oso eskas prestatuta dagoela indar konbentzionalei dagokienez. Lotsa emateko moduko albisteak entzuten dira tarteka. Alemaniarena adibidez lotsagarria da, hain potentzia industrial handia eta egoera horretan. Oso miopeak dira, oso torpeak. Dena AEBen ardurapean uzten dute eta kotoi artean bizi dira. Zuk ondotxo dakizu AEBen babesik gabe Europak astebete ere ez lukeela iraungo zutik. Frantzia izango da seguraski militarki indartsuena baina honekin ere zalantzak ditut nik, gerra handi batean disolbatuta ez ote litzatekeen geldituko. Beraz, EBeko elkar babesteko mekanismoak ahuntzaren gauerdiko eztulak baino ez dira, eta zuk badakizu. Beraz, AEB kritikatzen hasi baino lehen pentsatu pixkat. Gogoan dut youtuben ikusi nuela bideo bat, macron eta putin konferentzia moduko batean: putinek macroni begiratuz isekaz esan zion Europak AEBen aterkipea hautatu beharrean Errusiarena hauta zezakeela. Hark ere Europa umezurtz ikusten duen seinale.
“Zuk ondotxo dakizu AEBen babesik gabe Europak astebete ere ez lukeela iraungo zutik.”
Berriro ere galdetzen dut, inork ez baitit erantzuten: nork erasotuko luke Europa? Benetan nahi duzu sinestea Ukrainan (etxe atarian), gerra mantentzeko zailtasunak dituen Errusiak Alemania (1.000 km-ra) erasotuko lukeela, ejertzito alemana txantxa bat izanagatik?
Nork erasotuko du Europa indar militar konbentzionalekin, Garagarra?
Eta beste kontu bat: baten batek pentsatzen du, AEBk potentzia globala izan nahi badu, utziko liokeela Errusiari Europa osoa bereganatzen, NATOn egon gabe ere? Akaso bi mundu gerratan, yankiek europara tropak bidali zituztenean, NATO aliantzagatik egin zuten?
Eta, jakinda Europak duen indar militarra ez dela inondik inora konparagarria AEB eta Errusiarekin, zergatik ez da ejertzito europarra martxan jarri? Ez dakit nozitik proposamena mahaigainean, eta ez da deus ere aurreratu. Zeini egiten dio mesede umezurztasun horrek? Errusiari edo AEBri? Errusiari egingo balio, zergatik ez da deus martxan jarri Putinek 20 urte agintean daramatzanean? Akaso Putinen zerbitzura ibili gara azken urteetan? AEBri egiten badio mesede, zergatik onartu behar du europak umezurztasun hori AEBei mesede egiteko?
Argi geratzen da Europa ez dela burujabea, NATOren kontrolpean dagoela, Inperioaren zerbitzura. Eta morroiak, nagusiak agintzen diona egin behar du, bere kalterako bada ere. Kasu honetan, Errusiarekin haserretu, Europa hondamendira badoa ere.
Alemania defizit komertzialean. Hori bai hori santzio eraginkorrak. Eta errusiarren iseka bideo horretan dioten bezala, negua badator.
“zergatik ez da ejertzito europarra martxan jarri?”, galdera harrigarria zurea! Ejerzito europarra aipatzen den orduko “beste Europa bat posible da!” eta antzeko lemekin ahoa betetzen zaizuenean. Nonbait beharra sentitzen hasi gara, baina aurrez “Nork erasotuko du Europa indar militar konbentzionalekin, Garagarra?” galdetzen duzu. Horixe sinestarazten aritu zaigu urte luzez oraingo ezker globalismo neoliberal politikoki zuzena: gerrak iraganeko kontuak dira, ez da gehiago gerrik izango, Historia amaitu da. Jendeak sinestu egin du eta lasai bizi izan da sistemak ematen dizuen pentsua jaten. Zeuk ere ezinezkotzat duzu, “nola erasotuko dute bada Europa? Beldurra sartzen ari zaizkigu soilik!”, baina Suedia eta Finlandiari bezala, politika sozialen abanguardian zaudetenoi ere kakabera sartu zaizue eta ejerzito europarra aipatzen hasi zarete. Aditzera eman nahi izan duzu ejerzito europarra ez badago, hori ere AEBen errua izan dela. Patsetan hazitako umearen arrazonamenduak. EB beraren aurka ere egon zaretenoi orain ejerzito europarra entzun behar! Zenbat itzulbira ematen dituen munduak!
“zergatik ez da deus martxan jarri Putinek 20 urte agintean daramatzanean?”, hau ere irakurri behar! Nord Stream hodiak instalatzen ari zirela AEBek behin eta berriz, urte luzez, abisatu ohartarazi zion Alemaniari zer egiten ari zen. Orduan ere AEBak alarmismoa sortzen besterik ez zen ari nonbait. Merkelek kasurik ere ez, energia iturri merkea jarri zion eta Putinek. Azken finean, “Nork erasotuko du Europa?” pentsatzen zuen nonbait, zuk bezala, Merkelek! Patetikoak zarete! Segi Netflixeko serieak ikusi eta Amazonen produktu merkeak erostera! Kapitalismoa bezalakorik ez dagoela, eh!
Garagarra, Francis Fukuyama ezkerrekoa da orain? Irakurri behar direnak.
Eta nik ez dut ejertzito europarrik nahi, eh, ez zaitez konfunditu. besterik gabe, realista naiz, EB existitzen da, eta errealitatea hala da. Zergatik ez den ejertzitoa martxan jarri galdera hona da. Erabat argia da NATO izan dela ejertzito horren frenoa. Eta hala ere, EBren alde egonik NATO babesten duzu, bitartean europa ez dela burujabea diozunean. Tristea da zurea, garagarra. Trixtea.
Okerrena da zerorrek ere badakizula zurea indefendiblea dela. Ukrainari gezurra esan ziotela onartu ostean, beste guztia teologia da.
Nord Stream aipatu duzu. Kasualitatea hau dena hura inauguratu behar zen urtean lehertu izana. Badakizu, errusiarrak ibili dira eraikuntzan, dirutza gastatuz, inauguratu behar zutenean eta errentak ateratzen hasi, euren inbertsioa erabat baliogabea bihurtu dute. Gaiztoak izateaz gain, tontoak baitira. Eta horren lasai diozu.
Hau paja mentala: yankilandiako libertarioen txorakeriak, NATOren aldeko diskurtsoarekin, bitartean europa burujabea ez dela eta penatan… Zentzu minimo bat balu sikiera. Baina ez.
Diskurtsoa eusten duen gauza bakarra “ezker neoliberal globalista” etsaia da, estatu batuetako diskurtso politikotik kalkatutako espresioa, alderdi demokrata “ezkerra” kontsideratzen den herrialde batean. Eta hala, pirueta mental ikaragarria eginez, Biden, Amazon eta ni talde berdinean sar gaitzakezu. Eta erralitatean Biden eta Amazon, eta Soros, eta Bill Gates zurekin daude, NATO babesten, Ukrainara armak saltzen. Txina probokatzen. Zu zara ezker globalista neoliberalarekin ados dagoen ergel europarra. Horren barneratua duzu yankilandiako barne politikako diskurtsoa, europan loro baten moduan errepikatzen duzula, gauza berbera balitz bezala. Ez zaude bakarrik,, azken aldiko eskuina horrela dabil, iparra galduta, beste inor baino listoagoa dela pentsatzen. Beren bandoan zu egon arren, Bidenen eta Sorosen kanpo politika %100an zuk babestu arren, niri egozten didazu.
Patetikoak besteok izango gara, bai…
“Eh! Nik ez dut ejerzitorik nahi! Baina, beno, errealitatea da…”. Hamaika horrelako antimilitarista herri honetan! “Nik ez dut nahi! Aurka nago! Baina errealitatea da”. Zelako faltsukeria. Nola esango du ba katse piskat duen ezkertiar sozialista batek ejerzitoaren alde dagoela. “Beste Europa bat posible da! Pertsonen Europa feminista!”, baina aizu, ejerzitoa “como quien no quiere la cosa”, ba, hor dago. Anda txabal! Segi Irene Monterorekin lodifobiaren hurrengo kartela diseinatzera, aurrekoa lodien baimenik gabe eginda dago eta! Hori bai Europa soziala, hori! Ejerzitoa zertarako?! Gaztetxelo pelanbreras guztiak kolokatuta jarriz gero ikusiko duzu nola garbituko dituzten faxista guztiak, a osti limpia! Ez dago Putinik horri aurre egingo dionik!
Argumenturik gabe geratzea zer den.
Ondo izan, Garagarra.
Ah, eta portzierto, hara zein ari den antiabortismoa finantzatzen:
https://perfectunion.us/major-corporations-have-donated-over-6-million-to-anti-abortion-groups-despite-promises-to-defend-access/
Google, Amazon, Facebook-ek eta beste hainbatek 6 milioi dolar aurten abortuaren aurkako ekimenei… Segi, segi, Biden, Soros eta Amazonen kanpo politika babesten, NATO babesten, zurekin ados ez dagoen guztiari “neoliberal ezkertiar gaztetxero” deitzen diozun bitartean, batere argumenturik gabe.
Eta benetan, saia zaitez beste nonbaitetik. Lodifobia ergelkeria handi bat da, eta Irene Montero ergel handi bat.
Zer den bista ona izan eta ikusi nahi ez izatea.