Euskaldun fededun
Euskaldun fededun
Estatu laiko batean omen gaude. Erlijioa hautazkoa dela, ez dela bizitza publikoan sartzen, eta hori egia jakinda, bereziki bizitza pribatuan sartzen da. Munillari Kristorenak eta bi entzun dizkiogu, baina inork ez du epaitzen, ez dago iraindua sentitzen den biktimarik, dirudienez.
Gipuzkoako aldundiak laikotasunarekin atzera egin eta gurutzeak geletan ezarri berri ditu Pnv eta Pse gobernuak. pic.twitter.com/gd8nsnYVz4
— Ainhoa Beola (@abeolaregi) July 28, 2016
Eusko Alderdi JELtzaleak berriro jarri ditu gurutzeak Diputazioko hormetan, PSE-EE-ren oniritziarekin. Zergatik? Zergatik eduki behar dute presentzia erlijio sinboloek denonak diren erakundeetan? Oso gaizki iruditzen zait, baina horretaz gain, oso espainiarra ere. Euskaldun fededun kontzeptua zaharkitu zen, eta iruditzen zait gure jendarteak ez duela erlijioa “España cañi” horrek bezala bizi; euskaldun fededunak daude, noski baietz, baina are eta gehiago gara erlijiosoak ez garenak. Sinbolo horiek erakunde publikoetatik at behar lukete; eta demokratikoki hautatutako ordezkariek ez lukete ez elizaren, ez mezkiten, eta ez sinagogen ekimen erlijiosoetan parte hartzen aritu beharko.
Euskaldun fededun aspaldi hil zen, eta gurutze bat hor jartzeagatik ez dute hiru egunetara berpiztuko.
Jendea geroz eta gutxiago joaten da elizara, baina kontua, ene uste apalean, Eliza barruan daukagula da: morala, etika, harremanak, ongiaren eta gaizkiaren arteko usteko muga ezarri duen erakunde ukiezina, historiako multinazional handiena eta odoltsuena. Nik baino hobe zerrendatu zituen duela urte batzuk Christopher Hitchens irakasleak sekulako hitzartze batean:
Euskaldun fededun
Gurutzeak Aldundietan, Aitarenak futbol zelaietan, Begoñako Amatxuri mezak eta errezuak futbolarien aldetik, udaletxeetako korporazioak prozesioetan,eleiza batera sartzen ez diren bikoteen ezkontzak,eleiza zapaldu ez dutenen hiletak erlijiosoak, eskola publikoetan erlijio klaseak eskaintzeko obligazioa,..zerrenda asko eta asko luzatu diteke. Kurutzeak edonon daudela, alegia. Laikotasuna tokitan dago!
Bai, gauza ikaragarria da gurutze eta erlijio kristautasunaren kontrako sensibilitate hori nola zabaldu den ezker abertzalearen aldetik. Egia esango ote dute ordezkapen erlijio bat dela? A, eta Christopher Hitchens jauna, bai, George Bush semearen laguntzailea eta Irakeko gerraren sustatzaile intelektual nagusienetakoa. Laiko hauek batzutan talibanak dirudite!
Bentzara, zure obsesioa da, estadua laikoa bada ze ostia egiten dute gurutzeak hainbat lekuetan? Zu kristaua bazara ta zure etxean edo soinean gurutze bat eraman nahi badezu, zure eskubidea da, baina besteak ez degu zertan zure sinismenak irentsi behar.
Erlijio ordezkapena? Eremu publikotik at, bakoitzak nahi duena sinistu dezan.
Obsesioa? Obsesio paranoikoa da gurutzeetaz espantatu egiten den jende harena. Badirudi hemen jende bat badela pentsatzen duela euskaldunok tontoak izan garela katalan eta espainolen antzera elizak erre eta apaizak fusilatu ez ditugulako. Erlijio kristaua gure herriaren ondare kulturala da eta bere presentzia ofentsiboa da bakarrik ezker abertzaleko laizista talibanentzat.
Obsesioa zurea ezker abertzalearekin, besteak ez dugu inolako obsesiorik, zuk zara gurutzeak leku publikoetan ondo ikusten dituzuna estatu laiko baten, beraz….. Erlijio kristaua (denak bezala) gure herrian milioika erahil, zigortuz… zabaldu zan, elizak egin dituenekin bere izenean legez kanpo ta guztiz egon beharko zan, baina bai ikastoletik at egon behar dela, baita espazio publikoetatik at. hori pribaturako da.
Ezker abertzaleko laisistak? A, ezker abertzalekoak garela laikoak bakarrik, ba nik ezagutzen dudan jende gehiena laikoa da ta askok ez diote ezker abertzaleari inoiz bozkarik eman.
Esandakoa, berdin du gaia zertaz dihoan zuk ezker abetzalea aipatuko duzula.
Erlijio kristaua euskaldunon erlijioa da eta izan da eta horrela ikusi dute euskaldunek mendetan zehar eta bestela ez litzateke “euskaldun fededun” topiko hori existituko. Beste gauza da ezker abertzalekook kristau erlijioaren kontrakoak izatea, hori gauza normala da, hainbeste gauzetan bezala euskaldunok izan garen horrekin puskatzen baituzue. Eliza katolikoa legez kanpo jarriko zenuke… Normala da, horri herrialde komunistetan gertatu izan da, persekuzio anti-erlijiosoa zegoen lekuetan, zure eredu saindua seguru asko izango da. Joan Gipuzkoako Plazara eta montatu txiringito hori eskatuz eta lortu gehiengo politikoa, ea ahal duzuen.
Eta politikoen artean kontsentsua badago, PNV eta PSOEren artean adibidez, gai horretan, ezker abertzalea da desados dagoen bakarra, beste hainbeste gaietan bezala. Gurutzea sinbolo erlijiosoa da eta herri baten ondare ere bada, nahiz eta zuek ezker abertzalekook beste jainko batzuk adoratu.
Ezker abertzalekoak ez dira izan ezeren asmatzaile. Laikotasunaren defentsaren asmatzaile izan ez diren bezala. Alderdi bati botoa emateak ez du esan nahi alderdi horrek egiten duen guztiarekin ados egotea, eta PNVk edo PSOEk hartzen dituzten erabaki batzuen kontra ere egon daitezke alderdi horietako hainbat eta haingat.
Ez diot erlijioari lekurik kendu nahi, baina erlijioak bere lekua duela uste dut, eta hura ez da leku publikoa. Esparru publikoan ez lukete lekurik izan behar sinesmen partikularrek.
Gauza bat da onartzea kristautasuna (onerako edo txarrerako) gure kulturaren oinarri izan dela. Beste gauza bat da ondare horretan bereiztea zer den humanismo kristaua eta zer den hildako baten berpiztea eta espiritu santua eta aita santuaren infalibilidadea. Beste gauza bat da baloratzea gure gizartean zer leku duten bereizi berri ditudan bi aspektu horietako bakoitzak. Eta, noski, beste gauza bat da eztabaidatzea XXI. mendean ondare horrek zer leku izan behar duen guztiona den esparruetan.
Nik uste dut denonak diren esparruetan ona dela gurutzerik ez egotea, ikastetxe publikoetan oposiziorik pasa ez duten irakaslerik ez egotea Elizak zuzenean hautatuta (gure diruz ordainduta, noski), jangela publikoetan nutrizionistek erabakitakoa ematea eta kitto (eta beraz, zerria emateko debekurik ez permititzea, begetarianismoari lekurik ez uztea, garizuman haragia ematea), igerileku publikoetan emakume eta gizonezkoak batera bainatzea nahi ez dutenentzat egunik ez erreserbatzea, araua bada karneteko argazkian burua estalita ez ematea salbuespenik ez egitea erlijio kapeluentzat, medikuntza publikoak homeopatia ez sustatzea, eta abar eta abar.
Laikotasunaren inbentoreak frantziarrak dira eta laikotasunak erlijio kristaua eta frantziar estatuko herrialde txikiak zaku berdinean sartzen ditu, laikotasunak azken batean beste jainko mota bat ezkutatzen duelako, kasu hontan Frantzia sakratua ala Espainia sakratua. Horiek dira laikotasunaren aurpegiak. Aberri haundi ustela da sakratua eta errepublika eta monarkia laikoaren sinboloak ezin daitezke atakatu, beraiek sakratuak baitira legalki. Beraz laikotasunaren balioak ez du praktikan puzkerrik balio eta ohikoa denez ezker abertzalekoek balio arrotz hori, laikotasunarena, aplikatu nahi du Euskal Herrian, desnazionalizazioa suposatzen duena.
Instituzio publiko batean urte luzeetan zeinu erlijiosoak gertatu badira nire ustez Ordoki jaunaren eskandalua paranoia obsesibo ideologiko baten adierazpena besterik ez da eta zurea ere bai. Hemen arazo politiko bat dago, zenbait alderdik zeinu erlijiosoei balio zibila eta historikoa ematen die. Euskal Herrian, antza denez, ezker abertzalea ez da horren aldeko, laikotasun frantsesaren arauak konplitu nahi dut erlijio kristauaren kontra erlijio kristau gustatzen ez zaiolako, bagenekiena.
Zure iritziak oso errespetagarriak iruditzen zaizkit eta zoaz eta lortu maioria politikoa eta horren bitartez neurri horrein polit horiek inposatu. Bitartean, gurutze kristaua ofendagarri bezala planteatzea alderdi politiko jakin baten maniari egotzi beharko diogu, zureari, izan ere.
Ez zabiltza urrun, baina ñabardura bat adierazi nahi nuke, egiari zor:
Laizismoa frantziar iraultzak ekarri zuen, igualitarismoa eta liberalismoarekin batera. Iraultza hori, ordea, ez zen frantziar herritik atera espontaneikoki, ez eta ideia horiek ere.
Augustin Barruelek esan zuen eta ondoren argi demostratu zen Frantziar Iraultza urteetan zehar zehazki antolatutako kolpe bat izan zela, zeinaren sortzailea Frankomasoneria izan zen.
Louis Blanc historialari masoiak argi utzi zuen iraultzaile gehienak logia masonikoetako kideak zirela: Montesquieu, Marat, Rousseau, Danton, Robespierre, D’Alambert, Voltaire, Condorcet…
Beraz ez zen frantziar herria izan iraultza egin zuena, aitzitik, milaka nekazari izan ziren gillotinatuak Izu Iraultzailearen hilabeteetan.
Masoneria erakunde-sekretu, sasi-esoteriko eta konspiratzaile bat da. Bere helburua, modernitate globalistaren idealean sakondu eta europar nortasun-ezaugarri tradizionalekin (erlijioa, aberria, familia…) akabatzea da. Bere goiburua: “askatasuna, berdintasuna eta anaitasuna”.
Beraz badakizue, pentsa zer izan daitekeen Pablo Iglesias twiterren “atentatu islamiarrei aurre egiteko askatasun, berdintasun eta anaitasun gehiago behar da” dioen urrengoan
Informazio gehiago nahi duenak: https://es.scribd.com/doc/24350999/Yo-fui-mason
Orain Laikotasuna edo jainkoan,elizan etabarretan ez sinistea Espainia ta Frantziar jainkoak bezala izatera eramaten gaitu,ai ama.
Laikotasun konzeptu historikoaz jakitea ondo egingo dizu, Sugar. Laikotasuna ezpaita desertu baten erdian sortzen den letxuga zoragarri bat baizik eta gauza bat konkretua eta historikoa, Frantziako megaestadoare sorreran sortu zena, Frantziako estatua objetu erlijosoa bihurtuz. Ikastazu piska bat gehiago, Sugar eta ez hain handipuztua izan.
Bentazar, jatorri historikoa gauza bat da, eta beste gauza bat da jatorri hori izan duen gauza batetik zer hartu nahi dugun.
Zuk jainko berritzat Estatua aipatzean, errealtate nazional txikiak fagozitatzen dituen Frantzia edo Espainia dituzu buruan. Konforme. Eta jatorri historiko horrekin bat dago ikuspegi hori.
Hala ere. Laikotasuna ez da hori bakarrik (kristautasunak alderdi poliedriko asko dituen heinean). Jainko berria omen den Estatu handi horren gainetik, nik “res publica” ikusten dut, alegia “gauza publikoa”, denona den administrazio eta kudeaketa espazio komun bat ikusten dut. Espazio horretan, nire ustez, ez lukete lekurik behar sinesmenek eta sineskeriek. Sinesmenek, esperimentatzeko edo bizitzeko, fedea behar dute (arrazionaltasunak edo errealitateak erakusten ez dizun zerbaitetan itsuan sinestea). Fedea behar duten gauza irrazionalak “gauza publikoan” inbolukratzeak kalkula ezin diren ondorioak ekar ditzake (kristautasuna edo islama sar badaitezke, sar daiteke espageti hegalariarena ere, edo auskalo zer.).
Ikuspegi hori dut nik laikotasunaz. Berdin dio Frantzia Handian gauzatzen den, edo Abaltzisketako auzo batean.
Estatu bat ez da gauza objetiboa, ez da ezerezatik sortzen, Erresuma Batuan ala Estatu Batuetan erlijioak eta res publica delako hori ez dira etsai izan, Frantzian izan den bezala, lagunak baizik. Euskal abertzaletasuna kristau-katoliko bezala sortu zen eta nahiz eta gaur egun ez derrigorrezkoa izan kristau izatea abertzale izateko iruditzen zait errekonozimendu minimo bat zor zaiola erlijio kristauak gure herrian izan duen eraginari, alegia, gure arbasoen fedeari, Fede horrek balio zibila eta historikoa du. Arazoa da Euskal Herrian partido batek, ezker abertzaleak, ez diola horrelakorik ametitzen eta horregatik bere akolitoak gurutze bat ikusi eta laikotasunaren konzeptu frantsesa aldarrikatzen diguten. Laikotasuna erlijioa bezala konkretua delako, ez abstraktua.
Laikotasuna konkretua da, bai. Erlijioa den bezala, noski. Eta hain zuzen erlijioa sinesmen abstraktutik gauza konkretuetara jaisten denean gertatzen dira hainbat gauza; adibidez, erlijioa eta res publica etsai ez izatearen ondorioetako bat da, Estatu Batuetan kreazionismoak hezkuntza publikoan duen presentzia. Sineskeria parekatzen da zientziarekin, sinesmenak behar ez duen esparrua bere egiten duelako.
Lehen esan bezala, gauza bat da aitortzea krisautasunak gure kulturan ondare kultural eta humanista bezala duen lekua aitortzea, eta beste gauza bat da esparru publikoan muga garbia ezartzea (lehen jarri dizudan adibidea ere konkretua da:saioak egin dira jangela publikoetan sineskerien araberako menuak presta daitezen… eta hori niretzat onartezina da).
Esan dudan guzti honek ez du zerikusirik nazionalismoekin (nire ikuspegian ez, behintzat), edo ezker abertzaleari buruz diozunarekin. Laikotasunaren eta publikotasunaren arteko banaketaren defentsa egin dezake (eta nik egiten dut, adibidez) edozein alderdikoa izanik. Eta horren aldeko katolikoak ere ezagutzen ditut.
Gurutzearen presentziak sortutako eskandaluaz ari gara eta zuretzat hori kendu beharko litzateke. Ba niri ez zait hori horrela iruditzen. Laikotasuna azken batean beste erlijio mota bat da, erlijio politikoa. Nire ustez badago Euskal Herrian kontsentsu bat kristautasunaren balioaren inguruan. Erlijio politiko batek bere gurutzada gurutzearen kontrako hori, beraz, ez zait ondo iruditzen.
Nik ezagutzen ditut ere kristautasunari bere leku publikoa ukatzen ez dioten ateoak eta erlijio kristau gehi bere sinboloei balio zibiko eta historikoa soilik ematen dietenak. Zu ez zara hoietakoa, eta ezker abertzalea ezta ere.
Norbaitek gogorarazi digu frantses iraultzaren balioak garatu zituzten intelektual franko masoiak zirela, Ameriketako independentziaren buruzagi gehienak bezala.
Besteak beste, logia masoniko bateko kide omen ziren Napoleon Bonaparte, Winston Churchill, Victor Hugo, Franklin Delano Roosevelt, Benito Juarez, Simon Bolivar, José Martí, Cantinflas, Salvador Allende, Giusepe Garibaldi, Martin Luther King…
Euskal Herrian elkarte gastronomikoetan izena ematea bezain normala izan da pentsaera ilustratu, librepensadore edo liberaleko aberaskumeak erakunde horietan sartuta egotea; are motibo gehiagorekin, ideia arriskutsuez eztabaidan aritzeko eta konspiratzeko baldin bazen. Ez zen alderdi politikorik.
Konspiranoikoei sekulako fantasiak kitzikatu dizkien “Illuminati” delakoek ere, mota horretako kluba osatzen zuten, besterik ez.
Frantses Iraultzak burgesiaren interesei, idealei eta balioei egiten ziela men, hori edonork daki. Ez zaio kasualidadez deitzen frantses iraultzari IRAULTZA BURGESA. Ulertzen? BURGESA.
Hori jakiteko, ez zaio, hain zuzen, iraultza horrexen erruz bere pribilegioak galdu dituen ultramontano erresumindu bati galdetu beharrik.
Erlijioa bizitza pribatura mugatzea eta elizgizonei auzi publikoetan erabakimen oro kentzea, adibidez, ilustratu frantsesen ideia bide da; ideia burges bat. Erlijioa ahal den leku murritzenera baztertzea da xedea. Oso ideia ona.
Aitzitik, Islamak esparru publiko nahiz pribatuan sartzen du muturra, mundu islamikoan ez baita errotu laizismo izeneko asmakuntza zoragarri hori.
Eta islama erlijioa izateaz gain ideologia da, bizitzako esparru guztiak kontrolatzen dituena, legeak hasteko, eurek berak diote.
Ba al dakizue islamean senarraga hil ezkero ze erentzia dagokion emakumeari? ZERO
Familiakoak bizirik baditu senarrak, eta beste familiakorik egon ezean, soilik laurdena.
Eredu amerikarra eta frantziarra zinez kontrajarriak dira masoi logia anglosaxoiak masoi logia frantziarretik bereizita ziren bezala. Bata eredu federala da eta bestea jakobino zentraliusta. Eta portzierto iraultza ingelesek mende bat lehenago egin zuten erlijioaren izenean.
Oso polita iruditzen zaizkit lurralde arrotzen historiak baina euskaldunok “ultramontanoak” omen ziren amonamantangorriren ustez beren libertadeak iraultza frantsesa eta espainiarraren kontra defenditu zituztenean. Dena den, euskal liberala eta errepublikanoak agitzez desberdinak ziren, garai horietan, espainiarretatik. Pentsa, Serafin Olave nafar errepublikarrak “Dios y fueros” lema zeukan. Ez zen nonbait espainiarrak eta frantziarrak bezain aurrerakoia.
Zoritxarrez konplexuz oratutako ezker abertzalearen ereintza lanak euskal usadioa ezkutatu eta frantziar eta espainiar ereduaren mimetismozko molde bat inposatu nahi du arlo askotan. Baina Euskal Herrian ez ziren elizak erre, eta ezta ez zen antiklerikalismorik sortu ezker abertzaleak bere mutur laizista agertu zuen arte. Ezker abertzale horretan beti espaniako ezkerraren jarraitzaile sutsua da.
Hara, ez dakit nondik atera den orain laizismoa eta antiklerikalismoa gauza bera direnik.
Nik ez dut erlijioa gorroto. Ez nago Eliza Katolikoarekin batere erresuminduta, uste baitut gauza txarrak zein onak egin dituela eta gure usadio eta balio on askoren oinarrian dagoela. Igual hala pentsatzen dut ez dudalako haren agintea sufritu, baita ere.
Ez dakit nondik ateratzen ahal den batek laizismoa, habeas corpusa, sufragio unibertsala eta entziklopedismoa bezalako gauzak gustuko dituelako nahitaez frantses jakobinismoaren alde guzti-guztiak maite izan behar dituela. Ez ba, jauna.
Amonita, laizismoa, frantziarrek inbentatua, suposatu zuen lehen lehenik persekuzio erlijiosoa. Horren arira, Ipar Euskal Herrian adibidez, jendea gillotinatua izan zen mezetara joateagatik. Hobe ikasi beharko zenuke gure historia. Ez dakit nondik ateratzen duzun antiklerikalismoa eta laizismoa txanpon bereko aurpegiak ez direnik.
Pozten naiz horrein postura irekia zure aldetik. Baina gurutzeak ez zaizkizu gustatzen leku publikoetan. Haurtzaroko trauma aurkitu gaberen bat?
Zu gero eskola publikoetan islamiaren arauak errespetatzeko dioten hoietakoak izango zera, ezta??
Kristautasunak hemen historia du gutxienez, onerako edo txarrerako, eta kristautasuna kontrolatzea eta zibilizatzea lortu dugunean, kostata, bere matxismoa baztertuta, benetan bake erlijio egina, zuek,hau erasotu eta munduko erlijio (ideolojia) matxista falozentristena fascistena eta erdiakoena bultzatu nahi dezute hemen.
Ez dakit, Enaut jauna, zer ideologia matxista-falozentrista-faxista inposaturi buruz ari zaren, ez baitut nik oraino gure lur honetan halako zanpaketarik bistatu Aldundi giputzaren aiekatik behinik behin. Zerorrek izango dituzu gauetan muinak asaldatzen dizkizuren zure munstro eta mamu kristauak; inork ere ez du horrelakorik antzeman, ordea, XXI. mende honetan Gipuzkoako herrian botere publikoaren partez. Bestelakoa da eztabaida Eliza Kristautasunari buruz ari bagara bere horretan, baina horiek beste kontu batzuk baitira eta ez zaitut nazkatu nahi.
Halaz ere, Enaut, entenditzen ahal dut zure kezka. Bai, ni ere laikoa bainaiz. Laikoa eta ateoa eta jartzen diren beste hornidura guziak. Ez dut Jainkoan sinesten. Gainetik, jakin badakit Euskal Herriaren historian kristautasuna izan dela nagusi onerako eta txarrerako: euskara plazaratzeko eta sorgin-ehizarako.Kristautasunak ere denetik baitu, gauza guziek bezala.
Ezin aipatu gabe utzi, halaz guziz, bi kristautasun klase desberdindu behar ditugula gure Herrian: zanpatzailea eta zanpatua. Espainol/frantsesa eta euskalduna, alegia. Bata, inondik ere, inposatzaile eta jakobinoa, beren hiriburuari begira; bestea, ordea, errespetatua eta igoalitarioa, besteak beste, gure gizartearen oinarriak zizelkatu dituenak anaitasunean funtsatuz.
Hori behin esanda, eta askorik ere ez didatenez axolik kristauen goiti-beheitiek neroni ateoa izaki, uste dut eztabaida honen muina hasieratik bertatik desitxuratua izan dela ezker abertzalea delakoaren aiekatik.
Zer baita Laikotasuna? Ez ote ideia bat, erakunde publikoen zerbitzu eta funtzionamenduak bideratu beharko lituzkeen oinarri bat? Bada Gipuzkoako Aldundiak, nik dakidala, ez du inongo jarrera ez laikorik izan haren zerbitzu edota ekintzetan. Ala kristauek kristauak izaki pribilegio gehiago al dituzte Gipuzkoako Herrian? Ala eliza giputzak diru-laguntza gehiago emat
Aurrekoaren segida da hau azken esaldia kenduta***
Ala eliza giputzek mezkitek baino diru-laguntza gehiago jasotzen ote dituzte? Ez dut nik uste halakorik pasatzen denik gure herri honetan, Enaut.
Horregatik, nioen, eztabaidaren muina desitxuratua dagoela. Zeren gurutze bat jartzeak ez baitu erakundearen laikotasuna zalantzan jartzen, figura huts bat baita, gure historiaren irudi huts bat. Ez zaio buelta gehiagorik eman behar. Gurutzeak gustuko ditut, bai eta katedral altuak ere, nire bizitza pribatuan eragiten ez didaten heinean behinik behin. Eta oraino ez digute eragin. Hartara, ez itzazue azaleko eztabaida zuriak sortu.
Eskerrik asko, Elena, zure iritziarengatik. Ondorioztatzen dut ez zaizula molestatzen gurutzea leku publikoan ikustea. Hori zen eztabaida.
Elizak ez duela Islamal baino diru gehiago jasotzen? Nai jasorzen dula beste pribilegioen artean. Ta ez zun ez batak ez besteak izan behar.
liberal baltzez josita zuzeu.
gora Jainkoa!
Gurutzea figura huts bat dela esatea ere….teoria bera erabiliz Ikurrina marrazki huts bat dela esplika diezaiekezu Nafarroako Eskuin Espainolekoei, edo Svastica juduei edo sugea eta aizkora…..marken, publizitate eta marketinaren, komunikazio gizartearen gorakada jasaten ari garen honetan sinboloen eragin ezaz jardutea, hori bai dela benetako eragina duten gaiak azalezko eztabaida bihurtu nahi izatea.
Erlijio sinboloak bizitza administratibo publikotik, bizitza pribatura eraman behar ditugu poliki-poliki, eta ez alderantziz.
Sinbolo erlijiososak bizitza administratibotik kentzea zentzu erlijioso bat du berez laizismoak, berriz ere esango dut, erro historiko konkretua duelako, iraultza frantsesan oinarritua eta nazio frantsesaren hegemonian oinarritutakoa. Euskal historia bestelakoa da, Iradi, eta gurutzeak beste zentzu bat du, nahiz eta zu oso frantsesa izan gurutzeak sortzen dizun zirrarari dagokionez.
Erro historikoa izango du kentzeak, baina erro historiko nabarmenagoa du jartzeak. Bai, Jainkoa eta Lege Zaharrak, Agirre, Lauaxeta eta enparauak. Baina baita ere, inkisizioa, elizako jendeari eman beharreko soldatak, kondoiaren aurkako kanpainak, homosexualitatearen aurkakoak,
Oso polita da hemen gurutzeak beste zentzu bat duela esatea, Oteizaren Arantzazu adibidez….Munilla buru duen manifestazioko Arantzazu ez al da Arantzazu bera?
Munilla ez al da gurutzearen sinboloaren atzean dagoen erakundearen Gipuzkoako burua?
Ikusi, Iradi, hemen badago ezker abertzaleak sonbrerutik atera duen teoria bat eta hori da esaten duena euskal elizarik ez dela existitu. Ba existitu da euskal eliza eta euskal kristautasuna eta espainiar elizaz apartekoa izan da bai teoriaz eta bai praktikaz. Horregatik Euskal Herrian ez da gertatu ez Katalunian eta ez Espainian gertatutakoa, antiklerikal eta klerikalen arteko borrokak. Horregatik euskal liberal errepublikarrek ere kristautasunari leku bat opa zioten eta ez ziren asaldatzen gurutze bat leku publiko batean ikustean. Gurutzearen sinboloaren atzean kristautasuna dago eta oinezko kristauak, Iradi, Euskal Herriaren alde hainbesteko esfortzua egin dutenak. Ez mesprezatu hori eta ez eskandalurik hartu gurutzea ikusteagatik, frantses laizista bat izango bazina bezala.
Nik ez dut ezer mespresatzen. Kristautasuna eta administrazio publikoa banatzearen aldekoa naiz besterik ez. Eliza, eraman dezala bakoitzak berera ez administrazio publikora. Ez dut uste beste munduko ezer eskatzea denik.
Gurutze bat jartzea ez da ezer batzea, sinbolo erlijioso bat da, gure herrikoa, gure herriko historiari lotua. Ni ez nago sinboloen kontrako paranoia laizista horren alde, Ainoa Beola ezker abertzaleko kidearen kontrara. Ez dut uste beste munduko ezer eskatzea denik gure herriko sinesmenak eta historia aintzakotzat hartzea.
Sinismenak? Joan zaitez egun batean mezetara eta ikusiko duzu zenbat sinesdun dauden. Eta horiek aintzat hartzea da administrazio publikoan sinesmen bateko sinbolo konkretuak ez jartzea, hori da administrazio PUBLIKOAren betebeharra. PUBLIKOA, danona, izatea alegia.
Munilla-ren ekipoak ez luke tokirik izan beharko administrazioan, ez baita alderdi politiko bat. Ala bai?
Zuk nahi ala ez gure herria kristaua da eta izan da eta balio kristauak izan dira abertzaletasunaren euskarria. Zuk nahi ala ez kontsentsu bat egon da indar politikoen artean kristautasunari leku publiko bat aitortzeko. Kontsentsu horren kontra, ezker abertzaleko laizista fanatikoak zarete bakarrik.
Zuk nahi edo ez gehiengo zabalari erlijioak bost axola dio ta ez du leku publikoetan nahi, zuk nahi edo ez, estatu laiko batean bizi gara, ta zure argumentuak jarraituz oraindik denak hidalgoak izan beharko ginan, mota guztietako ohitura ta tradizio burugabeak ospatu beharko genituen ta inoiz ez zan ezer aldatuko.
Kontsentsu kristautasunarekin? Zuk oraindik ez dakizu nola zabaldu zan kristautasuna? Ba pistatxo bat, ez zan konsensuz zabaldu, arma, zigor ta bortitzkeriaren bidez ezarri zan.
Kontsentsuak “sorginak” erretzen zituztenean bezalaxe?
Bai imaginazioa zurea mutil.
Espainia barrun ere kontsentsuz sartu ginan ez?Kar kar.
Suagar, normala izan ohi da ezker aberzaleak euskal tradizioei eta orohar nortasunari dion gorrotoa eta zaku horretan kristautasuna dago. Bai, frantses hegemonista-laizistekin lotuagoak zarete betiko euskaldunekin baino. Horregatik zarete desgrazia bat Euskal Herriarentzat.
Nik dakidana da euskal kulturarik eta euskal nortasunik ez litzatekeela existituko apaizgo kristauarengatik ez balitza.
Nola ezker abertzaleak bere proiektua zabadu nahi izan duen bortizkeri eta zigorraren bitartez nahi du besteok horrelakoak izatea. Ba hori ez da horrela.
Egunen batean ezker abertzalea lauburuaren aurka arituko da paganismoaren ikurra delako eta hori, azken finean, erlijio baten ikurra delako edo arrano beltza monarkia baten ikurra zelako.
Ezker abertzalea hartu, bere zabaltasun osoan, biolentzia praktikatu izan dutenak barne, zenbatu hildakoak eta gero hartu eliza eta konparatu.
Eta Hego, gurutzea ez da ikur historiko bat. Dirulaguntza piloa jasotzen dituen erakunde baten ikurra da, homosexualen arteko ezkontzaren aurka publikoki manifestatzen dena, gizartea legeak egiteko orduan presionatzen duena, eraikin publikoak bere egiten dituena nahi duenean eta inori baimenik eskatu gabe, zergarik ordaintzen ez duena….e.a.
Nik ez nuke onartuko, Arrano Beltzaren atzetik monarkia bat egongo balitz, honek gure administrazio publikoan injerentziarik izatea. Eta zuk ere ez.
Gainera, gobernuz kanpoko erakunde bat da eta ez dakit zer egiten duen gure bizitza publikoan txertaturik, 13TV eta Cope bezalako irratiak diru publikoarekin finantzatuz.
Nik ez dut nahi Munillak gure administrazio publikoan erabaki publikoak hartzeko gaitasunik izatea.
Horrek ez du esan nahi apaiz batzuen lana oso errespetagarria izan denik eta gaur egun ere, denik.
Eliza, administrazio publikotik kanpora.
Noski, nola konparatuko dugu ezker abertzaleak azken urteetan egin dituen heriotz gutxi hoiek, elizak urte hoietan egin dituenekin? Badakigu eliza katolikoak atentatu, sekuestratu eta mehatxatu egin duela azken urte hauetan ezker abertzalea baino askozaz gehiago.
Gurutzea ez da eliza katolikoaren sinboloa bakarrik, kristau guztiena baizik, beraz instituzioarekin identifikatu nahi izate horrek badu gorroto izpirik zure aldetik, Iradi.
Dena den, Juan Carlos erregearen erretratuak dira baita ezker abertzaleak gobernatzen dituen udaletxeetan ere eta baita bandera espainarrak. Baina horiek ezin dira ikutu, ez, gurutze kristaua kendu behar da ezker abertzalearen ustez.
Bentazar, argumentu bera errepikatzen duzu behin eta berriro eta horrek zure tesiak ahultzeaz gain alper mentalaren pareko zarela adierazten du.
Eta elizaren gainbeherakada ez da ezker abertzalearen inbentzioa, ezta frantsez laizistena ere. Zuek ere, ez zarete joaten eta!
Jainkoak ere, aspaldi utzi zion elizara joateari.
Elkartu zezenketaren aldekoekin eta egizue talde zabalago bat…..ah! jende bera zaretela?
Jainkoak zain zaitzala
Iradi, gure historia elementu batzuetaz osatua dago eta horien artean gurutze kristaua normalki asumitua izan da Lauburua sinbolo pagano bat den bezala eta euskaldunengatik onartua. Gero etorri zen laizismoa frantsesen eskutik eta ezker abertzalea da ideologia horren oinordekoa. Eta historia eta jendearen nahiaren kontra erauzi nahi ditu gurutzeak leku publikoetatik.
Orain ez da inor pagano eta hala ere lauburua onartua dago baita leku publikoetan ere. Zerghatik ez gurutzea? Ezker abertzaleak fobia anti kristauaz kutsaturik dagoelako, zure kasuan ageri den bezala.
Bitartean ezker abertzaleak Juan Carlos Erregearen erretratuak zintzilikatzen ditu eta bandera espainiarrak astintzen ditu bere udaletxeetan, horiek sakratuak omen direlako. Bai, errepikatu naiz erantzunik eman ez didazulako.
Bentazar, gurutzea ez da sinbolo soil bat. Euskal kristautasunaren sinboloa izateaz gain Elizaren sinboloa ere bada, homosexualen arteko ezkontza debekatu nahi duena, eskola erlijioso piloa dirulaguntza publikoz laguntzera behartzen gaituena, emakumea beraien egituratan diskriminaturik duena, inkisizioa, Frankoren aldeko eliza, nafarroako afusilamenduak bultzatu zituena….e.a. Eta horrek ezin du administrazioan preferentziazko leku bat eduki.
Administrazio Publikoak emakumeak diskriminatzen dituen erakundeak diruz lagundu behar ditu? Horren erantzuna baiezkoa bada zuzeu eta ezezkoa bada, zer egiten du gure instituzioetako txokorik pribilejiatuenetan?
Benetan, ez dakit zergatik diruz lagundu behar ditugun homosexualak bekataritzat dituzten instituzioak.
Segi ondo
Gure aiton gudariak, zeinek indar nazionalen kontra borrokatu zuten, meza egiten zuten frentean zeuden bitartean, benetako kristianoen gisa. Paradoxikoki gudari haiek askoz hurbilago zeuden beste bandoko anai euskaldunengandik (erreketeetaz ari naiz), UGTko maketo gorriengandik baino.
Gurutzea aspalditik da euskaldunon ikurra, zeina mendi orotako tontor eta baselizetan ikus daitekeen froga bezala. Gure arbasoekiko errespetuagatik zor zaio, gutxienez, errespetua kristautasunari. Gure herenaiton karlistek ez zuten bizia eman zuen ideia liberal-masoniko-laiko zizitrin horiengandik Oriamendin edo Mendigorrian. Aitzitik gure foruen alde, desamortizazioaren aurka (elizarenak zein herritarrenak ziren lur KOMUNALen transferentzia burgesen jabegoa handitzeko) eta mundu-ikuspegi sakratu baten alde hil ziren. Izan ere, sakratua izan da, betidanik, euskaldunon mundu-ikuspegia, Jainkoari eta naturako indar espiritualei ertsiki loturik.
Zuen indezentzia mentalak eta adoktrinazioak zuen sustraiak ahaztu eta mezprezatzera zaramatzate. Tibeteko herritarrak harrotasunez defendatzen dute euren nortasun espiritual pre-modernoa, naiz 50 urteko inbasio militarra jasan. Eta gu, aldiz, bolondreski onartzen ditugu ideia eta nortasun liberal-arrotzak gure benetako ondarea traizionatuz.
Horren eredu garbia da Berria propaganda-egunkaria. Euskarazko egunkari bakarra eta egunero euskal-jendartea intoxikatzen feminismo-lgtb-errefuxiatu-kurduen propaganda-artikuluen bidez. Lotsagarria benetan. Hobe desagertuko balitz, gure hizkuntza zaharra helburu zital horietarako erabili beharrean.
Laizismoa frantsesa da, eta txanpaina ere bai. Nere biak atsegin zaizkit.
Tradizioa modu kritikoan interpretatzeko gai izango garela espero dut, belaunaldi berriok sikiera.
Gurutzeak ez du lekurik erakunde publikoetan.
Iradi, gurutzeari ematen dizkiozun konotazioak paranoia ezkertiar baten fruitu dira eta ez dute ze ikusirik sinbolo berarekin. Nire birraitonek foruak eta erlijioa defenditu zuten espainol liberalen kontra eta nire aiton-amonek Jainkoa eta Lege Zaharra zuten lema gisa fatxismo espainiarraren kontra. Zu nonbait ez zara hemengoa eta zure kristautasuaren erreferentziak espainolak dira. Bejoindezula baina hau Euskal Herria da ez zure garunetako Espainia.
Euskal Herria PNVrekin nahasten duzu. Neure aitari apaiz batek ipurdia ikutu zion, elizatik ezkontzera behartu zuten eta prozesioetara nahitaez joan beharra zuen. Apaizek, bestalde, Cara al Sol-a kantatzera behartzen zuten egunero. Nafarroan 3000 pertsona hil zituzten elizaren laguntzarekin eta Donostian Artaxoako 40-ak sartu ziren Viva Cristo Mecagüen Dios esanez. Kontatutakoa Euskal Herria, Euzkadi edo zer da?
Eliza eta erlijioa, bakoitzak berea eta berean.
Administrazio publikoan ez gurutzerik ez ilargirik eta ez erlijio aipamenik.
Apaiz ipurdi ikututzaile bat gurutzearekin erlazionatzeko behar da aurpegi halakoa. Jesukristo bera seguru asko horrelakoa izango da zu bezalako ignoranteentzako. Hiltzen hil jauanrekin erabat ados nago: joan mendi punta batera eta hor gurutzea dago. Fatxistek euskal apaizak hil egin zituzten, Iradi, ikusten da ez dakizula piperrik ere euskal historiaz. Zure erreferentziak espainolak dira eta zu espainol baten modura jokatzen duzu euskal kristautasuna juzkatzean. Badakizu zeintzuk diren Antonio Zabala, Axular, Aita Barandiaran, Salbatore Mitxelena, Txomin Agirre?
Txalo bat HIltzen hil jaunari. Berarekin ia osoki ados.
1.- Zoritxarrez, apaiz ipurdi ikutzailea ez da bakarra. Elizan estrukturala da arazo hori.
2.- Mendi puntak sakratuak ziren gurutzea ipini aurretik eta elizak hori aprobetxatu zuen bere sinboloak jartzeko. Hainbeste liburu irakurritako horrek hori irakurtzea falta.
3.- Ez dut ezer Euskal apaizen kontra. Gehiago, asko oso errespetagarriak iruditzen zaizkit. Eztabaida eliz ikurrak administrazioan jartzeari buruz datza, ez desbideratu mesedez. Ez ditut apaiz horiek juzkatzen, baina bai eliza. Euskal eliza ez da elizetik aparte dagoen erakunde bat eta gurutzeak eliza sinbolizatzen du ez euskal apaizak.
4.- Zure lagun Anasagastiren hitzak ( Ezker abertzalekoa ote? :))))
Iñaki Anasagasti: LOS VASCOS DE FRANCO
No puede cerrarse un trabajo sobre los vascos de Franco, sin incluir una mención a la parte del clero y la jerarquía que cerró filas con el régimen del generalísimo, poniendo su labor pastoral al servicio de la legitimación del caudillo y de su obra. La lista ha de encabezarla, sin duda, el baracaldés Marcelino Olaechea, que ejercía de prelado en Navarra cuando se produjo el alzamiento y ha de incluir, entre otros, a personajes como el vizcaíno Javier Lauzirica o el navarro Pablo Gúrpide.
1.-Hemen gurutzeari buruz hitzegiten ari gara. Eta zuk diozu gurutzea apaiz ipurdi ikutzaileak ekartzen dizutela gogora. Joan zaitez psikoanalista batengana eritasun hori sendatzeko.
2.-Menditako gurutzeak elizak bezala herriak jarri eta egin ditu. Nola zuk elizaren ikuspegi espainol bat duzun ezin konprendi dezakezu euskal herritarrak benetan eta bolondreski kristauak zirela eta direla.
3.- Zuk euskal apaizgoa eta eliza Espainiakoaren baliokide bihurtu duzu. NIk bakarrik gogratu dizut fatxismoak erahil zituen euskal apaizak eta euskal kultura eta nortasunaren alde egindako apaizak. Gauza normala da.
4- Ba Anasagastik ez du aipatzen eta nik aipatuko dizut Mateo Mugika hiru probintzien apezpikua, Francoren sarraskiak salatzeagatik herbestera joan behar izan zena. Euskal Herria apaizak kartzelara eraman izan dira txistu eta danbolinak eta euskal kanten partiturak edukitzeagatik. Errespeto bat eta ez zaitez hain espainola izan.
1.- Nik diot gurutzea Elizaren sinboloa dela, ez euskal apaizgo abertzalearena. Horixe besterik ez.
2.- Nik diot elizak ez duela zertan bizitza publiko administratiboan parte hartu behar. Eta euskal apaizgo abertzaleak ezta ere.
3.- Jainkoa bakoitzak bere etxean eta bere bizitza partikularrean eraman dezala, ez guztiona den administrazio publikoan.
4.- Hortik aurrerako dena zeure alperkeri mentalaren ondorio den akusazio monolitikoa besterik ez da.
5.- Benetan sinesten duzu jendeak elizarentzako gauzak borondatez egiten zituela? Liburu baten bat berriro irakurri behar duzu…
1-. Euskal apaizgoa gurutzearengatik hil egin zirela bazekiten eta kontrakoa esatea faltsua da. Fatxistek hil egin zuten lehen praile abertzalea “Viva Cristo Rey” esan zien bere fusilatzaile fatxista-espainolei. Lauaxetak esan zuen: “Beragan ditxarot. Josuren fedea besterik eztaukot”. Mesedez ez zazula trufarik egin jende horren kontura.
2-. Konforme nago Beste gauza da sinbolo erlijiosoekin, gurutzearekin. Gure kulturaren patrimonio bat da eta merezi du esparru publikoan lekua.
3.- Administrazio publikoa herriaren adierazle izan behar da beraz gurutzeak badu leku bat, herriaren sinesmena eta nahiaren testigu delako.
4.- Alperkeri mentala zurea da erreferentzi frantses-laizista eta nazional-katoliko espainolez kutsatua.
5.- Benetan uste duzu euskal herritarrok gerra egin geniola Espainiari Jainkoa eta Foruak lelo pean obligatu gintuztelako? Foro de Ermuaren ereinketa politikoak horrelako frutuak ematen ditu.
Zeu tematzen zara kurutzearen atzetik soilik euskal apaizgo abertzalea jartzen, nik eliz osoa jartzen dut. Kurutzea elizaren sinboloa da, frankoren alde jarri zenarena, homosexualak kondenatzen dituena, zergak ordaintzen ez dituenarena, emakumeak bigarren maila batean mantentzen dituena…..hori da kurutzeak ordezkatzen duena. Han….eta hemen.
Beste guztia sobra, eta kalifikazio horiek….zeu zer zara? definituko zenuke zeure burua neurea definitzen dezun terminoetan?
Nik esaten dizut euskal kristautasuna euskalduna dela eta euskal eliza existitzen dela eta ez dela espainiar elizaren berdina. Hor egi historiko bat da. Euskaldun fededun esaldia horren adierazgarri da. Zuk ordea frantsesa ala espainola den tradizio bat txertatu nahi duzu, gure historiari eta gure herriaren sinesmenei muzin eginez.
Zure ikuspegia espainola da eta horregatik jartzen dizkiozu gurutzeari ekibalentzia hoiek. Dedukzio huts bat da hau eta ez kalifikazioa.
aaaah, eta zein da euskal eliza horren buru? non du egoitza? zein da bozeramailea?
Euskal eliza euskal apaiz eta kristauez osatua dago eta ez da ezker aberzalea bezala erakunde zentralista-leninista, gurutzeak Drakulari bezainbesteko nazka ematen diona. Eta euskal ezlia euskaltasunarengatik eta euskal aberriarengatik bizitza eta lana eman duten apaiz eta kristau hoien historia da. Zuk nahi ala ez, Euskal Herriaren gehiengoa, atzo eta gaur hor dago.
Sudurra haziko zaizu horrenbeste gezur esan eta gero.
Irakurri faborez, gauzak bidali aurretik.
Euskal Herria, EAE eta EAJPNV nahasten dituzu.
Eliza eta apaiz abertzaleak nahasten dituzu.
Zuri faralaeseko soineko bat haziko zaizu gorputzean hainbesteko españolkeriak esanda gero, Iradi.
Zuk pentsatzen duzu Euskal Herriak ez duela historio propiorik eta horregatik Espainiako eliza eta euskal eliza batzen dituzu.
Niretzat Euskal Herria eta Espainia bi gauza dira, euskal kristautasuna eta euskal eliza eta Espainiako historia eta Espainiako eliza diferenteak dira, hortaz.
Gure arbasoek Espainiako elizaren mandatuei muzin egin zieten kristau katolikoak izan ziren. Zuk ez duzu hori onartu nahi zure ikuspegi espainolistarengatik.
Juan Karlos Erregearen erretratuaren aurrean egin zazu erreberentzia, hori kentzeko adorerik ez baitu ezker abertzaleak. Hori bai, ezker abertzalearentzako gurutzea oso itsusia da.
ai Azkunakume Azkunakumetxo, Koroarekin bilateralitateak ahaztu ala?
Detailetxo bat: esplika idazu nafarroako elizak nola egin zion muzin espainiako elizari, nola egiten dion Munillak eta nola egin zion Mauleko elizak muzin Espainiakoari.
Maule Euskal Herria da? ala Donostiatik Nojarakoa bakarrik da Euskal Herria?
Niretzako gurutzea ez da oso itsusia, instituzio publikoetan egotea baizik.
Gurutzea Instituzioetatik kanpo. Eliza instituzioetatik publikoetatik kanpora.
Ah, badakidala zer erantzungo didazun? Ezker Abertzaleko paranoiak eta Espainolidadeak eta frantziako laizismoak eta Juan Carlos-ak? Segi segi zure eskasean.
Zoritxarrez Nafarrak dira Euskal Herriari muzin egin dietenak azken mendean, Iradi eta eliza herriaren isla besterik ez da.
Zuri bost axola apaiz eta fraile abertzaleen lana euskararengatik, elizak bere magalean hartu izana ikastolak Franco legez gabetu ez zitzan, bost axola Bereziartua, Añoveros, Setien eta Uriarte gotzaiek Euskal Herriari egindako defentsa.
Gurutzea gure herriaren historia eta borondatearen adierazpena da, zuk nahi ala ez.
Segi, segi zure espainolkeri galantan!
Apaiz eta Fraile Euskaldunak=Eliza=gurutzea
Hori da zure tesiaren oinarria ezta?
Gurutzea gure herriaren historia eta borondatearen adierazpena da. Herriarena da eta eliza herriaren ispilu izan da horretan.
Eta gurutzeak ez du ordezkatzen eliz frankista, eliz atzerakoia, homosexualitatearen aurka doana, abertzale Espainola?
Zuretzat bai, noski, zure kristautasunaren zentzua guziz espainola delako. Niretzat gurutzea gure herriaren fedea ordezkatzen du eta fede hori ez da izan espainola.
Beraz, onartzen duzu zuretzat ez den beste norbatientzat gurutzeak beste zerbait irudika dezakeela. Hau da, zure gurutzearen interpretazioa ez dela unibertsala.
Esan nahi dut, zurea ez den ikuspegi bat duenak, gurutzea, beste esanahieko sinbolo bat bezala uler dezakeela. Eta elizak, erromako eliza katolikoak, beste interpretazio horiek ez dituela baztertzen.
Nire gurutzearen interpretazioa ez da unibertsala zurea ez den bezala. Beste gauza da gurutzea sinbolo objetibo bat izatea, pertsona bat ordezkatzen duena, Jesukristo, kristauentzat Jainkoa dena eta Erromatarrengatik torturatua eta kriminal baten moduan erahila izan zena. Hau ez da interpretazioa. Beraz gurutzea apaiz ipurdi ikututzaileekin nahastea, zuk egiten duzun bezala, lizentzia politikoaz arago setakeri politiko galanta da. Mendebaldean jaiotako pertsona bezala, kultura minimonik interesatzen baizaizu eta ez bakarrik ustez politikoki zuzena den hori, ebangelioa ala horrelako libururen bat jakingo beharko zenuke. Baina arlo honetan euskal historian bezain analfabetoa ikusten zaitut.
Erderaz esaten den bezala: ezjakintasuna oso ausarta da.
Elizak pederastiarekin dituen arazoak, gaur egungoak, ez dira detaile bat eta horiei erreferentzia egitea ez da setakeri bat. Arazo estruktural bat du elizak horrekin eta arazo hori pairatu dutenek (zenbatek jasan ote dute hori) hori lasai esateko eskubidea dute, gurutzetik haratago.
Eta gurutzea elizarekin identifikatzea ezjakintasunaren sinbolo bada….ez dakit ba.
Zure kalifikazioak? argumentu falta.
Hori bai, hartu mesedez hiru fruta desberdin, batan gainean idatzi EUSKAL HERRIA bestearen gainean EUSKAL AUTONOMI ERKIDEGOA eta hirugarrenean EUSKO ALDERDI JELTZALEA eta hasi jolasten baina ahal bada, nahastu gabe.
Eta hain kristauak bazarete, ipini gurutze erraldoi bat Sabin Etxean.
Hori bai, instituzio publikoetatik, denon instituzioetaik kendu beste instituzio batzuen sinboloak, are gehiago erlijiosoak badira.
Iradi, nire amonatxoak errezatu egiten zion gurutzeari beste milaka atso eta agureen antzera eta beraiek ez zuten horrelakorik ikusten. Setakeri galanta da zuk egiten duzuna eta gainera intentzio politiko bat du, ezker abertzaleak bere “marko kontzeptuala” inposatu nahi duelako eta hori da kristautasunaren sinboloak pederastiarekin nahastea.
Nik ez dut kalifikatzen nik deduzitzen dut. Gero ikusten da EAJri kriston gorrotoa diozula. Ba EAJk sortu du abertzaletasuna, Eusko Jaurlaritzak eta Diputazioak orain idazten ari garen blog hau finantziatzen du eta hori horrela da eta bestela pentsatzea ala esatea setakeria da. Gehiengo politiko batek gurutzea leku publikoan egotea erabaki du. Zure pataleta antidemokratikoak erro sakonak ditu ezker abertzalearen praktika politikoan.
Elizak pederastiarekin duen arazoa estrukturala dela deritzot, eta gehiago, hori tapatzen saiatzen dela ere. Eta gurutzea eliz katolikoarekin identifikatzea guztiz naturala, bere sinbolo ofiziala delako.
Zu saiatzen zara gurutzea euskal kristau abertzaletasunarekin, esklusiboki, lotzen eta hori, sentitzen dut, ez da batere zehatza, baina bueno, segi horretan.
Bestalde, neure jarrera antidemokratikotzat jotzea, sinbolo erlijiosoak instituzio publikoetan jartzearen aurkakoa naizelako, ba, tira, zu zeu. .
Jaurlaritzak eta Aldundiak Zuzeu finantzatzen dutela esaten dezunean, puntualizazio batzuk.
– Jaurlaritzak guztion dirua GUZTION DIRUA erabiltzen du hau finantzatzeko, ez da bere dirua
– Instituzioek hau finantzatzeak zer esan nahi du, bere erabaki guztiekin ados egon behar garela? to demokrazia…
– Jaurlaritza EAJ izango balitz bezala hitz egiten duzu….ufffff
– EAJk sortu zuela abertzaletasuna? ez dut horretan luze jarduteko gogorik…eta, hala balitz zer? horrek superlegitimitate bat ematen al dizu ala? Espainiar batek inbentatu omen zuen helikopteroa…eta?
Gurutzea eta pederastia lotzea intentzio politiko baten ondorioa da, Iradi. Jendeak Jesukristo ikusten du gurutzean eta horrekin lotutako kultura eta giza balioak. Zure kasua aberrazio deliberatu bat da, intentzio bat dagoelako.
Euskal karlistak, liberalak, ilustratuak, abertzaleak, guztiak ziren kristauak nagusiki eta beraientzat gurutzea balio amankomun humanitarioen sinboloa zen. Zu ez zara kira horretakoa noski.
Gehiengo politiko batek kontsideratzen badu balio zibikoak eta gurutzea uztartu daitezkeela, errespetatu beharko da iritzi hori, batez ere iritzi horrek erro sakonak dituenean gure herriaren historian.
Eusko Jaurlaritza eta Diputazioak ez dira zerutik erori, EAJren ekintzaz bereziki sortu dira. Besterik ez, Iradi, sostengatzen gaituen lurzoru bera zu kuestionatzen hasi baino lehen hori esaten dizut.
Eskerrik asko behingoz gauza legezko bat onartzeagatik, EAJk sortu zuela abertzaletasuna. Horrek noski ez dio superlegitimitaterik ematen. Ados ere bai. Elkarren arteko konponbidean pixka bat aurreratu gara, Iradi! Txalo bat.
– Foru aldundia PNVk sortu zuela? eta laster foruak ere sortu zituela esango duzu.
– Zein erraz lotzen dituzun Urkullu,Ibarretxe eta agirre eta zein erraz deslotzen dituzun gurutzea, Franco, Opus-a, Rouco Varela, matxismoa, pederastia eta abarrak.
Ez dakit non idatzi dudan PNVk abertzaletasuna sortu zuela. Adieraziko mesedez?
Mila esker txaloarengatik.
Foru Aldundiak desagertuak izan ziren eta EAJk ekarri zituen berriz ere 1979an. Eskerrik asko puntualizazio horregatik,
Zure erreferentziak espainiarrak dira, Iradi, zure mentalitatea espainiarra da eta zure kristautasuna hortaz espainiar kutsua du. Ez da nire kasua.
Barkatu, pentsatu dut “hala balitz” hori baiezko bat zela. Sabino Aranak EAJren fundatzaileak sortu zuen euskal abertzaletasun politikoa. Ezagutzen al duzu gizon hori?
Ezergatik, Iradi.
Euskal elizak espainiarrak bezain leku gutxi du euskal erakunde publikoetan. Bost axola laikotasuna frantsesa edo mongoliarra den, ez gara 1800ean bizi.
Laikotasunak zaku berean jartzen ditu bai erlijioak eta bai nazionalitate txikiak estatu frantsesean. Fenomenu baztertzaile bat da. Baina zuri txanpaina bezala gustatzen zaizu, bale.
Estatu askotan herrialdeak erlijioarekin esperientzi ona eduki duelako sinbolo erlijiosoek ez dute paranoia baztertzailerik sortzen. Hemen zoritxarrez frantses-espainiarrek kriston eragina dute.