Ukrainako gerra programatua (II)

2024-10-23 07:39
Pako Sudupe
- Mundua

Ukrainako gerra programatua (II) –

Ukrainara etorrita, 2014ko Euromaidan baino hamarkada bat lehenago, 2004ko azaroaren 21an izandako presidentea hautatzeko bozak zirela medio, Iraultza Laranja garaile gertatu zen. Bitan zatitu zen politikoki Ukraina, eta ordutik hona halaxe jarraitu du, bateko eta besteko liderren garaipenarekin; sinplifikaturik, AEB eta Europa mendebaldeko neoliberalismoaren alde mendebaldeko Ukraina, eta, Errusia nazionalista autoritarioaren alde Ukraina ekialdea. Eta alde bietatik, biolentziaren erabilera gogorra, mendebaldeko ukrainarrena amerikanoek eta haien satelite europarrek bultzatua eta onartua; eta ekialdekoena, Errusiak bultzatua eta onartua.

2010ean, errusiarren aldeko Yanukovitxek irabazi zituen bozak. Bada, jarraitzen ari naizen Veigaren liburuaren arabera:

abrió un período durante el cual cualquier iniciativa de un bando era automáticamente malinterpretada por el otro. Entre 2010 y 2013 se cavaron trincheras en las cuales se parapetaron unos y otros haciendo tiempo para el choque final. Esa situación, a su vez, hacía de Ucrania caja de resonancia de las crecientes tensiones entre Estados Unidos y Rusia (102)

Yanukovitx presidenteak hautatu beharra izan zuen: Bruselan sinatu Europar Batasunarekiko Elkartze Ituna ala Errusian sinatu Euroasiako Aduana Batasuna. Bruselarekin sinatzekotan egon zen, baina azkenean atzera egin zuen eta esan dezagun Bruselak ez ziola barkatu. Gerra zibila hurbil sumaturik, ihes egin zuen presidenteak. Hark ihes egin bazuen, nola sortu zen gerra zibila Ukrainan, 2014an?

… la ultraderecha ucraniana influyó de forma decisiva en la estrategia y el timing de la protesta en Euromaidan. Svoboda, en una primera fase, radicalizando y militarizando la revuelta, y Pravy Sektor en una segunda, marcando los tiempos y oportunidades para forzar un desenlace violento que rompiera el juego político vigente, juntos impidieron una salida pactada y gradual de la crisis que habría podido evitar, o al menos diferir, la marcha hacia la guerra civil. En la imposición de esa dinámica sin salida, o sin vuelta atrás, obtuvieron tres beneficios: primero, ganar presencia directa en determinadas posiciones institucionales, una vez tomado el poder por la oposición; segundo, adquirir un protagonismo decisivo en el dispositivo paramilitar y de defensa del Estado, ya desencadenada la guerra, y tercero, y más inconfesable, asegurarse el apoyo implícito y vergonzante de las democracias occidentales, tanto de la Unión Europea como de los Estados Unidos y miembros de la OTAN (120).

Yanukovitxen erregimena jausita, oposizioak hartu zuen parlamentuaren (Rada) kontrola eta presidente iheslaria protokolo juridikoa jarraitu gabe kargugabetu zuten. Gobernu organo berrien eratzea presaka eta modu nahasian gertatu zen, eta alarmak piztu zituen Yanukovitxi botoa eman zieten eskualde errusiar hiztunetan. Aldaketa horiek berehala onartu zituzten Bruselan eta Washingtonen. Frankotiratzaileak agertu ziren –mendebaldarren aldekoak– eta grabazio konprometitzaileak, zeinen arabera, Europar Batasunaren eta AEBen arteko diplomatikoetan ere aldeak agerian geratu ziren. Eta berehala, Errusiak Krimea hartu zuen indarrez. Honi buruz, Veigak honela dio:

Es importante tener en cuenta este estado de ánimo, porque si bien es cierto que la respuesta inmediata de Rusia al Euromaidan fue la anexión de Crimea, ello se produce en un contexto de deslizamiento acelerado hacia la guerra civil en la misma Ucrania. Asunto este que se pone en segundo plano, o casi ni se menciona, en la gran mayoría de los análisis hechos desde Occidente, donde lo que interesa es poner de relieve que se produce una intervención rusa, y no que la intervención occidental ha hecho estallar un conflicto civil en el país (124).

Donbasekoa benetako gerra izan zen, eta mendebaldarren aldekoen eskuetan zegoen Kieveko armadak Mola jeneral famatuak Nafarroan egin zuenaren antzekoa egin zuen, hots, ideologia neofaxista edo neonazia zuten unitateak integratu armadan – Molak boluntario karlistak eta falangistak nahasi zituen bezala armadako soldaduekin, gerrari pasio kriminala eransteko–, eta Mendebaldeko agintariek, erabat harturik, ezikusiarena egin zuten edo haien garrantzia gutxietsi: “A ello también contribuyó, en no menor medida, la afluencia de voluntarios extranjeros, movidos por esos mismos idearios, un fenómeno sobre el que la prensa occidental pasó de puntillas en 2014 y que en 2022 ya no tuvo ningún interés en mencionar” (141). Frantzia, Britainia Handia eta Irlanda, Alemania, Italia, Espainia eta Grezia, eskandinaviarren artean Suedia gailen, eta estatubatuar eta beste amerikar batzuk ere bai. Eta errusiazaleen aldekoak?:

… pronto queda patente que en el Donbas el núcleo ideológico de ambos bandos enfrentados, o al menos el que confiere moral y determinación a los ejércitos en lucha, es el mismo: ultranacionalismo, neofascismo e identitarismo. En su momento costó mucho aceptarlo por parte de los analistas partidarios de uno y otro bando que proyectaban en el contrario los propios sonrojos (145).

Jakina denez, Donbaseko gerra Minsk-en hartutako akordioekin baretu zen –alde bietatik ez konplituak behin eta berriz–, baina amaitu ez.

2017tik 2022ra Ukrainan zer gertatu zen ulertzeko, lehenbizi, AEBen eta Errusiaren edo Trumpen eta Putinen artekoari begiratu beharra azpimarratzen du Veigak. Trump NATOren gastuak kritikatzen hasi zen, Europar Batasunak ez zuela behar beste diru jartzen, eta, bestalde, Putinekin ulerkor bezala agertzen hasi zen. Halere, amerikar eta errusiarren arteko harremanak ez ziren onbideratu. Janukovitxek ez bezala, Europar Batasunarekin akordioa sinatu zuen Poroshenkok –Ukrainako lehen ministro 2014tik 2019ra– demokrata estatubatuarren aldeko apustua egin zuen H. Clintonek irabaziko zuelakoan, eta Trump irabazleak begitan hartu zuen. Bidenen kreatura politikoa omen zen Poroshenko, eta erortzen utzi zuen Trumpek. 2019an, bozak Zelenskik irabazi zituen.

Bada, Trumpek deitu zion 2019ko uztailaren 25ean Zelenski presidente berriari eta galdegin zion Joe Bidenen eta haren semearen aurka estatubatuar fiskaltzak zabaldu zuen ikerketan laguntzeko. Trumpi Ukraina interesatzen zitzaion Biden kaltetzeko. Zelenski presionatzeko, laurehun milioi dolarreko balioa zuen amerikar armamentua murrizteko mehatxua egin zion. Beste eskandalu itzel bat sortu zuen Trumpek. Baina nor zen Zelenski?:

Técnicamente hablando, era un joven político populista; el nombre del partido que fundaría era elocuente: Servidor del Pueblo. Se trataba de una formación política definida como multicomprensiva, o catch-all, creada en torno al líder y sin una ideología política concreta. El mismo Zelenski era un político accidental. Nacido en una familia de académicos de Krivói Rog, en el sureste de Ucrania, se ganaba la vida como humorista y showman especializado en sátira política. Precisamente, su gran éxito profesional fue la serie televisiva Servidor del Pueblo, por la cual un humilde profesor de secundaria llega a ser presidente de Ucrania a partir de que uno de sus alumnos graba inadvertidamente un vídeo del personaje quejándose del gobierno y lo convierte en viral. (187)

Zelenskik hasieratik profil aski neoliberala izan du. Bestalde, ez da argi gelditu baina zurrumurru sinesgarri samarrak zabaldu ziren ziotenak Ihor Kolomoiski oligargak promozionatu zuela, Poroshenkok bozak irabaz ez zitzan (188). Orain gerra gizona da.

Europar herritarrok lagundu behar genuke Ukrainan armak isildu eta diplomaziak irabaz dezan, eta lehenbailehen gerra amai dadin, arrazoi humanitario eta egoistengatik. Beranduegi izan baino lehen!