Euskal europarlamentari gehienak guda Europara zabaltzearen alde
Euskal europarlamentari gehienak guda Europara zabaltzearen alde –
Irailaren 19an Europako Parlamentuaren gehiengoak honen alde eman zuen botoa: «Berehala kendu ditzatela Ukrainari emandako arma-sistemaren erabilerari jarritako murrizketa guztiak Errusiako lurraldean». Hitz arruntetan esanda: “Bota itzazue luzera handiko misilak Errusia osora”. Parlamentu hau ez da nor Ukrainari, AEBei, Britainia Handiari edota Frantziari agindu hau emateko. Baina AEBetako hauteskundeak direla medio Biden agindua ematera ausartzen ez denez, morroi europarrak bidali ditu hark esan beharko lukeena esatera. Lehenago edo beranduago Ukrainatik irismen luzeko misilak Errusiara botako dituztela pentsa liteke. Eta orduan, zer?
Vladimir Putin Errusiako presidenteak garbi azaldu zuen une horretatik aurrera guda fase berri batean sartuko dela. Lehen misil horietakoa Errusiara iristen den bezain azkar, misilen jabeak, fabrikatzaileak eta botatzen parte hartu duten guztiak etsai bihurtuko dira automatikoki Errusiarentzat. Beraz, AEB, Britainia Handia eta Frantzia, gutxienez, etsai bihurtuko dira eta neurri bereko kolpeak jasotzeko diana bihurtuko dira. Europako Batasuneko gainerako estatuek aurrerantzean izanen duten inplikazioaren arabera bihurtuko dira ere diana errusiarrentzat.
“Mendebaldeak” guda Europara zabaldu nahi duela zalantzarik ez da. Urte osoa daramate Errusia zirikatzen erantzun gogor bat eman dezan, jarraian bere aurka guda osoa abiarazteko. “Mendebaldeko” elite ekonomikoek ez dute Ukrainako guda galdu nahi eta galtzen ari direla ikusten ari dira. Zerbait handia egin nahi dute gudaren egungo bilakaera aldatzeko. Edozertarako prest dira eta aurka ari diren bi bandoek bonba nuklearrak dituzte.
Ukrainarrek Errusia inbaditu dute, Zaporizhia eta Kurskeko zentral nuklearretara bonbak jaurtiki dituzte, Errusiako radar antinuklearren aurka hiru aldiz bonbak bidali dituzte…, hauetako ekintza bakoitza erantzun nuklearra jasotzeko nahiko arrazoi direla jakinik.
Europako elite ekonomikoei men eginda, europarlamentari gehienek orain arte Ukrainako lurretara mugatu den guda Europara zabaltzeko botoa eman dute. Guztiz larria den erabaki honen alde 425ek eman zuten aldeko botoa, 131k aurka eta 63k abstentziora jo zuten. Zer egin zuten Euskal Herritik joanda bozketan parte hartu zuten europarlamentariek?:
Agirregoitia Oihane (EAJ) BAI
Barrena Pernando (EH Bildu) EZ
López Antonio (PP) BAI
Mendia Idoia (PSE-PSOE) BAI
Sancho Elena (PSN-PSOE) BAI
Zarzalejos Javier (PP) BAI
Boto hauen arabera, Euskal Herrian guda maite dugula eta gure etxe atariraino ekarri nahi dugula dirudi. Gure politiko gehienek ez dituzte gure interesak defendatzen. Eta euskal herritarrontzat gizartearen egungo pasibotasun eta isiltasunak ez dira lagun egokiak inondik inora.
Bideoa:
www.youtube.com/watch
Dokumentua:
www.europarl.europa.eu/document/2024-09-19-RCV_ES
“5. Continuación del apoyo financiero y militar de los Estados miembros de la Unión a Ucrania (5.43 puntua)”
Euskal europarlamentari gehienak guda Europara zabaltzearen alde
Oso larria da tipo horiek hartu duten erabakia. Errusian bota nahi dituzten misilak bueltan erori daitezela politiko horien boto emaileen etxeetan. Ea asmatzen duten.
Bistan da boto-emaileen aurrean aurpegia ematearena Ametserriko kontua dela. Hautetsiek listan ipini dituztenei obeditzen diete, ez boto-emaileei eta oinarri horren gainean ez dago ezer eraikitzerik. Mila esker errealitatea erakusteagatik.
Susmagarria benetan, EH Bildu palestinarrak sarraskitzearen hain aurka egotea (40 000 bat hil dituzte), guztiz zentzuduna dena noski, baina eslabiarrak beraien artean hiltzea (500 000 bat) bultzatzea. Norberak atera ditzala ondorioak…
Oso berri ona, Ukrainiari eman behar zaizkion misilek ea balio duten Errusiar inperialismoa atzera botatzeko. Oso normala da Bilduk ezezkoa ematea Ukrainiaren defentsa eskubideari, Bildu ezpaita abertzale inondik inora, bere izaera internazionalistari men egiten dio ahal duenean. Txalo bero bat baiezkoa eman duten guztiei eta Pernando Barrenari zero patatero. Gogoan dut Barrenaren aurpegi espresio farisaikoak ETAk norbait hil egiten zuenean eta bere esplikazio are aberranteagoak ekimen horiek justifikatzeko…. Orain Europoan Errusiarren terrorismoaren alde ageri da.
Tenplario, irismen luzeko misilei ezezko botoa ematea eta eslabiarrak elkar hiltzearen alde egotea nola uztartzen diren azaldu beharko zenukeela uste dut.
Gailur, inperialismoaren esanahia hobeki aztertu behar duzula uste dut. Estatubatuarrek Vietnam, Irak, Afganistan, Libia, Nikaragua… eta bereziki egunotan Sirian egiten ari dena da inperialismoa. Hau da, besteen etxekoa zuretzat hartzeko ahalegina egitea. Errusia Ukrainan egiten ari dena autodefentsa da. Nire ustez, noski.
Bai, noski, Joan Mari, autodefentsarik onena erasoa da kasu honetan. Besteen etxekoa nire etxekotzat hartuz ikusten dut Ukrainiako herria inbaditua eta sarraskitua dela betiko Errusiar Inperialismoaren azken azalpenarengatik. Eta noski, hein horretan, Ukrainiarrak dira euskaldunak eta Errusofiloak españolak.
Errusia da Sirian base asko dituena, ongi jarriak, Gaza aldera doazen armak geldiarazteko, Israeli informazioa pasatzeko, Gazan bertan hamaika soldadu dituena genozidioa bultzatzen. Hor daude Jmeimin eta Tartus baseak, Sirian, Errusiak erabiltzen dituena. Errusiarrak dira kolonoetarik asko; Errusiarrak dira Israel armadak dituen prestatzaileak, bai eta agintariak ere. Errusiarrak dira Afrikako hainbat tokitan Wagner telegerraren bitartez esku hartu duena. Errusia da hainbat errepublikatan bere agintea ezarri nahi duena, Moldavian, Bielorrusian, Georgian, Armenian, inperioa berreraikitzeko asmoz. Errusia da Txinarekiko harremanak estutu eta lotu nahi dituena, multipolo aitzaki merkea haizatuz baina.
Nahiz eta AEBk armaz hornitzen duen Israel armada; nahiz eta borroka kontrolatzen saiatzen dena AEB den; nahiz eta Errusiak Irani S400 sistemak pasa omen dizkion. Interes ezkontza bitxi asko dago hor barrena, eta denak ere, AEB zein Errusia, inperioak indartzen.
Ukraina eta Palestina dira, biak ere, herrialde inbadituak, beren ondasunak suntsituta ikusi dituztenak, herritarrak krudelki sakrifikatuak, inolako begirunerik gabe. Inperialismoen biktima biak.
Gaur egungo inperialismoa ez da sutila, espero zitekeen bezala; azkenean, indarra da inperialisten arma bakarra, eta inor inperialismoen aurkakoa agertzen bada, eraso unilateral ororen aurka agertu beharko luke, une hauetan larriak diren Ukrainakoa eta Palestinakoa hain zuzen ere.
Mikel,
Benetan ari zara Errusiari Sirian Israel laguntzeko dagoela esaten?
(Barka, zapaldu behar ez nuen botoia zapaldu dut)
Benetan diozu Errusia Sirian Israelen defentsan dagoela? Kontziente zara Ukrainan Errusiaren arma hornitzaile nagusia Iran dela? Benetan nahi duzu planteatu Errusia Iranekin lankidetzan dabilela, eta aldi berean, Israelen alde?
Kontziente zara Errusia izan dela NBEen segurtasun kontseiluan Palestinaren aldeko mozioak aurkeztu dituena?
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_General_Assembly_Resolution_ES-10/21
Begiratu mapan. Begiratu zer bozkatu zuen Errusiak eta zer Ukrainak.
Mikel, zuk zer boto emanen zenioke Europako Parlamentuan egindako bozketari? Errusia bonbardatzeko irismen luzeko misilei baimena eman ala ez?
Gailur, Euskal Herriarekin alderatu nahi baduzu Ukrainakoa… Iparraldea Donbass izanen litzateke eta Hegoaldea Errusia. Hau da, Frantziak tankeak sartzen ditu Iparraldean eta hegazkinen bitartez behin eta berriz bonbardatzen ditu hiru herrialdeak. Milaka zibil hil eta gero, Hegoaldeko euskaldunok gure senideei laguntza ematera joatea erabakitzen dugu eta frantsesei ekiten diegu Iparraldea libre geratu arte.
Joan Mari, mesedez, nola sinets dezakezu horrelako alegoria bat? Errusiak aspalditik eragin du Ukrainiaren kultura, hizkuntza eta herriaren kontrako joera eta azken inbasioa horren ondorioa da. Errusiako inperialismoak eman duen azken ukabilkada. Errusia herrialde inperiala da eta benetan bera ahula eta erasotua dela errepikatzeak ez du errealitatea aldatuko.
Bai, hala dirudi, Ba ote!, eta harrigarria bada ere, Errusiar asko dago Israelen, kolono gisa, soldadu gisa, eta Israel armadaren trebatzaile. Iran “izan da” hornitzaile, baina, diotenez, Errusiak pasa beharreko hegazki batzuk ez ditu pasa, eta Iranek moztu omen du arma hornidura. Bestalde, Israeldar izen asko konbertsioko izenak dira, Netanyahu bera, eta jatorrizko izenak eslabiarrak maiz.
Errusiak Sirian zerbait egin badu azken aldian, Hezbolarentzat ziren arma zamaketak atxeman, begiramen dorreak baliatu Israelen alde eta gisakoak.
Harrigarria, baina neronek bizpahirutan esan dut, ezkontza bitxiak ematen direla gaur egun, interesen arabera…
Nazio Batuen Batzarrean zernahi aurkeztuta ere, borroka zelaian gertatzen direnak aintzat hartzekoak dira lehenik. Erdogan ere gauza batzuk esaka dabil, baita Ukrainakoa dela eta, baina egiten dena da balio duena. AEBk ere birritan adierazi omen du kezka Israel giza eskubideak edo nazioarteko gerra-arauak apurtzen ari den, baina beste eskuaz armaketa itzelgarria eskaini.
Ukrainaren jarrera ere, zeri zaion, bada, Ukrainarrak ere ba omen dira kolonoen artean…
Gehiago ezin esan.
Horregatik ere, Joan Marik bota didan erronkari ez diot xuxen erantzuterik: ez dakit zer boto emanen nukeen, ziuraski informazio -ala desinformazio- gehiago izanen nukeen. Beharbada Errusiarekiko fideltasun itsuak ezezkora eramanen nindukeen…
Argi daukadana, ondasunen zein gizakien suntsitzearen aurka eginen nukeela, eta Errusia Ukrainatik kanpora joan arazteko moduak planteatu.
Joan Mari, orain Donbassko anaiak dira arazoa? Baina, ez al zen geopolitika afera tartean zegoena, badakizu, NATOren balizko mehatxua eta…
Errusiak mundu orden berri eta multipolarra aldarrikatu ohi du azken aldian, baina bere jokaera, orain dela 60 urteko bi blokeen arteko lehia bera da…
Mikel, nire Donbassko aipamena Gailurrek aurretik egin duen beste konparaketa bati erantzuteko zen. Eskematikoki hauek izan dira konparaketak:
Gailurrena:
Ukraina = Euskal Herria
Errusia = Espainia
Errusia Ukraina zapaltzen ari da = Espainia EH zapaltzen ari da
Nirea:
Ipar Euskal Herria = Donbass
Hego Euskal Herria = Errusia
Errusia Donbassi laguntzen ari zaio = Hegoaldeak Iparraldeari lagunduko liokeen bezala. Senideen arteko laguntza estua.
Errusiak Donbass eta Novorrosiako errusiarrei laguntzera joatea Operazio Militar Bereziaren arrazoietako bat izan da. Bestea Ukraina NATOn sar dadin saihestea.
Oso ondo Joan Mari, oso zehatza egin duzun konparazioa. Izan ere Mikel Haranburu eta Gailur ez dira gauza izango kontrako konparazioa egin eta konsekuenteak izateko. Alegia EH Ukraina bada eta Espainia Errusi zergatik ez dira hasten ukronaziek Donbasen aurkakoen modukoak egiten bertako españolen aurka?Noiz hasiko dira espainiera debekatzen? Funtsean Haranburu eta Gailur euskeraz idazten duten españolazo batzuk dira,Dibisio Urdinaren oinordekoak, Anglosaxoien inperialismoaren aldekoak, eta Donbasseko genozidioaren aldekoak. Ukraina estatu nazi bat da eta ez dauka defendatzeko eskubiderik, are gutxiago bere terrorea inposatzeko eskubiderik Donbasen. Ni desiatzen nago alderdi horien botoemaileak Azov eta Pravy Sektorren ikusteko.Batzokietan eta Casa del Puebloetan bolondresak erreklutatzen hasi beharko dira
Euskaldun abertzale batzuk NATOren alde eta Errusiaren aurka, beste batzuk Errusiaren alde eta NATOren aurka. Bada, nik, euskaldun ez-abertzale honek, uste dut euskaldunok neutraltasuna eta bakea babestu behar genukeela gatazka horretan; izan ere, bi aldeek baitituzte beren arrazoiak, geurekin zerikusirik ez dutenak. Eta neutraltasun eta bakezaletasun horien emaitza bozketa horretan kontrako botoa ematea besterik ezin zen izan.
Erramun, ematen du ez dituzula idazkiak aski gogoratzen. Baimena eskatzen dizuet 2022-03-04an foro hauetan idatzi nuen alegoria hemen errepikan jartzeko, bi urte eta erdi luze pasata:
“2022ko otsailaren 24an Putinen armadak Nafarroa inbaditzen hasi da. Aitzakia, beste ñabardurak aparte, ukrainarren arteko bandoen arteko bakea mantenzea, beaumondarrak eta agramondarrak, borrokan baitaude Donbass eskualdean. Ez du beste interesik Nafarroan, ez bada NATOzale izatea galaraztea. Nafarroa gorte aitzinatua da, Europan dabiltzan berriztatze korronteetan murgildua dago, Eurovisión, Europar Batasuna… mendebaldea. Putinek ezin du hori onartu, Erruspainia inoiz sortuko bada, osorik, inperioa zabaltzearren. Ez eta Frantziaren bloke etsaian Nafarroa sartzea ere.
Laster Noaingo batailan arituko dira errusiar blindatuak eta gerra-hegazkinak, Nafarroa sarraskituz.
Hemendik eta bost mendera, berriz, Nafarroa jadanik Putinen koroapean inkorporatua, Ukraina betidanik Errusia izandakoa izanen da, eta ukrainarrak, betidanik, errusiar”.
Nirea alderaketa zuzena egitea ez bazen ere, uste dut zehaztapen batzuk egokiak direla: Hegoaldeak ez du (Joan Mariren aukera) Iparraldea bonbaz erasotu, eta ez da ustezko potentzia mundu mailakoa, polo baten burua. Hegoaldeak ez du Iparraldea aldez aurretik xaxatu inoren aurka borrokatzera, ez eta nahita populatu Errusiarrez (Espainiak Katalunya populatu eta gero (barne migrazioa), Katalunya erdia Espainiarra da) Euskal Herria ere, hainbat tokitan berdintsu…
Zati bat da Donbass, non errepublika sortzeko ahaleginak ustelak izan baitziren bere garaian, eta beste bat Kherson eta Zaporizhia, non Errusiarrek ez duten inor “lagundu” beharrik; Hegoaldeak ez du Biarno, esaterako, eskuratzeko lotsagabekeriarik egin. Krimea ere hor dago, 2014an “konkistatutako” lurraldea, ongi Errusiartua ordudanik.
Beste hamaika kontu daude tartean, eta alderaketa bakarrak ere ez lituzke denak salbatuko. Gailurrek eta biok jarrera bat dugu afera honen inguruan, baina ez gara parte; beste batzuk, berriz, Errusiaren soldatapean jardungo bazenute bezala agertzen zarete… gu geu gerrara joan gaitezen gogotsu…
Baina… bidenabar esanda… Errusiaren alde zaudeten horiek, zergatik ez diguzue argitzen Pablo Gonzalez kazetariaren asuntua? Ala, Putinek errezibitu zuen Errusia eta Hegoaldea senidetu direlako anaien defentsan? Eta… Katalunyan, zer defendatu behar zuen Errusiak?
Portzierto, nire osaba zenak Dibisio Urdinean eman zuen pare bat urte… mozkortu zen gau batean sinatu omen zuen kontratua, egiaz.
Ukronaziek diotenez eurak dira benetako errusiarrak eta beste “errusiarrak” moskovitak. Ukrainako gatazka Nafarroako Erresumarekin parekatzea barregarria da, besterik gabe. Nafarroan Donbasen pareko mugimendu separatista bat sortuko balitz,. Europako Parlamentuak armak emango liekete? Berstaldetik asmatu dut Dibisio Urdinaren arren aipamenarekin, ea ba Haranburu aukera daukazu zure osabaren bidea ohoratzeko.
Barkatuko didazue, lagunak, baina Errusia eta Donbass Euskal Herriarekin konparatzea far algarak besterik ez didate sortzen. Bai, noski, Euskal Herrian ezker mutur ustez abertzale bat sortu zen eta horren ondorioz geopolitika estraino bat barneratu da gure herria zehar. Garai batean, abertzaleak gutxituen eta herri txikien defendatzaile ziren; orain, aldiz, abertzale erradikalaren piurez doazenak diote Errusia txikia eta erasotua dela. Hau aluzionazio bat da edota perzepzio inbertitu bat.
Hemen jende bat dago abertzale soinekoz jazten dena baina benetan motibatzen duena iraultzaile zaharren mamuak astintzea da, NATO, Estatu Batuak… Eta horregatik zaizkie hain laket garai bateko Sobiet Batasuna saindu horretatik sortutako esperpento, Putinen Errusia adibidez. Ukrainia Euskal Herria da eta Errusia eta bere Inperioa Espainia. hori horrela da eta batzuen estetika surrealistak ez du errealitate hori aldatuko.
Nik ez dut edaten… hainbeste, Erramun.
Nafarroa estatua zen Espainiak konkistatu zuenean, eta Hegoaldea eta Iparraldea baturik izan ziren estatu hartan. Donbass ez da inoiz estatua izan, sasierrepublika denbora laburño batez. Beti Donetsk eta Luhansk izenak aditzen ditugu, ez baita bat. Donbasslandia inork ez du erreibindikatzen, baizik eta Ukrainari lapurtu eta Errusiaren menpe geratzea. Autodeter… hitza bukatu aurretik, Errusia ateratzen zait… Pentsa Erramun: Bielorrusia estatua da, eta hala ere Errusiaren menpe dago…!
Ez etorri Donbass gora eta Donbass behera, han gertatutakoak Errusiak sustatu baititu denbora luzez, armez eta jendez. Errusiak, aldiz, beretzat nahi dituen Donbass eta beste lurraldeak, berdin bonbaztatzen ditu.
Inguruko beste errepublika batzuek, SESB zenekoak zirenak, ez dute Errusia ikusi ere nahi: Lituania, Letonia eta abar. Errusia ez zaie batere erakargarria, eta gainera ez dira fidatzen, Suedia eta Finlandia bezalaxe.
Gaur irakurri dut Poloniak defentsa hesi eta sistema jartzea aurreratu behar duela, 2025ean egin beharrean, aurten egitekotan da, beste aldean Errusia dagoelako eta Poloniarrak gerraren beldur dira. Beldur ematen die Errusiak. Ez du Errusiak horietan guztietan nor defendaturik, gaixoa…
Nafarroako Erresuma Gaztelak konkistatu zuen ez Espainiak.
Ados. Ez du asko inporta, emaitza bera izan delako. Zuzenki, Fernando II.a Aragoikoa izan zen inbasioa agindu zuena. Aragoiarra bera, ezkontzaz izan zen Gaztelako Errege.
Ez galdu xehetasunetan…
Mikel eta Gailur, alboko xehetasunak eztabaidatzea ongi dago. Baina gai honetan Europako Parlamentuko bozketa horretan gutako bakoitzak zer eginen genukeen argitzea da garrantzitsuena. Zer boto emanen zeniokete Errusiara irismen luzeko misilak bidaltzeko baimenari? Baimena eman ala ukatu eginen zenukete? Baiezkoak guda izugarri gogortu eta Europako gure inguruetara ekar lezakeela jakinaren gainean egonda.
Xehetasunetan galdu barik, Nafarroako erresuma ezin da alderatu Maitane estatu kolpearen osteko Ukraina naziarekin.
Eta parlamentari horien erabakiaren ados daudenak, Edo botoa eman dietenak ez daitezela kexatu irismen luzeko misilak gure inguruan erortzen badira.
Joan Mari, Europako parlamentuak ala Seychellesetakoak armak ematen badizkio Ukrainiari niri oso ondo iruditzen zait, benetan. Herri inbaditu batek autodefentsarako eskubide osoa duela nire ustez argi dago. Eta, bestalde, zeinek ekarriko luke gerra Europara? Errusiak noski gure erasotzaile profesionala.
Gure aldera iritsiko direla irismen handiko misilak? Norbaitek pentsa dezake Errusiak duen kuxidade militarrarekin atrebituko litzatekeela Europa erasotzera? Ni ez naiz batere beldur. Eta zuek argi dakizue hori ezin litekeela gertatu.
Gailur, iritziak errespetagarriak dira, zureak bezala nireak eta gainerakoenak. Baina misilak Europako alde honetara iristea “ezin litekeela gerta” oso ausarta da, benetan. Zer zentzu du, bestela, NATOk behin eta berriz bonbak botatzeak Errusiarren esku dauden zentral nuklearretara? Analisi inpartzialak ondorioztatzen du errusiarrei leporatuko zitzaiela gertatuko litzatekeen triskantza eta justifikatuta geratuko litzatekeela NATOk Errusiari ekitea bere indar guztiarekin. Bigarren galdera: zein helbururekin bidali dituzte bonbak, hiru aldiz, misil nuklearrak detektatzeko radar estrategikoetara, doktrina nuklearrean misil nuklearrekin erantzuteko aski arrazoia dela jakinik? Kasu honetan Errusiak misil nuklearren bidez erantzun zezan bilatu zuten, aurreko kasuan bezala segidan NATOk Errusiari indar guztiarekin erantzuteko. Probokazio hauetan guztietan Errusiak ez zuen erantzun, guda ez duelako goragoko maila batera eraman nahi. Horregatik etorri zen azken probokazioa, Kursken Errusia inbaditzearena. Baina kasu honetan ere Errusiak mundu osoari berriz erakutsi dio zer den politika serioa eta arduratsua egitea. Baina Arduradun politiko errusiar guztiek behin eta berriz errepikatu dute irismen luzeko misilak bota ezkero guda fase berri batean sartuko dela. Fase berri horretan ez al zaizu posible iruditzen misilak Europako mendebaldera iristea?
NATOk etengabe Errusiaren esku dauden zentral nuklearrak bonbakatzen dituela? Honek ez du ez hanka ez buru. Errusiarzale fanatikoenek dioten astakeriak sinisten badituzu ez da gure errua.
Joan Mari, NATOK ez du bonbarik botatzen Errusiaren esku dauden zentral nuklearretara. Ukrainia eta NATOren artean dagizun identifikazio hori ez da zilegi eta zuk argi dakizu hori horrela dela: NATOk zuzenean parte hartuko balu gerra honetan ez luke luze iraungo. Hain zuzen horrengatik erasotu du Errusiak Ukrainia: NATOren barruan ez dagoelako; hain zuzen horrengatik sartu dira NATOn Suedia eta Finlandia; Errusiak eraso ez ditzan. Analisi inpartzialak ondorioztatzen du esan dudana.
Ukrainiarren erasoak bonba nuklearrak erakarri nahi dituela planteatzea, Joan Mari, hori nik deitzen diot proiekzioaren mekanismoa: nola Errusiak nahi duen mundua ikaratu gerra nuklearraren mamuarekin esaten du Ukrainiarrak (NATO zure kasuan) probokatzen ari direla erantzun nuklear bat gertatu dadin. Ez, Joan Mari, Ukrainiak bere autodefentsan egiten dituen aleginak autodefentsa dira eta ez Errusiaren eraso nuklearrarako probokazioak.
Joan Mari, zuk uste baduzu Errusiak Kiev harrapatzen saiatu eta gero Kurtseko ofentsiba probokazio bat dela Errusiak bonba nuklearrak erabili ditzan, Errusiaren propagandaren mezua da hori eta ez errealitatea. Errusiak erasotu du eta Ukrainiak bere burua defenditu, beraz Errusiaren kontrako ekintza hori deblauki justifikatua dago. Errusiaren politika “arduratsu eta serio”tzat hartzea, Joan Mari, barkatuko didazu baina deskojono hutsa iruditzen zait.
Garrantzitsua da jakitea, eta hori aportatzen didazun datu erreal bat da eta horrengatik eskerrak ematen dizkizut, irismen haundiko misilak baditu Ukrainiak eta erabiliko balitu “gerra fase berri batean” sartuko litzatekeela; horrek esan nahi du asko izorratzen diola Errusiari arazo horrek. Beraz oso gauza positiboa pakearentzat, Ukrainiako herriarentzat, humanitate aske guztiarentzat. Doazela Ukrainiara irismen handiko misilak!
Zuri azken galderari erantzuna: Errusiak ez du Europako Mendebaldea erasotuko inondik ere, orduan bai gerra erabat galdua edukiko lukeelako, edozein tontok jakin dezakeen bezala. Eta militar errusoak txintxoak ez baina tontoak ez dira.
Iker2, etengabe ez, baina hiru edo lau aldiz bai. Datu zehatzak dira, gertatu diren erasoak dira. Ez zaude ongi informatuta.
Gailur, arma nuklearrak dituen bando batek sekula ez du guda bat galduko. Errusiako presidenteak garbi esan zuen beren arma nuklearrak erabiliko dituela Errusiaren etorkizuna arriskutan jartzen bazaie. Ez ahaztu Errusia dela bonba nuklear gehien duen herrialdea. Bi bandoak bonba horiek erabili ezkero enpatea gertatuko litzateke eta planetatik bizia desagertuko.
Horrelako tontoa da Putin; bera da luzarorako Errusiaren etorkizuna kolokan jarri duena. Operazio Militar Bereziak, geopolitikan izan dituen “arrakasta” handiez gain (NATO erabat indartua, kide berriekin, Ukraina inopiz baino batuago eta armada trebatu batekin…) izugarrizko kostuak ekarri dizkio, hamarkadatan eraturiko armada erdira jaitsi, milioi erdi lagun hilik edo diskapazitaturik, beste sail bat atzerrira ihes egina, inguruko herrialdeak hesiak antolatzen, mugak itxita, teknologian atzerapauso ikaragarria, ekonomia gerrari dedikatua, telegerra Wagner desmantelatua… hori bai, kartzelak hustuta, gerrara eramandako haragi puskak…
Eta, hortaz, berak botako du bonba nuklearrak bere lurraldearen barruan, etorkizuna ezbaian jarri duelako?
Ez, noski, eta inork ez du botako bonba nuklear bat bere etxean, ez eta ondoko lurzatian ere, ondorioak guztientzat liratekeelako. Zaporizhiako arriskua horretan zetzan, Txernobilgoa gogora ekartzen digularik. Esan bai, mehatxuka, Errusiako “komunikabide guztietan” agertzen diren mintzaideek beren bonbak Londoneraino eta are Lisboaraino ere iritsiko zirelakoan, gerra non eta beren etxean sartu denean, Kursk, Belgorov eta inguruetan.
Nuklearrik ez, baina “bere” lurraldeak diren Krimean, Khersonen edo Zaporizhian, bai eta Donets eta Luhansken ere, bai, haietan bonbak botatzen ditu ausarki.
Azkenik, “arma nuklearrak dituen bando batek sekula ez (ba)du guda bat galduko”, aski lukete NATOko herrialdeek Ukrainari arma nuklearrak ematea, gerra galduko ez duela ziurtatzeko…
(Baina egia esatera, Ukraina, “supernazi” bera, baimena eskatzen ari zaie eman dizkioten armak Errusiaren barnean erabiltzeko, eta irismen luzeagoko armak emateko. Eta hegazkinak emateko, arren. Zerbaitek huts egiten du zuen ekuazioan).
Geure posizioa agertzeko eskaerari dagokionez; hau ez da iritziak emateko gunea baizik, eta aski biluzten gara gaietan, halako deklarazioak propio egiteko gainera. Europako Legebiltzarrean gutako inork zer eginen lukeen ez da, bestalde, interesgarria. Ni behintzat ez nator neure biblia saltzera; nire bibliarekin nator, bai, inork irakurriko balu eta azaltzen ditudan ideiak egokiak bazaizkio, bere ondorioak atera eta jarrera molda dezan. Baina ez saltzera, edo aurkariak gerrara bidaltzera, eta ez dut zertan baieztatu ala ukatu balizko egoera batean zer erabakiak hartuko nituzkeen alde ala aurka.
Parlamentuko erabakiak gerrari eragingo lioke, bai, baina ez gure ustezko botoek. Hauek ez dute garrantzirik, ez bada harea aleek hondartzan daukatena bezalakoa.
“Datu zehatzak dira, gertatu diren erasoak dira. Ez zaude ongi informatuta.” Beloki, komentariorik gabe.
Iker2, komunikabideek eraso horiek errusiarrek egin dituztela esaten dute, edo informazio desitxuratua ematen dute, baina eraso horiek gertatu direla aitortzen dute. Adibidez:
https://youtu.be/egkki6CR-No?si=B0hdDXuF9VXdaWto
Joan Mari, gerra nuklearraren xantaia Putinek astintzen duen bandera bat besterik ez da. Eta falta zena, gerra bat hasi eta gero, gerra hori ez galtzeko bonba nuklearrarekin mehatxatzea. Portzierto, Errusiak Afganistango gerra galdu zuen eta ez zen ezer gertatu. Eta honekin berdin gertatuko da. Nire ustez ez da apusturik egin behar Putinen konflagrazio nuklear globalen mehatxuen pixuaren alde.
Gailur, Afganistangoa lekuko gatazka izan zen, oihartzun zabalagorik ez zuena. Baina Ukrainakoan jokoan dagoena askoz ere zabalagoa da. Gutxienez, Europa mailako ordena eta segurtasunak. Eta gudaren bilakaeraren arabera, zabalagoa izan daitekeen zerbait. Denok nahi dugu talka nuklearrik ez izatea, baina arriskua erreala da, elite ekonomikoak oso urduri daudelako.
Onartu behar zenuke, Joan Mari, Ukrainan jokoan dagoena Errusiaren inbasioaren ondorioz jokoan dagoela. Errusiak Ukraina inbaditzen saiatu ez balitz, gauzak ez ziren asko mugituko (Krimea bakarra; gainerakoetan, Europak berak behartuko zuen Ukraina garbi jokaqtzera, hainbat gaitan behartu duen bezala, Batasuneko kide izan nahi badu).
Nahiz eta Errusiako boterea, elite kapitalista eta mafiosoa han ere, lehen bezain zikina egongo zen. Besterik ez bada, oposizioan nabarmentzen den jendea akabatu egiten duelako taigabe, pozoinduz zein istripuak eraginez.
Hala ere, Errusiak mehatxu egiten du indar nuklearraz; eta zuek erakusten dituzuen iritziei kasu egitera, badirudi Errusiak halako eskubide berezi bat duela planetan garrantzitsua izateko, eta ingurukoak zerbitzari izan daitezen, Bielorrusia, Ukraina, eta NATOn sartu gabe geraturiko edozein ere…
Hori ez dago inongo arau gorenetan idatzita; Errusia Albainaren garrantzi mailan balego, ongi legoke. Garrantzia beste bide batzuetatik irabazi behar da, ez gerraren bitartez, ondokoak beldurtzez, etxekoak zapalduta mantenduz. Errusiako hainbat errepublika zokotan, ez dute komunik, ez errepide onik, etxeak pobre ezinagoak… baina buru nuklearretan nagusi…
Aspaldi arrazoitzen nuen nik Errusia orain dela 60 edo 80 urteko egoeran balego bezala jokatzen duela, oraindik blokeen eskeman, eta oraintxe berresten dut iritzi hori.
Mikel, Errusiak bonba nuklearrak erabiltzeko prestatuta dagoela esaten duenean, beti erantzuteko izanen dela azpimarratu ohi du. Garbi esan du, behin eta berriz, berak sekulan ez duela lehenengoa botako. Gogoan izan NATOk Alemanian, Errumanian eta hainbat lekutan misil nuklearrak dituela Errusiara begira. Aspaldi gainera.
Beloki, bideo horretan ez da inongo datu zehatzik agertzen NATOren parteartzeaz. Aipatu ere ez da egiten.
Iker2, Ukrainak ematen dituen pauso garrantzitsu guztiak -eta zentral nuklearrei eraso egitea halakoa da- NATO edota AEBen baimenarekin egiten ditu. Israelek Palestinan, Libanon eta inguruetan egiten duen guztia bezalaxe. Zelenskik aurpegia jarri besterik ez du egiten.
Joan Mari, ez dakizun ze poza ematen didaten adierazten dituzun albisteak. Egia balitz NATO hor dagoela atzean, eta Europa ere, Errusiari aurre eginez eta Ukrainiari laguntza emanez…. Zoritxarrez larroxa koloreko errealitate hori ez da hain argia. Ukrainiako herriak egindako erresistentziari esker lozorroan ziren NATO eta Europa piztu dira apika eta mailaz-mailako laguntza eman diote Ukrainiako herriari.
Zelenskyk aurpegia jartzen du, bai, egunero agertzen da aurpegia jartzen, gehienez hiru egunez luzatuko zen Operazio Militar Berezia hasi zenetik, eta hiruzpalau aldiz bera hiltzen saiatu dira Errusiarrak. Bada zerbait.
Zentral nuklearrei eraso egitea ergelkeria bat litzateke. Inork eraso egin gabe, Txernobilek istripu batez sekulako ondorio txarrak ekarri zituen, eta AEBn bertan, Three Mile Islandeko istripuak ere larrialdia piztu zuen. Nuklearrak ez dira broma, eta inork ez daki zer gerta litekeen haietako baten gainean bonbak jaurtiz, besteak beste, inork ez dakielako une jakin batean zein egoeratan dagoen delako zentrala.
NATOk zentral nuklear bat eraso izan balu, guztiok jakin izanen genuen, baina ez Errusia eta Ukrainaren arteko gerragatik, baizik eta kontinente guztian izanen genituzkeen balizko ondorioengatik. Zaporizhia Errusiarren eskuetan egon zen, eta gehienez ere inguruetan zituen ibilgailuak eraso zituzten, ez zentrala bera. Eta gogoan har Errusia ez dela lotsatzen, esate baterako, uharka handia lehertarazten eta itzelezko kalte ekologikoak ere sortarazten. Hurrengoa, apika, Artikoko triskantza izanen da…
Beste gauza bat: NATO esaten duzuenean, AEBko presidente Biden ala AEBko presidente Trump gogoan duzuela ari zarete? Jarrera bera ez baitute…
Gailur, ez ahaztu guda honen azken fasea 2014an hasi zela, Maidango estatu kolpearekin. Kolpistak plaza horretan zirela, Victoria Nuland -AEBetako Estatuko Idazkaritzako ordezkaria- eta John McCain senataria azaldu ziren kolpistei babes ematera, mundu guztiari garbi azalduz estatubatuarrak zirela kolpea diseinatu, ordaindu eta babestu zutenak. Geroztik, gaur arte, yankiak izan dira guda honetan zuzendaritza gidatu dutenak. Gaur, oraindik ere, Ukrainarrek egiten duten guztia Bidenen Gobernuaren gidaritzapean egiten dute. Zelenskik ez du inolako autonomiarik.
Mikel, jakin ezazu Errusia ez dela sekulan Zelenski hiltzen saiatu. 2022ko martxoan, Istanbulen negoziatzen hasi zirenean, Israelgo Gobernuaren ordezkariak errusiarrei galdetu zien ea Zelenski hiltzeko asmoa zuten. Hauek ezezko biribila eman zioten eta Israelgo ordezkariak hala argitu zion segidan Zelenskiri. Orduantxe atera zen Zelenski gordeta zegoen bunkerretik. Hau historia da. Gainerakoa propaganda.
Mikel, Joan Mari Beloki pertsona bat da, ez kolektibo bat. Eta gaurko presidentea Bidean da, ez Trump.
Joan Mari, Maidan-go estatu kolpea herri jazarpen bat izan zen eta zuk hori ongi dakizu, Uikrainiarrek ez zuten Errusiaren altzoan egon nahi eta horren kontra altxa ziren. Eta horregatik ari dira orain Errusiaren inbatsioari aurre eginez. Eta ze ondo politikari iparamerikar horiek beren babesa erakustea herri jazartu horri! Han bertan banintz txalotuko nituzke bero-bero. Beraiek diseinatu zutela kolpe? Mesedez Joan Mari, ez dakit parte hartu zuten aldez aurretik, argi dagoena da Ukrainiar herriak ez zuela Errusiaren besoetan erori nahi eta hori izan zela Maidango Iraultza zoragarriaren eragile nagusia.
Yankiek utzi diote Putini nahi zuena egiten. Ukrainiar herria jazartu da berriz ere oraingo inbatsioaren aurrean. Lehen esan dudan bezala, lozorroan zirenak piztu ditu Ukrainiako herriak.
Gailur, Maidango estatu kolpea Yanukovich presidente hautatuaren aurka izan zen. Nola altxako da herria berak hautatu berria duen presidentearen aurka?
Yakunovich lehendakari hautatuak herriaren borondatearen kontrako erabakiak hartu zituen Errusiaren aldera. Horren ondorioz herri jazarpen hori gertatu zen. Mendebaldeak ez zuen zer ikusirik horretan, nahiz eta laguntza eman zion, Ukrainiaren inbasioarekin gertatu bezala: ukrainiar beraiek izan dira erabakia hartu dutenak, Errusiari aurre egin, honetan ere.
Gailur, mesedez, hartu zure motxila eta joan, gudu-zelaira.
Esaten duzunarekin koherentea zarela erakustera.
Kanoi-haragia behar dute eta.
Kanoi-bazka