Djokovic eta pertzepzio soziala

Djokovic eta pertzepzio soziala –

Axier Lopezek Argia aldizkariko Begizta blogean.

Novak Djokovic Australiatik kanporatzea erabaki du Auzitegi Federalak. Australiako Gobernuak tenislari serbiarraren bisa bigarren aldiz baliogabetzeko hartu zuen erabakiaren aurkako helegiteak ez du aurrera egin. Erabakia aho batez hartu dute Auzitegi Federaleko hiru epaileek. Horren ostean soka luzatu da eta adibidez, Frantziako Gobernuak adierazi du tenislariak ezingo duela parte hartu Roland Garrosen.

Djokovic eta pertzepzio soziala
Novak Djokovic, Melbourneko epaitegira bidean igandean. (EFE)

Australiako epaiaren funtsa da herritarren bisak baliogabetzeko Immigrazio ministroak – Alex Hawke– duen ahalmena, baldin eta pertsona horiek “interes publikoaren” edo “osasun eta ordenaren” interesen aurka egiteko arriskurik bada. Nahiz eta Australiako Gobernuak onartu duen Djokovicek norbait koronabirusaz kutsatzeko arriskua “hutsala” dela, infekzio batetik atera berri delako, Hawkek justifikatu du “txertoen aurkako bere jarrera argiak” istiluak eragin ditzakeela kirolaz kanpoko arrazoiek bultzatuta. Bestalde, Djokovicen abokatuek argudiatu dute hankarik eta bururik ez duela Hawkek argudiatu izana Djokovicen presentziak Australian izan lezakeen eragina, eta haren deportazioak eragingo duena alboratzea.

Azken asteotako esperpento mediatikoa eta monologo zuri-beltzaren gainetik kasuaren alderdirik interesgarriena beste bat da. Agintariek adierazi dute ez daudela kezkatuta Djokovicek txertaketari buruz omen dituen iritziekin, baizik eta iritzi horien pertzepzio publikoarekin. Hau da, iritzi jakin bati buruz herritarrek pentsa dezaketenak (eta, agian, horren arabera jardun) bultzatuta mugitu da gobernua. Ikuspegi horrek eraman du Djokovicen kasua beste eremu malkartsuago batera.

Auzitegi Federalaren erabakia Migrazio Legearekin bat datorrela dirudi, baina etorkizuneko inplikazioak zalantzak eragiten ditu. Australiako Monash unibertsitateko irakasle Maria O ‘Sullivanen arabera, lehenik, ez da bidezkoa beste batzuen pertzepzioak edo ekintzak arrazoi nahikoa izatea edonor herrialde batean egoten ez uzteko. Hau da, iritzi publikoak jokaera edo iritzi jakin batekin hauteman dezake pertsona bat, baina horrek ez du esan nahi pertzepzio hori zuzena denik. Pertsona horrek garai horretan pentsatzen duenarekin ez du zertan bat etorri, eta, hala ere, pertsona horri bisa ukatu egingo liokete. Bigarrenik, Australiako ministroak “goi mailako kirolari gisa, Djokovicek gizartean eragiteko duen gaitasuna” azpimarratu du. Zer gertatuko da kirolari batek txertorik hartu ez badu, baina profil handikoa ez bada? Non dago onargarriaren eta arbuiagarriaren arteko muga? Ospearen arabera?

Eta azkenik, O ‘Sullivanen arabera kezkagarriena, logika hori gizartean “eragiteko gaitasuna” duten ororengana hedatuz gero, Gobernuak “protesta eragiletzat” jotako edozein pertsona herrialdetik kanporatzeko balia liteke. Iritzi batek Australiako komunitatearen osasuna, ordena eta segurtasunean eragin txarra izan dezakeelakoan, bisa bertan behera uzteko arrazoi bilakatzeak adierazpen askatasunarekin lotutako arazoak ere sortzen ditu.

Djokovic eta pertzepzio soziala

Sarean, han eta hemen argitaratzen direnak harrapatzen, zeure interesekoak direlakoan.

106 pentsamendu “Djokovic eta pertzepzio soziala”-ri buruz

  • Artzain erraldoia 2022-01-19 08:29

    Artaldean bizi gara, ikuspegi kritikoa dugulakoan gaude, baina artzain-txakurrak gidatzen gaituen lekua baino ez dugu ikusten. Djokovic-ekin egin dena astakeria galanta izan da, baina aberatsa eta kontserbadorea denez, pairatzen dituen bidegabekeriak bost axola.

    Lehendabizi komunisten bila joan ziren, baina ez nintzen larritu, komunista ez nintzelako. Gero aberatsak, kontserbadoreak eta ezagunen bila joan ziren, eta txalotu egin nuen, telebistak txalotu behar nuela esan zidalako.

    Gainbeheran gaude, oso.

  • Idazleak artikuluan egiten dituen galderei erantzunez: Renata Voracova tenista txekiarra etxera bidali zuten Australiatik, txertorik hartu ez zuelako. Konpara ditzakegu bi kasuak: batean etxera zuzenean, bestean, aukera guztiak. Bata emakumea eta ez famatua, bestea mundu mailako izarra. (Eta, plandemikoak aberats eta famosoaren alde, hau mundua!).
    Hemen oinarrian dagoena da Djokovic-ek Serbiako osasun egiturak emandako ziurtagiri gezurti bat duela, Covida pasatu duena ziurtatzen duena. Dokovicek badaki ziurtagiriak gezurra dioela, eta Australiak ere badaki. Baina, Serbiak ziurtagiri ofizial batean gezurra esan duela ezin du esan Australiako gobernuak, krisi diplomatiko bat sortu gabe (eta hor atera da Serbiako estatua, imintzioka ozen-ozen, Australiari mugak markatuz).
    Hain da ebidentea Serbiako ziurtagiriaren gezurra, Dojokovic bera, ustez covidarekin zegoenean, bidaiatzen eta elkarrizketak ematen ibili zela, oso ongi bai baitzekien berak ez zuela covidik. Hala, Espainian ibili zen, besteak beste, eta handik bidaiatu zuen Australiara, ziurtagiriaren arabera gaixo zegoen egun berberetan.
    Kasu honek zerbait erakusten badu, da hain zuzen aberatsei ematen zaien mesede tratua, eta plandemikoen harrokeria, paper faltsu batekin halako iskanbila sortu ostean. Serbiako erakunde ofizial batek ziurtagiri faltsu bat ematea lortu du Djokovic-ek, aberats eta famatu izateagatik, eta ziurtagiri faltsu horrekin bidaiatu nahi izan du.
    Eta hemen gabiltza gu, tenista aberats baten bizipenak eztabaidatzen, eta bere bisa ukatu izanarekin eskandalua sortzen, Australiak milaka pertsona pazifikoko irletan eraikitako kontzentrazio esparruetan dituen bitartean, kaioletan, inolako eskubide zibil edo politikorik onartu gabe, Guantanamoren antzeran, nazien eran. Horrekin ez gara eskandalizatzen. Metodo zientifikoa ukatzen duen tenista ergelarena, hori bai larria! Horrek bai esnatu behar dituela kontzientziak. Nora doa artaldea, Djokovic deportatzea ontzat eman duenean? Zer inporta dute plandemia aurretik ere existitzen ziren kontzentrazio esparruek? Anaia handia da arazoa! QR-a! Green pass-a! Esnatu, esnatu!
    Ergel utilak, horixe dira plandemikoak. Eztabaida marko “egokian” kokatzeko (boterearentzat egokia den markoan, noski) balio duten ergelak. Horrela, eztabaida “farmazeutiko publiko/pribatu” izan beharrean, “Afrikara txertoak igorri bai/ez” izan beharrean, “osasun sistemak indartu bai/ez” izan beharrean, txertoa bai/ez, covid-pasea bai/ez, eta “Esnatu/artalde”. Dikotomia antzu hori sortzeko ergel utilak dira plandemikoak, benetako gaiak, boterearentzat inkomodoak direnak, ezkutuan mantenduta.

  • josu naberan 2022-01-19 10:19

    INKISIZIOA eta SORGIN-EHIZA barriro abian Aro Garaikidean.

    Gehienetan “Sorgin”-emakumezko jatorrak izanen, eta beste batzuetan Sorgin-gizonezko ospetsu zenbait ere…
    Baina lasai, den-denontzat izanen dinagu/diagu Sorgin Ehiza Gebenleku Askea.

    Artaldearen inmunitatea aktibatzen ez dugun bitartean Inkisidoreen kontra! Amen. Amin. Biribil…

  • Jean Paul Sartre ausartu zen estaen “ez garela inoiz alemaniarren okupaziopean baino hobeto bizi”. Hitz horiekin lozorroan zegoen herri baten esnatzea eta okupatzailearen aurka sortu zen erresistentzia-sare aparta eta herri-geruza guztien artean ehundu zien konplizitateak argitu nahi izan zituen.

    Erresistentzia hori gutxiengoa izan zen, askatasunaren aldeko borroka guztietan bezala, baina “garaipena” ospatzeko… ez zen inor falta.

    Baliteke herri honek oraintxe jasaten duen eraso basatiak Jean Paul Sartrek adierazitakoaren antzeko zerbait eragitea.

    Gure kasuan, mende batzuetako okupazioa da, eta okupatzaileak orain Eliza covidiarraren agindupean daude.
    Ze panorama…

  • josu naberan 2022-01-19 10:43

    Bai Ote!, lagun

    Bai ote PLANDEMIAKOAK ergelak izatea?

    Inondik ere ez dituk ergelak HAIEK, ongi baino hobeki baitzekitek zer nahi duten eta euren helburua (2030-Agenda)

    Ergelak geu gaituk, Plandemikoen maniobra makabroa eta gaiztoa jasaten ari garenok.
    Ez diat uste esan beharrik dagoenik PLANDEMIA- INGENIARITZA zeintzuk osatzen duten: Elite Boteretsu ezin-boteretsuagoak: undu Bankua, Ekonomia-Foro Mundiala, Gates&Melinda eta Rockerfeller Foundations, eta tristeena OMS haiek subentzionatua!

  • Ergela da txertatu ostean besoak iman efektua egin diola dioena.
    Ergela da txertoarekin mikrotxipa sartu behar zigutela zioena (jada ez dut entzuten hau).
    Ergela da 5Ga eta covida erlazionatzen dituena.
    Ergela da, txertoei dien ezinikusiagatik, elgorria bezalako gaitzak berpiztu dituena, bere haurrak ez txertatzeagatik.
    Ergela da Djokovic aferaz kezkatzen dena, Australiak bere periferian dituen kontzentrazio-esparruekin kezkatzen ez denean.
    Ergela da eztabaida publikoa farmazeutika pribatuaren arazoekin elikatu beharrean, gorago esan ditudan eztabaida antzuekin bete duena.
    Ergela da gobernua eta metodo zientifikoa bereizteko gauza ez dena.
    Eta bereziki, ergeletan ergelena da elitearen mesederako eztabaida publikoa desbideratu, desinformatu, zikindu eta kontaminatu ostean, eliteen lan zikina gustora egin duela aldarrikatzen duena, “eliteen eta boteretsuen aurka” egin baitu.
    Hori da ergeletan ergelena.
    Beno, ergelagoa da mirarizko edabea delakoan, lixiba poto txiki bat 30 eurotan erosi diona Pamies, Kalker edo antzekoren bati.

  • josu naberan 2022-01-19 11:09

    eta noski, Farmazeutika Comp. Transnazionala, oraingoan Lehen Sariaren Boleto miliardoa tokatu zaiona (Militarren mailara iristeraino aberastu duena euren txerto-makro-negozioarekin)

    Beraz, ez itzak bazterrak nahas, Bai Ote. PLANDEMIA zuzentzen dutenak ez gatuk GU negazionista/terreplanistok baizik HAIEK!
    Eta ez hadi misiolari zintzoarenak egiten (misiolari zintzoak beti izan baitituk kolonizatzaile Zurien morroi), “afrikar gixajoek ez ditek jasotzen txerto erdirik ere…”

  • Hara Josu: farmazeutika pribatuak nazionalizatzea izan zitekeen akera bat “plandemia” honetan. Baina “txertatu/ez txertatu” da planteatu duzuen eztabaida. Mikrotxipa planteatu duzue, ez Afrikara txertoak igortzea. Besoan imana planteatu duzue, ez txertoen patentea liberatzea. Eta horrekin harro zaudete? Benetan? Ze broma ergel da hau?
    Ez duzue ikusten zein izan den zuen papera horrenbeste kritikatzen duzuen plandemia honetan: eztabaida publikotik eliteen aurkako gai arantzatsuak ezabatu, eta ergelkeriak eztabaidaren erdigunera ekarri.
    Segi ezazue oso harro!

    Eta, covidaren desinformazioak eta eskuin-muturrak duten harremanaren adibide ezin argiago bat:
    Hemen dugu Naberan jauna, eskuin muturretik urruti dagoen pertsona, eskuin muturrak jomugan duen “2030 agenda” kritikatzen.
    Zergatik? Bada bere “informazio” iturri “txit aske eta libreetan”, “eliteen kontrolik gabeko” Youtube eta Facebook bezalako erakunde txit emanzipatzaileetako foro eta bideoetan horixe irakurri duelako, txertoen aurkako beste kaka pila baten artean, ederki kamuflatuta.

  • “Masak ez dira inoiz egiaren egarri izan. Gustoko ez dituzten gertaeratatik urruntzen dira eta maitemintzen dituzten akatsak gurtzen dituztenak.
    Haiek engainatzen dakiena erraz haien jabea izango da, haiek desengainatzen saiatuko duena haien biktima izango da beti,”
    Gustave Le Bon.

  • “Tipo honek ergel itxura izan dezake, eta ergel batek bezala joka dezake, baina ez zaitzala engainatu: benetan da ergela”.
    Groucho Marx.

  • Ergelkeriak badu konponbiderik eta hobetzeko tarterik posizio arrazionalagoetan, itsutasunak ez.

  • Mikrotxipaz ari zara? Beso magnetikoez? Lixiba edateaz? Elgorria berpizteaz?
    Zein da konpondu ezin den itsutasuna?
    “Esnatu” eta antzeko espresio kuasierlijiosoak erabiltzen dituen mugimendu batek arrazionaltasuna eskatzea ere!

  • Bizitzan uste dut denok pasatu dugula ergelkeria fase bat, beti induzitua.
    Induktoreatatik ihes egitea lortzen dugunean, orduan uzten dugu pixkanaka gaitz hori.

  • josu naberan 2022-01-19 13:29

    BA OTE!
    Ni ez nauk inoiz izaN txertatu/ez-txertatuen arteko barrikada zale (hori zuen gauza izan dok, Covid-Pasaportea eta halako mokordo autoritarioak).

    Argi esan diat, gainera, ZERGATIK ez naizen TXERTO HAUEN BERAUEN kontrako (zeharo kontrako!), eta zin egiten diat ez dagoela “mikrotxip mistoriotsuen” beharrik SASI-TXERTO ERDI-ILEGAL/ guztiz ILEGITIMO/GENIKO (INOIZ GIZAKIENGAN INOKULATU BAGEKO)/POZOITSU (grafeno pila merke duten) hauen kontra egoteko.

    Eta uste diat, BA OTE jauna, euskera aski argian adierazten dudala nire iritzia. Ez doa oskurantistekin eta VOXekoekin bat, nahiz eta berdintsu diat zeinek esaten duen arrazoizkoa (egia zientifikoa), ezker muturrekoek ala eskuin muturrekoek…
    nahiz eta INPERNUKO DEABRUA izan, BA OTE anonimo hori.

  • BaOte!, iruditzen zait mikrotxiparena astakeria bat balitz bezala erabiltzen duzula txertoaren kontrako iritziak erridikulizatzeko, fantasia konspiranoiko bat balitz bezela-edo. Ba badirudi ez dela horren astakeria ezta horren fantasia ere, pasa den abenduaren 22ko “La Vanguardia” egunkariko berri honen arabera:

    INNOVACIÓN (xd)
    UNA EMPRESA SUECA PRESENTA UN MICROCHIP QUE SIRVE DE PASAPORTE COVID
    Se trata de un implante que almacena el pasaporte Covid y puede ser leído por dispositivos

    https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20211222/7944931/empresa-sueca-presenta-microchip-sirve-pasaporte-covid-pmv.html

  • Josu:
    Zuk ba al dakizu zer den “2030 Agenda”? Azaltzerik bai? Nolatan daude Cuba eta Vietnam (bi aipatzearren) agenda horren alde? Zergatik?

    https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/280872021_VNR_Report_Cuba.pdf

    Eta hara, zalantza logiko bat:
    Elgorriaren aurkako botika, viagra, aspirinak, paracetamola, ibuprofenoa, tetanosaren aurkako txertoa, hepatitisaren aurkakoa, eta beste botika GUZTIAK, FDA eta EMAk baimentzen dituzte.
    Nola zara gauza, ikuspuntu logiko hutsetik, txerto edo botika batzuen aurka deus ez izateko, eta beste batzuen aurka bai, botika GUZTIAK FDA eta EMAk baimentzen dituenean?
    Hara, FDAk behin-betiko baimena eman zion Pfizerren txertoari 2021eko abuztuaren 23an. Ez behin-behinekoa edo emergentzia egoera erabiltzekoa, baizik eta BEHIN BETIKO baimena. Definitiboa. Hepatitisaren txertoak duen baimen berbera, adibidez.
    Nolatan, logika hutsez, covid sasi-txertoa ez, baina baimen berbera (aditu berberek, erakunde berberak, balizko interes gatazka berberekin emana) duen hepatitisarena bai? Zergatik viagra bai, baina covid sasitxertoa ez, biak Pfizerrenak direnean? Viagra ez dute kutsatzen farmazeutikek (gizonezkoen %100ak erabiltzen duen pilula bat bizitzaren puntu batean edo bestean, eta ez dute erabiltzen mikrotxipak sartzeko? Aukera galduagorik…), baina sasitxertoak bai?
    Azken finean, ontzat ematen badugu FDA saldua dagoela, onartuko didazu denerako dagoela saldua, edo? Edo viagrarekin etika arazoak dituzte?
    Gustatuko litzaidake azaltzea nola diskriminatzen duzun FDAren behin-betiko baimena duten bi txertoren artean, batzuk onartu eta besteak baztertzeko…

  • Egurra, eztabaidak ez nahastu, mesedez.
    Gorputzean mikrotxipak sartzearen ideia aspaldikoa da. Elon Musk eta antzeko “guru”ek ere proposatu izan dute. Bankuek ere bai, kreditu txartelaren funtzioa izateko. Ez da kontu berria. Hara hemen 2019ko berri bat:
    https://www.lavanguardia.com/vida/20190331/461312602339/pau-adelantado-implante-chip-nfc-biohacking.html

    Besterik da covidaren txertoarekin txipa sartu nahi zutenaren ideia. Hori proposatu zuten plandemikoek.
    Ez nahastu bazterrak, ez eztabaidak, mesedez. Txertoarekin txipa sartu nahi zutela esatea ergelkeria galanta da.

  • Eta Josu,
    Badakit ni artaldean naukazula, eta beraz, ni gobernuek proposatu dudan guztiaren alde nagoela, definizioz, artaldea/esnatuak dikotomia osoki irentsia duzulako zuk.
    Hara, ni ez nago plandemian, eta ez nago balkoietako naziekin. Ulertzen duzu horrela?
    Gobernuek ataka hau autoritarismora jotzeko baliatuko zutela ikus zitekeen lehenbiziko egunetik. Jende askok, segurtasun sentsazioaren izenean, eta “hereje ehizarako” gizarteek duten joeragatik, artalde bezala egin duela aurrera, ere bai.
    Eta, Josu, euskara garbian nik ere, ez dakit zenbat bider adierazi behar dizudan ez nagoela covid pasearen alde inondik inora.
    Zuri interesatzen zaizu plandemikoa ez den guztia artalde bezala irudikatzea. Eta ez duzu ulertu nahi, plandemia ergelkeria dela esateak ez gaituela gobernuen esana osotasunean irenstera eramaten. Gorago esan dudanez, “ergela da gobernua eta metodo zientifikoa desberdintzen ez dakiena”.

  • Ba ote, txerto gaizki deituei dagokionez, ia urte bat daramat erabaki hartzeko baimen informatua noiz bidaliko zain.
    Zuri helarazi dizute?
    Familiako medikuak agindu al dizu botika, beraien datuak, sinadura eta elkargokide-zenbakia adierazita?
    Ez?
    Ze arraroa…

  • Hara, niri ikastolan hepatitisaren txertoa, edota tetanosarena jarri zizkidatenean nire familia medikuak ez zidan deus agindu, ez esan. Zirkular bat bidali zuten ikastolatik etxera, eta kitto. Nahi ez zuenak ez zuen hartu, eta nahi zuenak bai. Eta kitto.
    Hemen, pandemiagatik, derrigortzera jo nahi da. Ni ez nago horren alde, ezin dut egon, etika kontuengatik. Ez duzula txertatu nahi, eskubide osoa duzu.
    Hortik aurrera, zertara gezurretan hasi, terapia geniko, sasitxerto eta beste ergelkeriekin?
    Nire ustez, gezur horiek norbere burua zuritzeko soilik dira. Ez txertatzea jarrera indibidualista, antizientifikoa eta berekoia izaki, norbere burua zuritzeko beharra du txertoa nahi ez duenak, eta hortik sortzen dira sasitxertoak, baimen informatuak, terapia genikoak eta kontuak. Aitzakiak bilatu nahi dituenak beti aurkituko ditu.

  • josu naberan 2022-01-19 15:03

    Lan pisuegia dok niretzat besteak juzkatzea, eta are gutxiago inoren intentzioak.
    Ea zein den artaldeko, eta zein ez… +

    2030-Agendaz ez zeukeat programa eskura (inork ere ez du edukiko, noski; ez diate aurretiaz esango-eta, ez izan iñozoa!)
    Baina bai bazekiat zeintzuk diren: Plandemia gidatu duten BERAIEK. Hau kointzidentzia! Eta bazekiat zein den haien XEDEA: kapitalismo oligarkikoa eta esklabotza goxo unibertsala. Eta hasi dutela jada RESETEOA! txikiak (PYME…) deuseztu eta Monopolioak (BBVV; Petronor…) guztiaren jabe bihurtu.
    OMS… OMS europarrak bekhatu larria egin dik: gainerako MAFIOSOEKIN kateatu (Hori ere normala. haiek subentzionatua baita), baina EZ, inondik ere normaltzat hartzekoa.

    Eta hala eta guztiz ere, uste diat (oker banago zuzendu) TXERTO hauek berauek behin-behinekoz legeztatu dituela, salbuespen egoeran omen gaudelako)

    Beste txerto batzuez hartzen dituzten erabakiak… gai hori ez da sartzen nire Agandan, baina jakin ezak, BA OTE, jada ez ditudala hartzen AUTORITATETZAT ezertarako ere. Eta sentitzen diat, gure osasunaren ardura izan beharko lukete-eta.

  • Josu, oker zaude. 2021eko abuztuaren 23an behin betiko baimen eman zion FDAk pfizerren txertoari, lehenagotik emergentzia egoeran erabiltzeko baimena izan zuen. Eta ez da lehenbiziko aldia horren berri ematen dizudana foro honetan, beraz, zure ezjakintasuna ez zait inozentea iruditzen.
    Hemen FDAren informazioa gaztelaniaz:
    https://www.fda.gov/about-fda/fda-en-espanol/informacion-sobre-las-vacunas-para-el-covid-19#Pfizer
    Beraz, azal zaidazu mesedez nola bereitzen duzun erakunde berberak baimendutako bi txertoren artean.

    Eta 2030 agendari dagokionez, zer erantzun? Bada erabat eta osorik irentsi duzula publikoa den eta NBEk sustatu duen 2030 Agendaz eskuin muturrak egin duen propaganda. Zer den ereez dakizu, baina badakizu aurka egon behar duzula. Enfin.

  • Orain ikusi dut, gaztelaniazko bertsioan ez da argi geratzen zein motako baimena duen pfizerren txertoak. Ingelesez argiago dago:
    https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-approves-first-covid-19-vaccine

  • Eta, azken kontu bat. Nor zara zu aditu bat autoritate den edo ez ebazteko?
    Ezjakina dakienari nota jartzen, pertzepzio, uste eta iritzietan oinarrituta, “Porque yo lo valgo”. Galduta gaude, erabat galduta. “Iritzia dut, ergo arrazoia dut”.

  • josu naberan 2022-01-19 16:34

    Nik ez diat aipatu ez FDA ez CDC, OMS baizik. Baina berdin ziok. Utz dezagun I.R.P.

    Horiek Ez dituk AUTORITATE neronentzako, jakina. Hiretzako heu ikusiko diak- Ez nauk sartuko inoren prakatan.

    Eta nik ONGI zekiat zergatik nagoen 2030-Agendaren aurka. Ez diat behar NBEren eta ez beste inoren argibiderik.

  • Kaixo, nire lehen iruzkina Zuzeun.

    Egia esan oso tarteka jarraitzen zaituztet, baino azken aldian gizartean ikusten ari naizen deriba ikusita, kezkatzen hasia naiz.

    Agenda 2030 eta antzeko programekin ez naiz oso fio, baino Josu, freud eta antzekoen arrazoi oso desberdinengatik.

    Norabide onean doan prigrama da, eta pozteko nintzake benetako ematzak emango balitu, baino gehiago ikusten dut “Green Washing” moduan, benetako aldaketak ekarriko dituen programa bat baino. Hala ere, pozten nau horrelako gaiak, NBEk eta hainbat estatuk gutxienez jorratzea. Ez da sintoma txarra gai hauek kontutan izatea.

    Edozein astakeri botatzea libre den garaia da. Izan “plandemia”, “PCR gezurra”, ” mikrotxip”… eta diskurtso hauek entzun eta gero… Hasieran pixkat flipatu… Gero badaezpada informatu (adibidez, PCR bat zer zen ere ez nekien, baino informatzen pixkat bat hasiz gero, azkar erortzen dira negazionisten teoriak) eta argudioei aurre egiten hastean, segituan kokatzen zaituzte artalde, tragazionista, ofizialista… moduan.

    Horrelako ergelkeriak sinetsiko ez zituela uste nuen bat baino gehiago ikusten ari naiz eta benetan kezkatua nago. Uste baino gizarte berekoiago batean bizi gara.

    PD: Ba ote! +100

  • Eta ikusteko geratzen zaizuna… Donostiako mobilizazioa ikaragarria izan zen. Bilbokoa, datorren larunbatean aurreikuspen guztiak gainditzen ditu.
    Unitatea, independentzia, osasuna eta askatasuna. Maitasuna ere, asko.
    https://www.bing.com/videos/search?q=manifeatcion%20de%20bizitza%20en%20donostia%20yotube&&view=detail&mid=939BE752BF4D8EA17512939BE752BF4D8EA17512&FORM=VDRVSR&fbclid=IwAR3wEwhuAHohPDkEGzNpi9bQYH63-qoLGq3O0sgdz3-DS3AknB3aMJazHUY

  • Freud:
    Bidali didazun esteka hori “tenemos derechos” youtubeko kanal batekoa da.

    Ariketa azkar bat egin eta… Bere bideoetan Pablo Lucini, Democracia Nacional alderdi ultra eskuindarraren burua dena, txalotuz.

    Hori, 30 segundoko ariketa bat eginez…

    Argi Bizitzako manifestazioetan zeinekin biltzen zareten. “Policias por la verdad” ek haetuko du hitza berriz? Edo zein izango da Bizitzaren hurrengo perla?

  • Antton Erkizia 2022-01-19 18:42

    Zein izango ote den “Bizitzaren” hurrengo perla?

    Honatx perla, hitzez hitz, Bilbo manifara deitzeko egin zuten prentsaurrekotik hartua hitzez hitz:

    Elkarri zor diogun errespetua hitz batez ezagutzen da: burujabetza. Bakoitzaren burujabetzan oinarrituta egingo dugu herri burujabe bat. Eta neurri horretan egingo da mundu burujabe bat, eta ez morroien morroiez betetako betiko morroitasunean ibilita.

    Bizia jokatzen ari gara: etorkizuna jokatzen ari gara. Bilbon elkartuko gara oraingo honetan, baina, nire ustez, bakoitza ari da jada bere lanean, eguneroko horretan, burujabetza lantzen. Euskaraz badugu hitz bat bere burujabetza galdu duen pertsonaz aritzeko: gizagaixoa.

    Agerraldira etor dadila gizagaixo izan nahi ez duena!

    Bai, bai, ongi irakurri duzu: gure etor bitez gizagaixoa izan nahi ez dutenak.
    –Gu gara giza-osasuntsuak, zuek giza-gaixoak.
    Edo…
    –Gu gara buru-jabeak, zuek buru-gabeak…

  • Ez nituen irakurriak hitz horiek…

    Nahiago pluralean pentsatzen duen “gizagaixo” bat izan, singularrean pentsatzen duen “burujabe” bat baino.

  • josu naberan 2022-01-19 20:01

    Zer heresia dakusazue 22ko manifaren aurkezpen manifestuan?

    “Solidarioagoa” izan behar diagula? Noski, lagunok, SOLIDARIOAK izan behar gaitunk.

    Hori diozue Barreratik zezenak ikusiko dituenok, ezen ez baitzaizue bururatuko halako manifa bat zuokin, bihotz-gabiokin doanik. Kontuz eskuin muturrekoekiok, kontuz zuok manifestariok, Voxekoekin!

    Eta zuok ez, zezen-plazako barrerakook?

    Lasai hitz egiten dozue inoren “solidaritateaz”, gure Agintarien eta Eliteen etika falta aski nabaria delarik ere.

    Jada Etkarik ez dagoen mundu barri honetan (Brave NEw Wold)
    Plandemiaren bi urte baino ez, eta Etika, Errespetua… eta abar joan dituk Beste Munduren batera.

    Ataka ezazue gogor eta salatu zuen agintarien eta Eliteen Etika falta kriminala, Barreretako begiraleok, eta ez etorri “solidaritete-Sermoi merkeekin!

  • Bistan da coronavirusaren aferak trintxerakide kuriosoak eragin dituela. Nik bi mutur ikusten ditut: sistemaz fido ez direnak eta sistemaren aldekoak, eta tartean erdibidekoak eta zalantzatiak ere.

    Alde batean, arrazoi bategatik edo besteagatik sistemaz mesfidati diren mutur ideologiko bateko zein bestekoak ditugu txertaketa masiboaren eta neurri hertsatzaileen aurka: GKSko gazte komunistak, new ager lorejaleak, eskuin-muturreko espainolak…besteak beste .

    Bestetik, sistemaren aldekoak, diskurtso ofizialaren bozgorailu direnak eta txertoaren onurak zalantza izpirik gabe defendatu dituztenak: Otegi jauna eta ezker abertzale ofizialetik hasita, Urkullu lehendakariatik igaroz, espainiar alderdi sozialista edota alderdi popularreraino (berdin berdin frantzian). Harrigarria, nola duela 20 urte independentzia eta sozialismo iraultzailearen izenean astakeriak egin eta esan zituztenak (PP-PSOEko egoitzak edo zinegotziak erasotuz adibidez) orain horien bando berean ikusten ditugula sistema defendituz.

    “¡Vacunación, vacunación y vacunación! Ese es el camino para salir de la situación en la que nos encontramos” (Arnaldo Otegi)

  • josu naberan 2022-01-19 20:11

    “Enekien PCR zer zen…”

    Orain esnatzen al haiz, motel.

    PCR eta horren arabera manipulaturiko “intzidentzia metatua eta “asintomatikoen” kontua aspaldi zerabiltzate gure aginatriek eta Eleiteek jendartea manipulatzeko, nahi beste gezur esateko eta nahi duten beste neurri burugabe ezartzeko.

    PCR, orrtza non jarri eta halako emaitza magikoak ematen dizkizun froga miragarria!

    Aspaldi esan zuen PCR frogaren asmatzaileak, PCR hori ez zela “espezifikoa” (ez zuela balio) gaixotasun honen neurketarako. Katarro soil batek ematen du positiboa, edo negatibo faltsua.

    Baina PCR jostailu berebizikoa izan duk, eta DOK gure agintarien eskuetan, bistan zegok.

  • Josu:
    Solidario hitza ez dut aipatu.

    Pandemia hasi aurretik PCR bat zer zen bazenekien? Zorionekoa zu.
    Ez esan gezurrik, “PCR ez da espezifikoa” “katarro soil batek positibo ematen du”…

    Ardia:

    Txertaketaren aldekoa izateagatik (aldekoa bai, baino ez zuk diozun bezela zalantza izpirik gabe, adibidez boosterrak, umeen txertaketa… Zalantzazkoak dira, mundu mailako estrategia kaxkarra…) Sistemaren aldekoa al naiz?
    Noski ezetz.
    Sistemaren bozgorailu?? Zer diozu baina…

    Niri iritzi desberdinek ez naute asaldatzen, orain… gezurrak erabiliz iritzia eraikitzen dituztenak aldiz, bai.

  • Falta zitzaiguna. Borroka armatua eta metodo zientifikoari errespetua nahastea.
    Cuba eta yankilandiako gobernua txertaketekin ibiltzeak ez zaitu harritu, Ardia?
    Zer de sinplekeria…

  • Antton Erkizia 2022-01-19 21:50

    Covid-19aren aurkako tratamendua garatzen duen Danimarkako enpresa baten % 80 erosi du Djokovicek.

    https://www.publico.es/internacional/djokovic-compra-80-empresa-danesa-desarrolla-tratamiento-covid-19.html

  • josu naberan 2022-01-19 23:54

    Beno, “pluralean ez pentsatzearena, baizik eta singularrean”, beraz indibidualista eskuin-muturreko bezalakoak izatea salatzera zatozte Bizitza-kideongan.

    PCR-i buruz, ez diat inolako gezurrik esan. Eta hasiera hasieratik erabili zitean: adibidez, azken hauteskunde autonomikoetan, urrutiago joan gabe, isolamendua ireki eta jendea atera zedin Urkullu jauna hauta zezaten.

    Eta GAUR EGUN darabilte, Sagardui&comp., duela gutxi Gaixoen “intzidentzia metatuaren” datuak hanpatzeko, eta oraintxe berton Gaixoon “intzidentzia” hori beheratzeko, eta bakoitzak bere burua zain dezala aldarrikatzeko (Osakidetza publikoa hondoratu ondoren)

    Ez zeukatek ez damurik ez barkaziorik (damurik ezean, ez baita barkaziorik, logikoki)

  • Josu naberan:

    Barkatu baino bai, gezurra esan zenuen.

    “Aspaldi esan zuen PCR frogaren asmatzaileak, PCR hori ez zela “espezifikoa” (ez zuela balio) gaixotasun honen neurketarako. Katarro soil batek ematen du positiboa, edo negatibo faltsua.”

    Alde batetik, duela 20 urte baino gehiago egindako adierazpen batean, ezin esan gaixotasun honetarako ez zuela balio, gaixotasun hau ez bait zen ezagutzen.

    Bestetik, katarro soil bat, gripea, koronabirusa… bereizteko gai ez dela esatea, gezurra esatea da.

    Kontu oso desberdina da, momentu konkreturen batean, eusko jaurlaritzak edo dena delakoak, test gehiago edo gutxiago egitea helburu jakin baterako. Hori eztabaidagarria da, eta kasuren batean ados egon gaitezke eta besteren batean ez. Baino nire iruzkina gezur horietan kokatzen zen.

    Ta Bizitzari dagokionez, Bizitzakide gisa definitu bait zara, hurrengo Twitter haria irakurtzea gomendatzen dizut. Zeren eta… pentsatzen dut, zu ideologia horien oso kontrakoa izango zarela… Ta hortaz, pentsatzen dut, Bizitzako komunitateari erlazio hauen kontrakotasuna helaraziko diozula.

    https://twitter.com/_crisamai/status/1476109156675371011

  • Alpargatero 2022-01-20 14:02

    Sekula ere ez nuen pentsatuko nire bizitzan, Europa mendebaldeko herrialde “demokratiko” bateko herritara izanik, oinarri-oinarrizko eskubide bat halako mehatxu bortitzaren pean ikusiko nuenik. Estatu bat, politiko batzuek, nire gorputzean nik nahi ez dudan substantzia bat txertatzeko obligazioa ezarri nahi didate. Nire gorputza BEHARTZEKO eskubidea dutela uste dute, eta prest daude hori egiteko, eta jadanik egiten ari dira. Hori guztia esparru ideologiko guztietako herkide asko eta askoren oniritziarekin. Nahiago nuke amesgaizto honetatik noirbaitek esnatuko banindu!

  • josu naberan 2022-01-20 14:17

    11hori anonimo jaun txit gorena,
    Hartzak kontu handia inor gezurterotzat jo aurretik. Oso eroso den arren anonimatotik.

    PCR buruzko paragrafo horretan akasño bat zegok:
    azken (” ) tilet hori soberan dagoela. Beraz, akasño bat dok, ez inondik ere pertsona bat gezurtitzat jotzeko modukoa, 11bat jauna.

    Ez nauk Bizitza plataformakoa, inori interesatzen bazaiok, baizik eta HONTZA eta LIBERUM erreibindikatiboen partaidea.

    Baina gustora joango nauk 22ko manifara, Bizitzak deituta.

    Ez zeukeat zikintzeko hainbeste ardura, BIHOTZ-GARBI-GARDEN hori.

  • Alpargatero jaunari: ezagun du orain arte begiak itxita izan dituzula, uste baduzu covid-pasea edo derrigorrezko txertaketa dela oinarrizko eskubide baten mehatxu “bortitza” Espainia bezalako herrialde “demokratiko” batean.
    “Hasieran komunisten bila joan ziren, baina ni ez nintzen kexatu, ez bainaiz komunista…”
    Orain zatoz oinarrizko eskubideen defentsarekin? Orain?
    Utikan, alpargatoso.

  • Josu:

    Liberum-en manifestua irakurri berri dut. Laburbilduz dioena… Dikatdura sanitario honetan herritarron eskubideak zapaldua izan direla eta horren aurka indarrak batzeko deia egiten dute.

    Egian oinarrituz, askatasuna bilatuko omen dute.

    Eta egian oinarritze horretatik tiratuz… Beraien orrialdeko txostenetara joan naiz, ea zein datu erabiltzen dituzten ikusteko eta…. Sorpresa! Gezurrez beteriko eta talde guzti hauek erabiltzen dituzten txosten berdinak azaldu zaizkit. Etxeberria jaun txit biologo gorena, Biologos por la verdad-en txostenak… Hau da, talde guzti hauek gezur berdinetatik edaten dute. Hori bai, besteok gara engainatuta gauzkatenak, begiak ireki behar ditugunak eta zeuen informazuo super sekretu eta egia bakar den hori irentsi behar dugunak.

    Eta lehenago esan didazun hori.. Kakotxen tontakeria hori… Ba bueno. Esan duzuna esan duzu. Egia esaten omen duten txosten horietan azaltzen diren argudioak dira.

    Gezur bat 1000 aldiz errepikatuta agian jende gehiago engainatuko duzue, baino horrek ez dizue arrazoirik ematen.

    Eta bueno, anonimotasunaren gaia. Ni bezela beste askok hitz egiten dute anonimotasunetik. Zergatik niri bakarrik aurpegiratu? Bestalde, izen abizenak jartzeak ez dizu arrazoirik ematen, besterik gabe, izen abizenak jarri dituzu. Bakoitzak jakingo duzu zergatik jartzen duen edo ez.

  • josu naberan 2022-01-20 19:56

    Tira, 11bat,

    Barriro ere beste guztiak gezurtitzat hartzeko mania, edo OBSESIOA… GENETIKOA OTE hiregan?

    Irakurri al duk akaso HONTZA eta LIBERUM plataformetako lehen jardun arrakastatusuak Kantabria/Asturia/Galizako Administrazioen aurka.

    KIÁ, 11-bat. Apustu egiten diat 11 x 1en kontra!

  • Ez, Josu.
    Gezurtitzat gezurrak erabiltzen dituztenak dauzkat. Adibidez: Bizitza, Biologos por la verdad, Liberum…

    Horrek ez du esan nahi esaten duten guztia gezurra denik, gai batzuetan ados egon gaitezke. Batzutan egiak, hurrengo paragrafoan gezur bat, hurrengoan egia erdi bat… Gauza da egia erdi horiek eta gezur horiek gabe, beraiek duten ikuspuntu hori, bere pisuz erortzen dela.

  • Alpargatero 2022-01-21 08:59

    Bada, bai, ba ote. Ez al zaizu iruditzen izugarrizko jauzia dela oinarri-oinarrizko eskubideen kontra jendea bere borondatearen kontra bere gorputzean nahi ez duten zerbait txertatzera BEHARTZEA. Jendearen gorputxak BORTXATZEA? Gauza izango zara esateko ados zaudela horrekin? Noraino zaudete prest iristeko zuen autoritarismoan, zuen diktaduran? Zein izango litzateke hurrengo hurratsa?

  • Djokovic-ek Australiara sartzeko paper guztiekin iritsi zen, Australiako gobernuak emandako baimena eta Australiako Tenis Federazioaren aldeko txostena (txertorik ez, baina COVID-a duela gutxi pairatu izanaren ziurtagiria -txosten medikoen bidez egiaztatuta-).
    Australiako biztanleek oso neurri zorrotzak eta gogorrak pairatu dituzte COVID-aren aurka borrokatzeko. Australian sartzeko legedia oso oso gogorra da, Europako eskuin-muturrak gustuko duen horietakoa da. Australian laster hauteskundeak daude eta australiarrei kanpoko etsai bat eman diete gobernuaren loria handitzeko (badakizue, arazo bat asmatu konpontzaile gisa agertzeko). Kea bota dute, ogi-apurrak jaurti dituzte, eta australiar askok (eta euskal herritar askok ere bai) gustura jan dituzte. On dagizuela!!

  • Australiako BOX 2022-01-21 09:36

    Gogoratzen duzue VOX-ek COVID-aren hedabena eragozteko espainar estatuan sartzeko baldintzak gogortzea eskatu zuenean? Gogoratzen duzue espainiar eta euskal progre aunitzak nola agertu ziren proposamen hori gogor kritikatzen eta neurri faxista hori salatzen?
    Bai progre horietako askok orain Australian indarrean duten neurri berbera txalotu ez ezik, sartu nahi duzun herrialdeko legeak eta neurriak bete behar direla nahitaez. Polonian eta Hungrian ere bai??
    Kontraesanak kontraesan, inkoherentziak inkoherentzia, batzuk ez dute lotsarik egun batean faxismoa salatu eta borrokatzeko, eta hurrengoan faxismoa txalotu eta defendatzeko. Ala ez ote faxismoa??

  • Alpargatero:
    Herri honetan extrajudizialki exekutatu dute segurtasun indarrek (gutun bonbak, bi tiroko suizidioak eta abar. Azkena, Espainiako Gobernuko Ministro ohi baten aitortza). Herri honetan torturatu egin da sistematikoki. Orain zatoz oinarrizko eskubideekin, zer eta txerto puta batengatik? Utikan. Eta nik dakidala, ez dute txertaketa derrigortu. Melodramak, etxean.

    Djokovicen aferan ere antzeko zerbait. Australiak 20 urtez kontzentrazio-esparruetan eduki ditu milaka eta milaka etorkin, kaiolatan, eskubide guztiak ukatuta, eta zer, eta tenislari aberatsaren aferarekin haserretu da jendea! Orain konturatu dira asko Australiaren muga politika kriminala dela, baina ez milaka pertsona kaiolatan edukitzeagatik, ez noski! Tenislari bati bisa ukatu diotelako baizik.
    Ogi papurrekin asetzen dabiltzanak gero eta argiago dut zein diren. Bere burua “arriskuan” ikusi arte isilik egon direnak. Berekoiak. Indibidualistak. Beren sudur puntatik haratago ikusten ez dutenak.

  • Banator berriro, “tipo ezezagun astun” hori.

    Niri Covid Pasaportea zentzugabeko neurria iruditzen zait. Diskriminatzailea da eta ez du epidemiologia ikuspuntutik koronabirusaren hedapena gelditzeko balio (edo balio badu, oso neurri txikian).

    Hala ere, “diktadura”, “terrorismo”… bezelako hitzak horren arin erabiltzea ezin dut babestu. Ez da neurri berdineko diskriminazioa, pobrezian dagoen bati etxebizitza eskubidea ukatzea, arrazoi politikoengatik torturatzea edo kartzelan mantentzea… (mila adibide) edo pandemia egoera batean txertatu gabeei jatetxe batean sartzen ez uztea, adibidez. Neurri “terrorista” “dikatatorial” bezala saltzea ezin dut babestu. Eta jarrera hauek aurrekari arriskutsuak ekar ditzake. Pasaporte honen aurka egitea? Ados. Manifestazioak egitea? Ados. Baino ez nahastu diskurtsoak, ze denok dakigu Bizitzaren manifestazio horietan nolako mezuak zabaltzen dituzten.

    Ez txertatzeko erabakia hartu dutenak errespetatzen ditut, nola bestela, ni ez naiz inor inori zer egin behar duen esateko. Harritzen nauena da, horietzako batzuk (batzuk, errepikatzen dut) erabaki hori justifikatu nahian edo gezurretara jotzea eta Eudarvigilance-eko (edo VAERs etb.) datuak erabiltzea inongo lotsarik gabe, interesatzen dena esanez eta interesatzen ez dena ezkutatuz.

    Australiari dagokionez… zer nahi duzue esatea, Djokovic-ek niri bost, Ba Oten zioen moduan askoz ere egoera asaldagarriagoak bizi dituzte han (errefuxiatuak…) Djokovic-en kasua baino.

  • josu naberan 2022-01-21 10:39

    BA OTE jaunaren gogoeta pisu handia zeukatek,

    Hipokrisia aunitz duk bazterretan.

    Ezin ahantsi australiar zuriek zeinbesteko genozidioa egin zitean hango indigeno maoriak esterminatzeko. Ezin ahaztu, ez.

  • Ona, eztabaida bideratzeko aukera irekia, argudio erreferentzia eta probak eman ordez iritziak, ondorioak eta pertzeptzioak botatzen ari badira ere (sor ziteken lanketari indarra kenduz) eta gainera anonimatoaren babesetik (arriskutsu bilakatzen duena). Izen-abizenak jartzea jokua eman balezake ere, berdin jokatuko dut nik. Zenbait puntu parteka nahi nituzke:

    1· Zorionak Axier Lopezeri, artikuluan adierazten dituen ataka juridiko eta politikoak oso aproposak iruditzen baitzaizkit, hausnarketa- zein salaketa-mailan.
    2· Eztabaida argi eta kontrastuaren beharra agerikoa, denbora luze daramagu pandemia delakoarekin eta oinarriak ez daude argi, informazio-iturriak zalantzan batetik eta bestetik, eta gure ETB txatxua txatxukeritan. Bete dezala bere funtzioa eta erabili bere gaitasuna, herria gehiago zatitu baino lehen denbora batez luzatzen den hausnarketa-prozesu bat irekiz, probak eta argudioak azalduz eta alderatuz (ETB diot baino aurpegi eta izen-abizenak dituzte -eta izan dituzte etb-ren historian zehar…- bertako arduradunek).
    3· Adi! herria ikaragarri zorpetzen ari da, pobretzen ari da, eta teknologiak eman ditzaken kontrol gaitasunak beldurtzen naute, afera guzti honek hori dena hareagotzen ari da. Lehen-mailako larritasun egoeran aurkitzen garela esan daiteke eta eztabaidatzeko, elkar-ekiteko gaitasunak ere asko pobretu dira.
    4· Estereotipatzea gaitasun mental erabilgarria bada ere, jendea zaku berean sartzearekin kontuz, batenbat kexatu da ez dela ez negazionista ez ofizialista ataletan sartzen (aspektu negatiboekin adierazita) eta errealitate konplexuagoa da eta batean edo bestean kokatze hori eztabaida eta ekintza kolektibo zailtzeaz gain, Ba ote!-k aipatu duen “eztabaida publiko zikindu.. kontaminatu” egiten du horrek (nahiz eta gero berak berebera egiten duen…). Eztabaidan dauden iritzi-multzo orokorrak definitzea ariketa oso erabilgarria litzateke, bakoitzaren ezaugarriak bereiziz zeren bai, Bizitzan parte-hartzen dutenak ez dira denak berdinak ez eta sustatzen ari diren neurriekin adostasun maila bat izan dezaketenak.
    5· Esnatzeen, ergelkerien, diktaduren, eskubideen, berekoikerien… atzetik zer dagoen hobe beiratu beharko litzateke.

  • Alpargatero 2022-01-21 13:06

    Ba Ote:

    Berriro zabiltza bazterrak nahasten eta gaitik ateratzen justifikaezina dena justifikatzeko. Gaur “bakuna puta bat” da; bihar, zer? Berriro egiten dizut galdera bera: ados al zaude zure herrikideak nahi ez duten sustantzia bat beren gorputzetan sartzera BEHARTZEAREKIN? Gaur eta hemen Estatuak (politiko batzuek) haien gorputzak BORTXATZEKO eskubidea dutela uste duzu? Izan ere, hori da zuritzen/defendatzen ari zarena, ez besterik.

  • Alpargatero,
    Ez dakit zenbat bider esan behar dudan ezetz, ez nagoela txertoa derrigortzearen alde. Eztabaida honetan bertan esan dut hori.
    Hortik aurrera, zure melodramek eta zure negarrek, niri bost. Soilik aipatu behar nuen ezagun duela zure berekoikeri eta egozentrismoa, orain arteko BENETAKO oinarrizko eskubideen aurkako erasoei ezikusia egin diezulako (txalotu ez dituzunean), eta zuri toka dakizukela ikusi duzunean, negarrez hasi zarelako “eskubideen aurkako eraso bortitzena” eta ez dakit zer beste ergelkeria esaten, fakenewsetan oinarrituta txertorik hartu nahi ez duzulako (eta inork ez zaituelako, gaur gaurkoz, horretara behartu).
    Zure munduaren ikuspegi manikeoan onak eta gaiztoak nahi dituzu, esnatuak eta artaldea, baina errealitatea ez da hori. Eta zure jarrera berekoia, kriminala, antizientifikoa eta, funtsean, ergela dela esateak ez narama covid pasea babestera, ez derrigorrezko txertaketan sustatzera.

  • Ni iritzi desberdina dutenekin eztabaidatzeko prest, eztabaida oso beharrezkoa bait da eta sanoa. Baino gezurrak erabiltzen dituztenekin oso zail egiten zait.

    Bizitza eta antzeko elkarteak, “Biologos por la verdad” taldearen txosten bat dute beraien web orrietan, beraien posizioak eduki zientifikoetan oinarrituak direla azalerazteko.

    Txostrn horretan, hasi eta berehala, 3. orrialdean honakoa diote:
    “[…] adjuntamos un informe de revisión científica con 98 referencias y argumentos probatorios que nos permiten afirmar las siguientes aseveraciones:”

    (Barkatu erderaz izateagatik baino ez dago txostena euskaraz).

    Jarraian, 15 puntutan datoz baieztapen horiek. Horietako batzuk aipatuko ditut, ez bait dut jakintza nahikorik denak eztabaidatzeko.

    3. “El Sars-Cov-2 es un virus de quimera artificial, su origen es un laboratorio debido a que en biología existe la barrera de especie y ésta sólo se puede traspasar mediante cultivos de virus en células animales, hecho que sólo puede ocurrir en condiciones controladas y jamás en la naturaleza”

    Joño! Zoonosien klasera joatea ahaztuko zitzaien.

    4. “El presunto aislamiento del virus Sars-Cov-2 es un fraude científico […] debido a que no se han conseguido cultivos virales, ni partículas virales del mismo viables […]”

    Ez dut asko tardatu kultibo biralen ikerketak topatzen. Horrela jakin zuten besteak beste (Alemaniako ikerketa baten arabera) 8 egunetara, infektibitaterik ez zela ematen.
    Bestalde, birusa sekuentziatzen den bakoitzean, birusa aislatzen da. Milioika aldiz aislatu da birusa, baino oraindik tematuta jarraitzen dute.

    5. “Los receptore ACE 2 aceptados por el virus Sars Cov 2 , no se encuentran ni en pulmón ni en vías respiratorias, por lo que no hay evidencias de que sea un virus respiratorio y por tanto, las mascarillas son una medida inútil […]”.

    Emm… Gezurra.

    6. ” El contagio de humano a humano de este virus no se ha demostrado cientificamente. Una prueba RT PCR positiva no se puede considerar probatoria de contagio alguno, ya que la PCR es una técnica que en ningún momento sirve para diagnosticar una engermedad”.

    Ba joan daitezela mundu osoko laborategietara, esatera froga horrek ez duela balio.

    Ta bueno… Nekatu naiz, agian jarraituko dut beste puntuetan… Edo ez.

    Baino bueno, honekin esan nahi nuena zera da. Nola eztabaidatu honelako txostenak erabiltzen dituztenekin?

    Eztabaidatu daiteke gauza askotaz, noski, baino beraiek dira txosten “zientifiko” hauek erabiltzen dituztenak besteak deskalifikatzeko, eta nola gizartearen gehiengoak ez dakigunez “gauza” hauetaz… Ba listo! Ta… Zientifikoren bat argudiatzen hasten denean… Ba… ofizialista, farmazeutikek ordaintzen diote, estatuari men egiten dio, interesak dauzka… Argudiorik gabe geratu daudenaren seinale.

  • Alpargatero 2022-01-21 14:53

    Tira ba, Ba Ote, ez dakizu zenbat pozten naizen; izan ere, nire inguruan, hedabideetan… kontrakoa entzuten ari naiz, jendea lasai baino lasaiago esaten baietz, derrigorrtu egin behar dela.

    Gainerako kalifikatiboetan ez naiz sartuko, guztiz alferrikakoa iruditzen zait eta.

    Eta bai, egia esango dizut, gauetik goizera niere burua nire herrian Paria bihurtuta ikusteak asko harritu nau, eta are gehiago harritu nau nire herrikide askoren jarrerak; ikusteak zer erraza den gizarte bat bide horietatik eramatea; nahikoa izan da beldur pixka bat eta propaganda aparailu boteretsu bat gizartearen zati handi batek eskubide oinarri-oinarrizkoenen urraketa irensteko, bai eta eskatzeko ere!

  • Zure hausnarketa hori oso zaharra da niretzat. Zu mainstream izan zara, eta neurriak eta “mano dura” eskatzen zenituen ertzean ginenentzat.
    Covidarekin, zu ertzeko bihurtu zarenean konturatu zara zer den korronte nagusitik at egotea. Ongi etorri errealitatera!

  • Mainstream izango naiz gai batzuetan, gero eta guxiagotan, mundu mailako botere nagusiak zer ildotatik doazen ikusita, baina gauza batzuk oso garbi dauzkat, eta horietako bat da norbera bere gorputzaren jabe dela, eta inork ezin duela inor behartu bertan nahi ez duen substantzia bat sartzera. Eta bai, sorpresa handia hartu dut, ni ez ninduten mundu honetarako prestatu, ez horixe!

  • Alpargatero 2022-01-21 15:15

    Barkatu, aurreko mezua nirea zen, Ba Oteri zuzendua.

  • Barkatua zaude.
    Eta hor diozun hori ez da egia unibertsala. Orain arte bidaiatzeko txertaketak eskatu izan dira, inork eskandalurik armatu gabe. Irizpide hori bera etxe azpiko tabernara sartzeko ere aplikatu dutenean hasi da iskanbila. Keniara zijoanak ez zuen esaten “giza eskubideak urratzen dizkidate bertara joateko sukar horiaren aurkako txertoa exijitzen badidate”.
    Eta bai, oro har, gizarteei hereje ehiza gustatzen zaie. “Herejea” garai bakoitzean aldatuz doa, ordea.

  • Joxe pottotto 2022-01-21 16:13

    Hara:

    Covid-a izan, bada; pcr-ek detektatu egiten dute; txertoek ondorioak arintzen dituzte, bai norbanakoaren mailan, bai gizartearenean… Neurri zorrotzak beharrezkoak ziren; batez ere, jendearen elkartasun falta ikusita. Bai.

    Baina txertoa derrigortzea gizartearen kontrolean eta menpekotasunean urrats kualitatibo bat ematea da, orain arte ikusi gabea. Eta covid pasaportea bazterkekeria legal bat da, diskriminazioa, berria hori ere, orain arte ikusi gabea.

    Ni flipatzen ari naiz neurri hauekin eta oposiziorik ezarekin.

    Ez zait zuzena iruditzen inori esatea zertaz kexatu behar duen eta zertaz ez; motibo desberdinek ukitzen dituzte gutako bakoitzaren haserre-zainak.

    Nahiz eta hor barrena eta hemen barrena arazo askoz larriagoak badiren, derrigorrezko txertoa eta covid pasaportea zapalkuntza dira, eta argi esan behar da, kontu horretan vox-ekoekin bat etorri arren.

  • Erabat ados, Joxe.
    Baina covid pasaportearen kritikekin batera eskuin muturreko propaganda zabaltzen bada ia ia konturatu gabe (hemen bertan gertatu da 2030 agendarekin), ulertuko duzu batzuk ikaragarri kezkatzea, eta argi esatea “plandemia” eskuin muturrraren errelato bat dela.
    Eta covid pasaportearen aurkako manifa batean Policias Por la Verdadek hartu behar badu hitza, ni pasearekin kritikoa izan arren, ez naiz manifa horretara joango. Higiene hutsagatik. Horiekin oinordetza jasotzera ere ez.

  • Eta, bestalde, perspektiba kontua da. Erresuma Batuan gobernuak esango balu hiritar orok identifikazio agiri ofizial bat eraman behar dutela soinean une oro, neurri hori faxista eta toralitariotzat joko lukete herritarrek. Guk NANa normalizatua dugu.
    Espainiaren menpe gauden euskaldunentzat ohikoa da kreditu txartelarekin batera NAN agiria erakustea. Europan ez. Eta ez dugu ohitura hori nazitzat jotzen.
    Derrigorrezko txertaketak XX. mende osoan ohikoak izan ziren. Guk orain kontrol instrumentu absolutu bezala irudikatzen dugu. Garai bakoitzak bere neurak, bere masak, eta bere herejeak.

  • Txertoa ez da derrigorrezkoa.
    Covid pasearen kontrakotasuna adierazi dut argi eta garbi.

    Eta Bizitzaren manifak ez dira soilik pasaportearen kontrakoak. Tartean txertoen aurkako mezuak, PCR gezurra dela, NOM, gran reseteo, Agenda 2030…
    botatzen dituzte. Ultra eskuinaren agendakoak, “kasualitatez”.

    Ni ez naiz inor, inorri esateko nora joan edo ez, baino hori kontutan ez hartzea akatsa da.

  • josu naberan 2022-01-21 19:56

    2030-Agendarena
    Ez dok “eskuinaren bulo bat”, baizik eta Elitearen Plangintza zehatza (Bazekiagu Elitea zeintzuk osatzen duten; pandemia hau ERABILI duetenek eurek). Hots, azken batean Sistema Kapitalistaren Inteligentsia)

    Ez al duzue entzun RESETEO edo EL GRAN REINICIOren auzia?. Bada egunotan zeudek horri buruzko hitzaldiak ematen Adrian Zelaia, Nekane Jurado eta ekonomista adituek.

    Beraz 2030-Agenda ez dok konspiranoiko obesesoen kontua, ateetan daukaguna baizik.

    Gero niri bost axola Voxekoek-eta apuntatzen badira horren kontra edota nahasten baldin badira BIZITZA plataformarekin (Policías por la Verdad bezala)

    Eh, ez dok berdin “Médicos por la Verdad”, eh… Horietariko bat dok-eta Ander Etxebarria eta jende zientifiko zintzo asko.

    Portzierto, zientifiko disidenteei ez die ahotsi ematen gure Tertulia ofizialetan. Ez al zarete ohartu “hutsunetxo” horretaz?

    Gero, COVID-19a ISOLATU DUTELA uste al duzue? Eta zergatik ez ote digute azaltzen horren irudi bizia, baizik eta irudi digital kostrukto hori, munstrosoa? Nik uste diat isolatu balute inongo laborategi batean (Nik ez daukat horren notizia fidagarririk, baizik eta soilik CDC estatubatuar TXIT SUSMAGARRIAK esan duena isolatu omen duelakoa…)

    Badago, bai eztabaida falta, baina batez ere GARDENTASUN falta, eta gauzak ESKUTATZEKO asmoa franko.

  • Quod erat demonstrandum.
    Horra hor eskuin muturraren diskurtsoa, “ezkertiar” baten ahoan. Horrela sartu dute ziria. Eskuin muturraren errelatoa plandemiaren aurkako errelato bihurtuta.

    Sars-Cov-2 birusa isolatzeari buruz:
    https://journals.asm.org/doi/10.1128/JVI.00543-20
    https://www.scielo.br/j/mioc/a/3hzYZ4W4m4bHGTNX8fJS65p/?lang=en
    https://www.acpjournals.org/doi/full/10.7326/M20-1176
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7036342/
    https://www.mja.com.au/journal/2020/212/10/isolation-and-rapid-sharing-2019-novel-coronavirus-sars-cov-2-first-patient

    Horra hor artikulu batzuk, sars-cov-2 birusa isolatu dutenak. Korean, Brasilen, Australian eta AEBetan. Baina segi esaten ezetz, zure auzoko petrikilloari hori entzun diozula eta.
    Segi sasitxerto deitzen, atzo bertan demostratu nizunean hepatitisaren aurkako txertoaren lizentzia berbera duela.
    Segi GEZURRETAN!
    Eta faborez, Josu. Ze “tertulia ofizial” eta ze otxokuarto! Zientzialariek artikulu zientifikoetan esan behar dute esan behar dutena, ez Ana Rosaren programan. Benetan uste duzu ETB2ko arratsaldeko programa ikusita zerbaitetaz enteratuko zarela? Ez duzu oraindik ikasi prentsan gezurra besterik ez dutela esaten?
    Artikulu zientifikoak, aldizkari espezializatuetan. Hor esan dezatela, eta demostratu, zientzialari GUZTIEK nahi dutena, metodo zientifikoaren baitan. Baina hori ez dute egiten “zientzialari disidenteek”. Eskrutiniorik izan gabe ergelkeriak botatzea libre da, baina zorionez aspaldi atzean utzia dugu eskolastika, autoritate argumentuari baliorik ez emateko.

  • Quod erat demonstrandum.
    Horra hor eskuin muturraren diskurtsoa, “ezkertiar” baten ahoan. Horrela sartu dute ziria. Eskuin muturraren errelatoa plandemiaren aurkako errelato bihurtuta.

    Sars-Cov-2 birusa isolatzeari buruz:
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7036342/
    https://www.mja.com.au/journal/2020/212/10/isolation-and-rapid-sharing-2019-novel-coronavirus-sars-cov-2-first-patient

    Horra hor artikulu batzuk, sars-cov-2 birusa isolatu dutenak. Korean, Brasilen, Australian eta AEBetan. Baina segi esaten ezetz, zure auzoko petrikilloari hori entzun diozula eta.
    Segi sasitxerto deitzen, atzo bertan demostratu nizunean hepatitisaren aurkako txertoaren lizentzia berbera duela.
    Segi GEZURRETAN!
    Eta faborez, Josu. Ze “tertulia ofizial” eta ze otxokuarto! Zientzialariek artikulu zientifikoetan esan behar dute esan behar dutena, ez Ana Rosaren programan. Benetan uste duzu ETB2ko arratsaldeko programa ikusita zerbaitetaz enteratuko zarela? Ez duzu oraindik ikasi prentsan gezurra besterik ez dutela esaten?
    Artikulu zientifikoak, aldizkari espezializatuetan. Hor esan dezatela, eta demostratu, zientzialari GUZTIEK nahi dutena, metodo zientifikoaren baitan. Baina hori ez dute egiten “zientzialari disidenteek”. Eskrutiniorik izan gabe ergelkeriak botatzea libre da, baina zorionez aspaldi atzean utzia dugu eskolastika, autoritate argumentuari baliorik ez emateko.

  • Birusa isolatzeari buruz beste artikulu batzuk (denak batera jarri ezkero iruzkina moderazio zait geratzen zait):

    https://journals.asm.org/doi/10.1128/JVI.00543-20
    https://www.scielo.br/j/mioc/a/3hzYZ4W4m4bHGTNX8fJS65p/?lang=en

  • Josu:

    “The Big Reset” dokumentala gezurrez beterik dago. Zu parte zaren Liberum eta beste talde askok kakatuak bezela errepikatzen dituzten gezur berdinak errepikatuz (Bizitza, Osasuna y Libertad, salgamos a la calle ya!, Biologos por la verdad, policias por la verdad…).

    Ander Etxeberria zientifiko zintzotzat duzu… Ba.. Zientifikotik asko ez duela esango nuke… Hasteko zein ikerketa egin du Covid-ari buruz? Zein metodologiarekin? Ados… Bate ere ez eta eztabaidarako eskubidea ez dio kentzen… Ok. Orduan… Nolatan da horren traketsa datuak manejatzen? Zergatik da horrwn txarra bere betiko diskurtsotik kanpoko datuak interpretatzen?
    Honakoa bai, nere iritzia da, baino… Egin aspertu batean… Bizitzak antolaturiko ” debate zientifiko” bat irentsi nuen, kuriositatez. Debatean Ugo Mayor eta Ander Etxeberria zeuden. Bata zientifikoa, ta bestea diskurtsoa ikasia duen manipulatzailea ( diskurtsotik ateraz gero, galdua dagoena). Adorerik izanez gero (debate lizea baita), animstzen zaituztet ikustera. Moderatzailea Ander “salbatzen” saiatu arren… Itsua ez dagoen edozeinek ikusiko du zein alde dagoen batetik bestera, gai hauei buruz “eztabaidatzen”.

    https://www.youtube.com/watch?v=tnlBp1XM6Gw

  • Eta Jodu:

    Ez da ultraeskuindarrak batzen direla…

    Colectivo Osasuna y Libertad, Bizitzaren parte dela esan daiteke, edo alderantziz, elakrrekin batera deitu dituzte ekitaldiak eta Osasuna y Libertad taldeko twitterretik “somos Bizitza” adierazi izan dute. Ba… Colectivo honek, twitterreko kontutik nor jarraitzen duen ikusi besterik ez dago. Hau da… Kontua ez da… Guk hau planteatzen dugu eta fatxa hauek hurbildu zaizkigu… Kontua da beraiek direla fatxa horiek jarraitzen dituztenak. Horien artean daude perla ikaragarriak, Pablo Lucini (Democracia Nacionaleko burua) tarteko. Voxeko hainbat… Eta Vox kritikatzen dutenak… Leunegi jokatzen omen dutelako…

    Hau larria iruditzen zait. Ultra eskuinari Euskal Herrian bidea irekitzen ari zarete. Gero harrituko gara.

  • josu naberan 2022-01-22 09:36

    Irakurriko diat COvidaren isolatzeari buruz aurkezten duan informazio hori. Eta konbentzigarria badakusat , aldatuko diat iritzia,…ez diat kobratzen inoren komisiorik.
    Baina, faborez, lagun ez nazak jo gezurtitzat aurretiaz… Gizabide pixkat.
    Eta jakin ezak OMS ez dela niretzat AUTORITATE (jada azaldu diat honezkero, OMS ez dudala autoritatetzat hartzen, bera subentzionatzen duten Mafiekin nahasita dabilelako)
    Beraz, OMSek elgorriaren txertoa eta SASI-txertoa era berean legeztatu dituela…. bost axola zait. Zuoi bai axola dizuela, zuek zaretelako, eta ez ni, AUTORITATE-ARGUMENTUA darabilzuenak.

    Eta gero, 11bat, larru lodia behar da gero esateko “rxertoa ez dela derrigorrezkoa”
    Ez al duk ikusten zelako PRESIO JASANEZINA darabilten Farmazeutikek eta euron mertzenarioek”

    Ez al duk ikusten Italian eta Frantzian, adibidez, lana galdu dezaketela COVID-pasaporte NAZKAGARRI HORI ez edukitzeagatik? Eta hemen ere lankideen arteko kidetasuna, enpresariegatiko mesfidantza, etxekoen arteko armonia…

    Eta bidaiAtu ahal izateko (edo Erasmus bat lortu ahal izateko… edo kontzertu batera sartu ahal izateko) ahalbidea?

    Zer DERRIGORTASUN gehiago nahi duzue, bada?

    Gero, 11bat hori.
    Larru lodia behar da, gero, esateko “TXERTOA EZ DA DERRIGORREZKOA”

  • Josu:

    Ba ez txertoa ez da derrigorrezkoa, esaten dituzunak ‘ovid pasaporteari lotuak dira. Hau da, txertorik ez baduzu, ezin dituzu gauza batzuk egin. Eta ni honen oso kontra nago, eta azaldu dut behin baino gehiagotan, diskriminatzailesgatik. Baino aldiz, txertatzea ez da derrogorrezko.
    Gauza bakoitza bere lekuan. Txertatzera bultzatzeko erabili den neurri bat dela? Bai, baino ez zaude behartua. Deitu behar bezela gauzei.
    Egia da ni Hego Euskal Herriko ikuspuntutik ari naizela, Ipar Euskal Herrian larriagoa izan daiteke, lana galtzeko arriskua badute behintzat (ez dakit zein diren zehaztasunak).

    Bidaiatzearena, jatetxe batera joatearena… Ba bueno, diskriminatzailea da bai, baino pribilegio batzuk dira ezeztatuak, ez oinarrizko eskubideak.

    Eta OMS en txostenak zuek zarete lehenengoak erabiltzen zirrikitutxoren bat ikusten baduzue. Adibidez Europako farmakobigilantzia Eudravigilane, Vaers EEUUkoa edo beste bat dago mundu mailakoa ( ez du izena gogoratzen). Hauen datuak bolo bolo darabilzkizue.

    Interesatzen ez diren datuak zein errez desakreditatzen dituzuen.

  • Ta diozu ez hartzeko aldez aurretik inor gezurtitzat.

    Nik ez zaitut hartu aldez aurretik gezurtitzat. Gezurrsk bitatzen ikusi ondoren hartu daitut gezurtitzat. Liberum, Bizitza…. Talde hauen moduan.

  • Josu, metodo zientifikoa ez da Jainkoa ez erlijioa. Ez da hautatzen duzun sinesmen bat. “Nik ez dut zure jainkorik onartzen” ez da aplikagarria metodo zientifikoan. OME zuk autoritatetzat ez hartzeak ez du eraginik ikerketa baten emaitza eta datuetan. Metodoa da kontua, ez autorea. Ikerketa nola egin den, ikerketa hori errepikagarria den, ikerketa hori errefutagarria den, hori dena. Ez “tipo honek asko daki, Nobel sariduna da!, eta hau eta beste dio”. Hori autoritate falazia bat da, ez ezagutza zientifikoa.
    Ikerketa horiek zientzialariek argitaratu dituzte, eta beste zientzialari guztien aurran jarri, hauek errefutatu ditzaten. Errefutaziorik ez da egon. Eta errefutaziorik balego, aldizkarietan argitaratu eta beste zientzialari guztien eskura jarri behar dira emaitzak eta frogabideak, ez youtubeko bideoetan, Ana Rosaren programan, Facebooken, edo Biólogos Por la Verda-en blogean. Aldizkari zientifikoetan, beraien jakintza eremua aditu dirnen beste zientzialariek kontrastatu ahal ditzaten. Horren arabera funtzionatzen dut nik, ez OMEk esan du, Urkulluk esan du, FDAk esan du, edo Erromako Aita Santuak esan du. Berdin dit nork dioen, baldin eta dioena metodo zientifikoaren arabera deduzitu badu.
    .
    Eta hara, txertoen baimenena azaldu ostean, eta zuk ez didazunez argitzen nolatan bereiz ditzakezun FDAren baimena duen hepatitisaren txertoa, FDAren baimena duen pfizerren txertoa, FDAren baimena duen Viagra (pfizerrena dena) eta FDAren baimena duen parazetamola, dagokion ikerketa zeintifiko guztiekin (eskuragarri daudenak, dakitenek errefutatu ahal ditzaten), eta hala ere, sasi txerto bezalakoekin jarraitzen duzunez, esango dizut ez zabiltzala egia esaten.
    Orain arte FDAren emergentzia baimena aipatzen zenuen argudiotzat “sasitxerto esperimental” deitzeko. Argudio hori faltsua zela esan zaizunean “ez dira autoritate niretzat” atera duzu, eta sasitxertoekin jarraitzen duzu. Hori tranpetan ibiltzea da. Hau da, gezurretan.

  • Baimena Pfizerreri eman zaio soilik ez besteei, hemen Moderna eta Astrazeneka jarri dira eta horiek ez daude baimenduak, egoera larrian eta bestelako alternatibarik ezean erabiltzeko autorizazioa dute soilik, ezta? (Horreri esaten zaio esperimentala, oraindik erabat fidagarriak ez diren txerto moduan aitortuak izan ez direlako). Beraz, badira oindiño erabat erregulatu gabekoak dire injekzioak (sasitxerto kalifikaziotik at, baina gezurraren salaketaren aurka). Injekzioen albo-kalteak ikaragarriak izaten ari omen dira, azken hiru hamarkadetan egon diren txerto guztiei lotutako kalteak baino kalte aitortu gehiago izan dituzte (hildako eta larri kaltetutako ugari tarteki…). Betiko txertoak izan beharrean ARN mezularia bidezkoak dira, teknologia berria dena eta aurretik egondako arn txertoen sorkuntza saiakera oro ez dutenean beharrezkoa bidea gainditu (Modernarenak). Gainera pfizerrek aitortza abuztuan jaso bazuen, denbora luzean banatu dira aitorpen hori gabe, zientifikoki zalantzagarria den praktika dena, ez? (Egoeraren larritasuna adierazten duten datuen arabera eta beste alternatiben existentziaren arabera -ivermectina eta hidroxicloroquinak ere emaitza oso onak eman dituzte beste herrialdeetan (japonian esate baterako, ikerketak badira) aipatu duzun sasilixibaz gain, oso merkeak diren farmakoak denak- baloratu beharrekoa). Zalantzagarriak badirela esango nuke gutxienez, produktua bera, sasiproduktu modura kalifikatua izatea horrenbesterako ez izateko…

    Datuetan oinarrituz hori, (maila zientifikoak nahi badezu) gero maila politiko-etikoan injezio horien atzean dauden ezkutuko kontratuak (administrazio publikoarekin egindakoak! guztiz ilegalak), dagoen irabazi asmo millonarioa (aberatsak aberatsago, farmazeutikak ikaragarri hazten, ezagunak diren influentzitzeko gaitasunak handiagotuz), komunikabide publiko eta pribatuetan egondako pentsamendu bakarraren eta beldurraren zabaltzearen ezarpena (diktadura bateko bazterketa, estigmatizazio eta persekuzioarekin antzekotasunak dituztenak, batzui barkamenak eskatzen hasi dira…), espezializatu askoren hotsaren zentsura inongo eztabaida irekirik gabe, ikerketak publikatzeko lehen mailako aldizkari zientifikoetatik nahi dena zabaltzeko azaldu dituzten tentsio eta zailtasunak, OME bezalako erakundeen atzetik dagoen finantziazioa zein den, sortu den gizartearen polarizazio oso konbenigarria (gure herrian fenomeno ikusgarriak sortu dituenak, zalantzarik gabe), eta artikulu honek adierazten dituen oinarri juridiko ahul eta arriskutsuko bazterketa politikoa… segi genezake, eta ez da berria ez, Estatu Espaniar eta Frantsetik jaso ditugun (gure administraziotik beratik) praktikak ere autoritario eta zapaltzaileak izan dira. Aberats eta gizona izateagatik jaso duen fokoaz eta kontraesanaz hitz egin genezake ere, baina, ez gaude zapalkuntzaren eskalatze argi batean? Nire aldetik baiezko borobil bat.

    Bien bitartean, gure artean jipoika, eta egin beharrekoa ez egiteko horrelako Ana Rosa kanaletan horrela eztabaidatzen ;).
    Gora auzoen autonomia! Gertuko harremanetan ez bada, ez da.

  • Txerto guztiek pasa dituzte segurtasun efikazia eta kalitate baldintza zorrotzak. Emergentziaz onartu izana gizartea azkarrago txertatzeko baliabide bat izan zen eta honi esker, azken olatuak askoz ere kalte gutxiago eragin dituzte. Onargarria ez litzatekena izango litzake, jendea (zahurgarriak batez ere) hiltzen ikustea txerto bat baino gehiago prest edukita tramite administratiboengatik ezin erabilita izana. Ta fido ez dena ez dadila txertatu ta nik errespetu osoa diot txerto hauei beldurra dionak ez txertatzeko erabakia hartu duenari.

    Beste gaia oso interesgarria da, eta hobe genuke honelako gaietan zentratu bestelako gezurrekin katramilatu beharrean. Hau da, farmazeutiko publikoen defentsa egitea. Enpresa pribatuak badakigu nola funtzionatzen duten, eta Pfizerrek, Astra zenekak, Modernak… Irabazi milionaruoak dituztela esateak hori adierazten du, kapitalismo batean bizi garela. Hobe genuke horrelako diskurtsoei heldu, diskurtso hau baita benetan behar duguna. Gezurrekin katramilatzeak, beraiei, elite horiei, egiten die mesede.

    Arazoa hor dago, farmazeutika publikoak behar ditugu. Baino ez espero Bizitzak horrelako erreibindikazioak egiterik.

  • Eutsi goiari! 2022-01-22 12:36

    Egia nahi baduzue esatea azken aldian aspertu xamar nabil zuzeun sartu eta covid eta beste hainbat gai bereziri buruz soilik egotea edukia.
    Baina beste batzuetan sekulako poza ematen dit euskaldunon komunitate txiki honetan hain iritzi ez berdin eta ponposoak egotea, nahiz eta komunitate txikia garen dibertsitate handia dugunaren seinale eta hau pozgarria da!
    Inor mindu gabe gustatuko lidake interesgarriak ez zaizkidan gaien filtro bat egotea ZUZEUn azken iruzkinetan.
    Ez dakit ulertu den.
    Gora gu ta gutarrak! nahiz eta askotan haserretzen garen edo ikuspuntu ez berdinak ditugun poz handia ematen dit dugun imaginazio eta dibertsitateak!

  • josu naberan 2022-01-22 15:18

    “txerto guztiek pasa dituzte segurtasun efikazia eta kalitate baldintzak zorrotzak…”

    11bat

    SASI-TXERTO HAUEK IZAN EZIK.

    Ala barriro errepikatu beharra zegok SASI-TXERTO hauek Txerto orori esijitzen zaizkion prozedurak hankapetik pasa zituztela?

    Gainera prozedura horiek inoiz baino beharrezkoak zirenean, ADN-m teknika hori EZ delako inoiz orain arte esperimentatu gizakiengan.

  • josu naberan 2022-01-22 15:25

    eta segi esaten “ez dela derrigorrezkoa” 11bat

    Zer derrigortasun maila eskatu zeunke?

    Burruntzia ipurtzulotik sartzearena?

  • Ikusten nola interesatzen zaizkizuen gai hutsaletan katramilatzeak? Nik uste argi utzi dudala. Ez dago derrigortasun mailarik, derrigorrezkoa da bai edo ez. Bedte gauza bat da, pasaportearekin bakoitza behartuago sentitzen den edo ez, bidaiatu nahi/ahal duen edo ez, jatetxean afalfu nahi duen edo ez.

    Ulertu nahi duenak ulertu du esan nagi nuena, ez baduzu ulertu nahi ba nahi dezuna. Sartzazu nahi dezuna ipurtzulotik.

    Eta esan txerto hauek zein prozedura ez duten gainditu. Eta ez dira ADNm txertoak, ARNm dira. S proteina ekoizteko ARN zatiak. Birusak egiten duena egiteko baino soilik S proteina ekoizteko, eta ez birus osoa. Eta ez, ez du gure ADNarekin inongo elkarrekintzarik, zuen taldeetan diozuen moduan. Beraz, ez dira terapia genikoak, gure ADNarekin ez baitute interakzionatzen. Ez dira nukleora sartzen.

    Baino segi gezurra zabaltzen.

  • josu naberan 2022-01-22 21:00

    Ez diat “gezurra zabaltzeko” animorik, 11bat hori,

    Nahikoa lan diat hire segurtasun badaezpadakoak (lan den beste seguruak bezain badaezpadakoak) zaintzen.

    Barka, ez duk ADN (jakina, gaizki esan diat), baizik eta ARN-mezularia inokulatzen dutena haragian, S proteina (spicula) ekoizteko.

    Eta orduan, hik dioanez, hori EZ DOK TERAPIA GENIKOA, zeren ARN-mezulari horrek ez baitu gure ADNekin interakzionatzen. Ez dira-eta gure zelulen NUKLEORA sartzen.

    Ez diat uste mikrobiologo denek hain seguru daudenik hire hiper-segurtasun horiekin.

    Lehenik, terapia hori GENIKOA dela diote denek… hik izan ezik. Eta halako terapia genikoa ez dela orain arte inoiz inokulatu gizakiengan. Puntu hori argitzea litzateke lehenengo gauza.

    Izan ere, teknika GENIKO bat POTENTZIALKI TRANSGENIKOA baita, definizioz, zein nolako gorputzean lurrartzen duen; hirea bezalako gorputzetan, ez ditek izanen inolako eraginik, seguruenik, ezta ere inolako elkarreraginik ADNrekin, ez inolako albo-kalterik…. Baina hirea bezalako organismoak ez dira guztiak, seguru. Eta bestelako organismo batean, dena-delakoagatik, (inmunitate-egoera desegokia….) bai izanen dutela elkarreraginik, adibidez minbizia eragiten duten zelulak iratzartzen dituztelako (hala daukat nik aditua, eta ez diat gezurretan ibiltzeko gogo minimorik)

    Orduan ez dok soilik sasi-txerto hauek berehalako batean eragin ditzaketen miokarditisak eta abar (eta aski frogatua zegok BAI ERAGITEN DITUZTELA halako istripu kardio-baskularrak), baizik eta ezin jakin dezakegula zer eragin izan dezaketen epe ertain edo luzera. (ala hik bola magikoren bat al duk eskura?)
    Batzuek bai, antza, zeren kriston espekulazioak egiten dituzte Txertoon abantailez vs. ustezko albo-kalteen artean balorazio ezin optimistagoak egiten GUZTIAK TXERTATZEAREN ALDE. Baina zer zekitek agorero hauek EPE ERTAINAZ ETA LUZEAZ halako jakintza izateko? Kristalezko Bola bat, ezin besterik iza, matxo

    Eta azken auzia: “zer prozedura ez dute gainditu, bada?”, diozu.

    Ni al naiz erreparatu ahal izan dudan bakarra, ala nire amesgaizto bat izan al duk (nire fantasia hutsa?)

    TXERTO HAUEK BERAUEK, txerto orori exijitzen zaizkion froga-prozedurak egiten zeudenean, ezusteko bat gertatu zen: SPUTNIK txerto errusiarra merkaturatu zela, eta orduan (jada ez zelarik auzi sanitarioa soilik, baizik eta problema ekonomiko-potitiko eta geoestetegiko bihurtu zela), mendebaldeko txerto hauek berehala merkaturatzea erabaki zuten, frogak oraindik bete gabe zeudelarik!!!

    Zeinek hartu zuen erabaki hori, eta zein autoritatez? Farmazeutika Konpainia Pribatuek, horiek eta Kapitala kontrlatzen duten Elite ezagunek; horiek biek batera gehi OMSek? Bazegok hor ikertzeko gai potoloa. Ez noski Ana Rosaren programa horretan, suposatzen diat, zeren nik ez baitzeukeat telebista ikusteko plazerik, TBrik ez daukagulako,
    etxekoon borondatez.

  • https://eu.m.wikipedia.org/wiki/Terapia_genetiko

    Terapia genetikoak, gure zeluletako ADN-a aldatzea suposatzen du. Genen bat kendu, gehitu edo eraldatu.

    Epe ertain luzera inor ezin du ezer zihurtatu, noski. Baino, txertoek ez dituzte izaten epe luzerako ondoriorik (agian egongo da kasueren bat, ez dakit). Gai hauetan aeitu diren askori irakurri diet, epe ertain luzerako ondorioak oso oso oso probabilitate gutxikoak direla, batez ere, txertatu ta ordu batzuetara, txertatutako konposatuak desegiten direlako. Beraz, ondorioak edukitzekotan epe motzera izan ohi dira.

    Agian zurrunegi hitz egin dut, eta zientzian zihurtasunak ez direnez ematen, akats bat da inondik inora. Hala ere, terapia genetikoaren kontzeptu hori, hori bai, definizio bat delako, ziurtatu daiteke txerto hauek ez direla inongo terapia genetikorik.

    Gutxienez esango bazenute… Teknika genetikoak erabiliz sortutako txertoak direla… Edo antzeko zerbait, ados.

    Pfizer eta Modernaren txertoek ez dute horrelakorik egiten.

  • Barkatu, azken parrafotxo hori lekuz kanpo dago. Esan nahi nuen Pfizer eta modernaren txertoek ez dutela gure ADNan eragiten, beraz ez direla terapia genetiko.

    Bestalde, ondorioak, ez ditu inork ukatu. Baino ikerketa askotan azaldu dutenez, ondorioak urriak dira eta Covid19az kutsatzearekin alderatuz askoz ere urriagoak.

    Eta berriro diot, Eudravigillance, Vaers… Eta holako farmakobililantziako datuak erabili behar badituzue, izan serioak, eta azaldu nola biltzen diren datu horiek, zein helbururekin…

    Datu horuen artean sartzen dira besteak beste… Bere buruaz beste egin dutenak, operazio batean hil direnak…. … …

    Eta noski hauek ezin esan txertoen ondorioz hil direnik, ezta?

  • josu naberan 2022-01-23 17:36

    “teknika genetikoak erabiliz sortutako txertoak” bakarrik barik, “teknika genikoz INOKULATUTAKO txertoak esango nuke direla.

    Tira, ea behingoz bat etor gaitezkeen gu biok, definizioei dagokienez bederen:

    -Txerto hauek berauek “txerto genikoak” dituk, hots, gene-teknologiaren bidez inokulatzen direnak larruazalean, “S spicula” eta guzti, jakina (txertoa atxikita gera dadin)

    -ARN-m txerto hauek giza ADNra iristea dute zio eta helburu. Zertarako, bada, bestela? Horrek esan nahi du GENETIKOAK direla, gune geneetara zuzenduak. Horrek ez du esan nahi gure geneekin interaktuatzen dutela (hots, ARN-m horiek gure ADNan eragiten dutela): gerta daiteke BAI interaktuatzea, eta gerta daiteke EZ DUTELA elkarreragiten (interaktuatzen).

    Zeren arabera bai edo ez? Norbere gorputzaren egoeraren arabera, hau da, ARN-m hauek aurkitzen duten giza zoruaren arabera.
    Suposa dezagun, gure mesedetan, gu bion organismoak ondo hartzen dituztela mezulari geniko hauek (inmunitate-egoera egokian aurkitzen garelako edo dena delakoagatik): orduan EZ duk gertatzen ezer berezirik.

    Baina suposa dezagun erdi-griperekin (marfundiarekin) edo aurkitzen gaituela (inmunitate baxuarekin, edo beste gauza ez-faborable batekin ( gibel zamatua, tentsio baskular altua…): orduan BAI gertatuko dela zerbait (dela zerbait larria edo ez hain larria). Horrek esan nahi txerto hauek berauek POTENTZIALKI TRANGENIKOAK direla, hots, gure ADNerekin inreraktuatu dezaketela. Ez dakit ADNaren nukleoarekin edota periferiarekin, edo kanpoko ahunarekin… adituek esan bezate; gauza da, ezen BAI interaktuatu dezaketela. Horrek esan nahi du, ez gehiago ez gutxiago, POTENTZIALKI TRANSGENIKOAK direla.

    Izan daiteke sukar apur bat eragitea, besterik ez…
    baina izan daiteke miokarditis bat, edo arazo kardiobaskular bat eragitea, ez gehiago ez gutxiago.

    Orduan has gaitezke baloratzen ea, txerto hau hartzea merezi ote duen edo ez duen merezi, betiere ustezko infekzio bat ekidite aldera. Merezi duela? Ederki, txertatu lasai. (Baina ez txertatu, adibidez, gure umeak, mesedez, horiek infekzio-posibilitate oso baxua (0´0009?) dutelako. Sena erabili prekauzio printzipioaren batera (primum non nocere)

    Hau da txertoaren efektu “sinkronikoari” dagokionez.
    Baina bestea ere hor zegok, era berdintsuan kontutan hartzekoa: efektu “diakronikoa”, hots paziente bakoitzaren “historiala”. Eta hor bai dela zailagoa epe-ertain/luze bati begirako balorazioak egitea. Kristalezko Bola magikoa behar. Eta guztiok ez zeukeagu eskura Bola hori, etorkizuna irakurri ahal izateko.

    Iritsiko al gaituk adostasunen batetara, primo?

  • Ez, ARNm txertoak ez dute helburu giza ADN-tara iristea. Erribosometan ekoizten dituzte S proteinak. Giza ADN-a zelula barneko nukleoaren barruan dago, eta ez dira nukleora sartzen ARMm-ak.

    Aurrekoa esanda, beraz, ez dira terapia genikoak.

    Txertoan ez da S proteina (espikula) inolulatzen. S proteina gure erribosometan sortzen da.

    Potentzialki transgenikoarena… Esaten duzuna ulertzen saiatu naiz baino ez diot zentzurik bilatzen.

    Diozu haurretan infekzio probabilitatra askoz txikiagoa dela. Infekzio arriskua berdina dugu guztiok. Desberdina da Covid-19a garatzea edo ez. Horregatik, balantzea egiteko garaian ez da berdina haur bat edo zahar bat kontuan hartzea, noski, zaharrak gaixotasuna larriki pairatzeko arriskua handiagoa dutelako. Hala ere, adituen arabera (eta afitu diot, Ba Otek zioen moduan, metodo zientifikoa jarraitzen dutenak), balantzea postiboa da haurretan ere, naiz eta modu askoz ere ahulagoan. Hala ere, hor kontu ezberdin asko sartzen dira aztertzeko. Esate baterako, munduko zati handi bat txertatu gabea egonik… Haurrak txertatzea hemen ez da oso etikoa.

    Ta sinkroniko diakroniko… Ez dizut ulertu esan nahi zenidana.

  • josu naberan 2022-01-23 20:09

    esker mila hire informazioengatik,

    Baina orain ez diat ulertzen ARN-m-ak zergatik EZ den TERAPIA GENIKOA
    Zelulen nukleora ez dituk iristen, baina BAI iristen direla giza-geneen ZELULETARA (erribosometara, zeinek zelula-zentroak baitira, gure geneen espresioa posible egiten duten zentralak), adituek diotenez.

    Orduan ARN-meZulariak iristen dituk NOLABAT gure zeluletara!
    eZ al dok hori GENIKO izatea? terapia GENIKO izatea? Zergatik diok ezetz? Konbentzi nazak

    Gero, nire gainerako azalpena uste diat erraz ulertzekoa dela. genikoak baldin badira, genetikoak dituk, eta GENETIKOAK BADITUT, transgenikoak izan daitezke (ZERNOLAKO ZORUAN LURRARTZEN DUTEN)

    “Sinkroniko/diakroniko” hitz-jokoak analisia-motari egiten dio erreferentzia
    -orain bertoko analisia, edo
    -epe-ertain-luzeko analitika (bakoitzaren “historial medikoa” deritzana.

  • Zeluletara noski iristen dela, bainoa zelularen nukleora ez. Erribosomak ez daude nukleoan, zitoplasman daude.

    https://eu.m.wikipedia.org/wiki/Zitoplasma

    Hau da, ez da nukleora sartzen, hau da ez du gure ADNan inolako aldaketarik erabilten. Beraz, ez da terapia geniko.

  • josu naberan 2022-01-24 10:35

    Ni baino gehiago dakik zeluletaz, nukleoaz etab., ze nihaurk ez zeukeat ideiarik ere.

    Baina RIBOSOMAK kontaktu zuzenean zeudek nukleoarekin; are gehiago “gune ADNa espresatzeko zentro zelularrak dira.

    Ez diat ulertzen horra zuzendutako txerto ARN-mezulari horien nola EZ duten eraginik nukleoan.

    “Sin romperlo ni mancharlo” portartzen dituk, Izpiritu Santua Ama Birjinaren kasuan bezala?

  • Kontaktuan egoteak ez du esan nahi bertara sar litekenik ARNm-a. Nukleo barruan dago ADN-a eta ARNm-a ez da sartzen nukleora.

    Gure zeluletan, proteina bat sortzeko, nukleotik ARN-m kate bat ateratzen da erribosometara eta hor sortzen da proteina.

    Eta noski, kutsatze naturalaren aldekoak zarete eta txertoen aurkakoak… Ba kutsatze natural batean antzeko prozesua gertatzen da, baino birusaren ARNm-ak azkoz ere informazio genetiko gehiago du eta birus berriak sortzen ditu gure zeluletan. Txertoekin (ARMm bidezko txertoetaz ari naiz), S proteina ekoizten da soilik eta honek ez du birus oso batek bezala, birsortzeko gaitasunik, beste zelulak edo pertsonak kutsatzeko gaitasunik.

    Nik ere ez ditut gauza asko ulertzen, horregatik, ulertzen ez ditudanak ez ditut lau haizeetara zabaltzen. Esaten ari naizena oinarri oinarrizko biologia da. Gauzak ikaragarri konplika litezke noski, horregatik, gauza konplikatuei buruz, dakitenei entzuten diet, eta askotan noski, azalduta ere ez ditut ulertuko, eta beraz, ez dut lau haizeetara zabalduko.

    Baino aipatzen ari naizen gauza hauek oinarrizkoak dira, eta “Biologos por la verdad” eta antzeko taldeak, oinarrizko biologia honen aurka dihardute. Zoonosiak naturan existitzen direnik ere ukatzen dituzte eta… en fin.

  • Alpargatero 2022-01-24 12:00

    Derrigorrezko txertaketa txertatuak beren artean masiboki kutsatzen ari diren honetan? Etikoa ez izateaz gain, irrazionala, ilogikoa ere iruditzen zait. Zer zentzu dauka honek guztiak? Ezin da ulertu.

  • Alpargatero, zein ari da derrigorrezko txertatzea defenditzen? Ni ez behintzat.

    Eta txertaketaren aldekoa naiz, noski.

  • Alpargatero 2022-01-24 13:22

    Txertaketa derrigorrezkoa bilakatzen da txertatu gabeen bizitza ezinezko bihurtzen den unetik, eta eguneroko bizitzarako beharrezkoak diren jarduerak galarazten zaizkien unetik.

    Ni ere txerketaren aldekoa naiz, nahi duena txertatzearen aldekoa, nahiz eta, pertsonalki, gazte osasuntsuek txerto hauekin ziztatzea erabateko zentzugabekeria iruditzen zaidan.

  • josu naberan 2022-01-24 13:36

    11bat,

    guztiz arraro egiten zait “Médicos por la Verdad” eta hauek “oinarrizko biologia ukatzen dutela”

    Beharbada esaten dutena zera da: EZ DELA EGIA BIRUSEK KUTSATZEN GAITUZTELA, BAIZIK ETA GEU GARELA (gure organismoa) infektazen duguna ETA GURE BIRUSAK INFEKTATZEN DITUGUNAK.

    Eta hipotesia hau (Stefan Lankak eta defendatzen dutena) askoz arrazionalagoa iruditzen zait bestea baino, hots: EZ DAKIT.NONDIK.DATOZEN BIRUS.BITXO BATZUEK ERASO EGITEN DIGUTELA EZ.DAKIT.NOLA INFEKTATZEN GAITUZTELA (eta berdin animaliek infektazen gaituztelako teoria ere, eta ez alderantzizkoa, hots, geu garela, lehenbizi animalia horiek infektatzen ditugunak (Granja eta laborantza intentsiboak medio)

  • Mikel Haranburu 2022-01-24 13:42

    ARN-m betidanik izan da giza zeluletan; are gehiago, ARN-m gure ADN transkribatzen duena da, proteinak sortzeko, hitz batez, sor, osa eta bizi gaitezen. Ez kontaktu eta ez ezer. Birusak “isolatzea”, hitz argitan esanik, ARN-m kateak sekuentziatzea litzateke. Eta, ARN-m bezala, ADNaren egitura Watson eta Crick argitara ekarri zuten orain urte asko…
    Eta, bigarren are gehiago, ARNaren papera eboluzioan oso garrantzitsua izan izana suposatzen da. Bai ADN eta bai ARN bizidunengan sortutako molekula luzeak dira guztiz “naturalak”, eta guztiz “genikoak”. Nondik datorren zabal dagoen beldurra, txertoen aurka dauden edota birusa zalantzen jarri nahi dutenen aldetik? Neurri handi batean, EZezagutzatik. Transgenismoa ere, zentzuren batean, betidanik praktikatu izan den teknika da, bizidunen artean hautaketa egin denean. Teknika genikoek toki txarretara eraman gintzakete, baina horrek ez du transgenismo GUZTIA baztergarri egiten.
    Eztabaida honetan agertzen diren ezagutzak eta ezezagutzak zerbaiten erakusgarri dira: oso zientzia-kultur eskasa darabilgu bazterrotan… Josuk egin dituen baieztapen gehienak, txertoen, ARN-m eta besteren inguruan, egin litzake birusaren inguruan, alegia, birusaren ARN-mak nolatan eragiten digun zeluletan, organuetan, are burmuinean ere, epe ertain eta luzean…
    Alpargatero, txertoak ez dira aplikatzen kutsatzeak ekiditeko; txertoek, oro har, infekzioaren aurrean gorputzak aldez aurretik “armatuta” izateko balio dute. Balirudike Sars-covid edo ta beste edozein birusez kutsatzea, norbere organismoan sartzen uztea, askatasun demokratiko betearen erakusgarri dela…

  • Mikel:
    Txertoek ez badute inolako eraginkortasunik kutsatzeak eragozteko, eta haien balio bakarra gaixotasuna nolabait arintzea bada (demagun hori hala dela kasu honetan, hilabete pare batez-edo), ez du inolako zentzurik txertaketa behartzeak (zentzua edo logika balu ere ez nuke etikotzat joko, baina tira) are gutxiago gaixotasun honek inolako larritasunik eragiten ez dien haur eta gazte osasuntsuen kasuan. Gomendioa uler nezake, behartzea inola ere ez!

  • Alpargatero 2022-01-24 13:54

    Alpargatero naiz, ez Mikel, barkatu.

  • Mikel Haranburu 2022-01-24 14:13

    Ez dut nik esan “inolako eraginkortasunik” kutsatzeak eragozteko. Kutsatzearen gertakizuna azaldu beharko genuke… Esan dudana da txertoen helburua ez dela hori. Birusarekiko kontaktua etengabekoa izan daiteke, baita Covid19 sortzen duen SARS-Covid birusarekikoa ere. Txertoa izanda, gure gorputzak antigorputzak eta immunitate-zelulak sortzeko aukera izan du, eta kutsatzen garenean birusari aurka egin diezaiokegu, errazago edo. Gaixotasuna arintzearena, ikusi beharko litzateke kasu bakoitzean.
    “Inolako larritasunik” ez eragite hori, haur eta gazte osasuntsuen kasuan, aztertzeko kontua da, are gehiago eta batez ere gazte eta haur osasuntsu horiek gaixotasuna jasan ez baine birusa besteongana helarazteko tresna badira. Haiek ez dute beharko txertoa, baina birusak hain gutxi eragiten badie, txertoak are gutxiago, eta lagungarria epidemia kontrolera ekartzeko…, hori nahi baldin badugu. Nahiago badugu hautespen naturalaren ustezko froga bat izan, eta ikusi nola gutxien “adaptatuta” daudenak hiltzen diren, aurrera!

  • Alpargatero:

    Geroz eta ikerketa gehiagok diote inmunitate zelularra ( hau ondo esana badago behintzat…) nahiko iraunkorra dela. 2 edo 3 hilabetean antigorputz bidezko babesa jeisten omen da, nolabaiteko gorputzaren “lehen” defentsa edo. Inmunitatea aldiz ez da soilik antigorputzetara mugatzen, askoz ere konplexuagoa da, eta gure zelulek gogoratzen dute txertoek erakutsitakoa eta badakite nola aurre egin. Horregatik, gaixotasuna leunago pasatzen da (salbuespenak salbuespen).

    Oso modu sinplean esana, baino irakurri diedan aditu gehienek antzekoa diote. Horregatik ere, gero eta zientzialari gehiago dira, errefortzu dosien estrategia hau zalantzan jartzen dutenak, alegia, 2 (edo zahurgarrietan 3) dosi nahikoak direnaren ustea.

  • josu naberan 2022-01-24 18:32

    Mikel, orain bai utzi nauzula K.O
    “birusak hain gutxi eragiten badie ((haurrei), txertoak are gutxiago, eta baliagarri izan daiteke besteok babesteko….”

    Ez diot inolako logikarik ikusten. Ezta umeak txertatzearen txit kontra dauden beste hainbat adituk ere!

  • 7 hilabetean 3 aldiz txertatu direnak ere kutsatzen, gaixotzen eta gaitza besteei pasatzen ari dira. Laugarren dosiak jartzen ari dira, eta bosgarrenaz ere hitz egiten. Ez dakit bada… Ez dut uste momentuz ez txertatzeko hautua egin dugunak deskalifikatzeko modukoa denik egoera, eta are gutxiago baztertuak izateko (pasearen segurtasun faltsua, zenbat kutsatzeren kausa izan da?). Bi aldiz txertatutako pertsona batek kutsatu zidan Delta joan den udan, eta nire inguruan masiboki kutsatzen ari dira (Deltaz edo Omikronez, auskalo) txertatutako guztiak (txertatu gabeak baino gehiago, bide batez esanda). Zertara dator biztanleriaren % 100 txertatzera behartzeko politika autoritario hori?

  • Alpargatero 2022-01-25 08:36

    Alpargatero nintzen, ez Josu, barkatu berriz ere!

  • Alpargatero, ados esan duzunarekin. Nik ez dut kontrakorik esan.

    Gauza batekin ez nago ados, txertatuaok gehiago kutsatzen dugula diozu. Zertan oinarritzen zara hori esateko? Eta ez esan zure ingurukoak, lagunaren laguna etab.. Mesedez. Horrelajoak botatzeko pentsatzen dut izango duzula datu estatistikorik edo zeozer, ezta?

  • josu naberan 2022-01-25 18:35

    kar-kar

    hona hemen datu “azientifiko” bat,

    datu konprobatua omen da txertatuok, txertogunean, metalezko objektuak erakartzen dituzuela,
    Zuen kasuan Aproba egingo nuke.
    Ez zaizue kostatzen ezer!+

  • Sukaldera sartz!an kontuz ibili beharra daukat bai… Labanak ziztu bizian etortze bait zaizkit!!

    Baino trukotxo bat daukat. Esan zidaten, nire mugikorretik bluetooth bidez, txertoak inokulatutako txiparekin konektatu, eta magnetismoa jeitsi dezakedala. Nahi dudanean jetsi eta igo. Txollo bat da!! Txanponak iada ez ditut poltsikoan eramaten!

  • josu naberan 2022-01-25 22:26

    Eta ni oraindik kreditu-txartelaz Bankutik dirua ateratzen ez dakidala… Ez nauk saeculum honetakoa!

Utzi erantzuna

Zure e-posta helbidea ez da argitaratuko. Beharrezko eremuak * markatuta daude