Txertatzeko askatasuna aldarrikatzeko kontzentrazioa

Txertatzeko askatasuna aldarrikatzeko kontzentrazioa – 

Urtarrilaren 12an, 19:00etan, kontzentrazioa deitu da Gipuzkoako Foru Aldundiaren aurrean, honako hauek errespeta daitezen eskatzeko: txertaketa askatasunerako eskubidea, adinekoen arretarako zentro pribatuen arduradunen kontzientzia eragozpen eskubidea eta txertatu aurreko  protokoloak jarraitu eta sinatzea.

Protokolo horiek jarraitzeak herritarrei beharrezko bermeak emango lizkieke ondorio kaltegarrien aurrean.  Izan ere gutxi esperimentatutako sintesiko sendagai baten aurrean gaude, medikuen presentzia barik  masiboki jartzen ari dena.

Txertatzeko askatasunaren alde gaude, baina legea betetzea nahi dugu, hau da, txertoa jarri nahi duten pertsonek aldez aurretik bete ditzatela Baimen Informatuaren eta Txertaketarako Galdetegia, 41/2002 Legearen arabera nahitaezkoa den bezala (“Pazientearen autonomia eta informazio eta dokumentazio klinikoaren arloko eskubide eta betebeharrak arautzen ditu legea).

Soilik medikuak eta berme asistentzialak dituzten osasun zentro publikoetan eta adinekoen egoitzetan txertatu beharko litzateke.

Horregatik guztiagatik, gure gaitzespenik sentituena adierazi nahi dugu, Gipuzkoan gertatzen ari diren presioen aurrean – mediatikoak gutxienez –, eguneko zentroetan eta adinekoen etxeetan ere txertoa masiboki jartzearen alde, beharrezko bermeak izan gabe eta legea bete gabe.

.

Osasuna eta Eskubideak

Euskadiko Osasun-langile Taldea

Koroa Biluzik

Txertatzeko askatasuna aldarrikatzeko kontzentrazioa

21 pentsamendu “Txertatzeko askatasuna aldarrikatzeko kontzentrazioa”-ri buruz

  • Berekoikeriak ez du mugarik!!

  • Ni 50tamarren hamarkadakoa naiz eta bakarrik gauza batt aipatuko dut. Hirurogeitamarreko hamarkadako polioa. Gogoratzen? Txertoa jartzen hasi ziren eta zenbat lagun, gure adinekoak, egun haietan katarroa edo gripea zutelako txertoa hartu gabe geratu zirenak, polioa harrapatuta, zernolako ondorio larriak duten gaur egun, elbarriak, herrenak, eskumotzak… Eta polioaz hitz egiten ari naizen bezala, elgorriaz edo beste gaixotasunez, txerto batez ekidin daitekeena hitz egiten arinaiz, antivacuna asko baliatu direnaz, artalde efektuaz baliatuta. Txertoa jartzeko eskubidea norberarena da, noski, baina ardura minimo bat izan ezkero denok jarri beharko genuke. Zergatik desagertu ziren plaga bibliko haiek? Difteria, tetanos, tosferina, viruela, papiloma… Gure gurasoek, gutako asko baino zentzun gehiagorekin, anbulategiko medikuek eta abar txertoa jarri zigutelako. Nik ez dut zalantarik Txertoa jarri!!!

  • Zelai
    Elgorria estatua ia desagertu zen, higiene eta elikadura hobekuntzengatik, txertoekin hasi eta 1983ean brote bat egon zen.
    Txerto batzuk onak izan daitezke, aipatzen duzun polioarena, tetenosena baina batzuk ez dira eraginkorrak eta batzuk kendu dituzte jakingo duzun zergatik.
    Baina kontua da oraingoak ez direla txertoak, medikamentu genetikoak dira, ez dituzte birus indargabeturik, gauza berri bat da, inoiz probatu ez dena eta gurekin esperimentatu nahi dutena. Horregatik txerto gisa ez dituzte onartu, larrialdiko medikamentu gisa baizik. Ez konparatu mesedez

  • Nik ez daukat inolako zalantzarik. Txertoa jarri edo ez jartzearen askatasuna bermatuko nuke, eskubide pertsonala da. Baina jartzen ez dutenei ziurtagiri bat sinatzera behartuko nituzke. Covid-19ak kutsatu ezkero ez direla osasungintza publikora joango bertan artatu daitezen, zerbitzu horri uko egiten dietela.

  • Patxi, higieneaz harago, elgorria erradikatzeko klabea txertoa izan da. Ez gezurrik esan.
    Eta OMSk esana da txertoen kontrako mugimendu irrazionalak osasun publikoarentzako egungo mehatxu handienetakoa direla.
    Berekoiak, ignoranteak eta soberbioak. Eta arriskutsuak

  • Txertoei buruz informazio gehiago edukitzea komenigarria da. Hemen zerbait duzue:

    http://emiliocarrillobenito.blogspot.com/2020/12/vacunas-ciencia-y-mitos-i-de-ii.html
    http://emiliocarrillobenito.blogspot.com/2020/12/vacunas-salud-y-derechos-y-ii.html

    Etxeen hobekuntza, edateko uraren eta batez ere estolda sistemen zabaltzearekin eta baita janariaren hobekuntzarekin urtez urte gaixotasun gehienak jaisten joan ziren pasa den mendean zehar, txertaketa masiboak hasi baino lehen. Adibidez, 1945 urtean, espainiar estatuan 27 milioi biztanle ingururekin, 230 pertsona hil ziren difteriaz, eta 1965 urtean, 36 milioi biztanlerekin 56 izan ziren, eta urte horretan hasi zen masiboki txertatzen. Hau da, jaitsiera handiena aurretikoa zen. Antzeko kukutxeztularekin, 1900eko 4.000 heriotzatik 500era jaitsi baitziren 1956an
    Gai izan beharko ginateke gauzak ez direla zuriak edo beltzak ikusteko. Txerto gutxi batzuek lagundu dute, beste batzuek ia ezer ez eta beste batzuk merkatutik kendu dituzte eragindako kalte larriengatik.

    Tximininoren ideia ona da. Nik zera gehituko nuke: eta genotxertoa jarri nahi dutenek paper bat sina dezaten zerbait gertatzen bazaie ez dietela ezer erreklamatuko gobernuei, izan ere, oraingo honetan farmazeutikek ez dute inolako erantzukizunik haien gainean hartu, orain arte hartu duten moduan (hori ere normaltzat hartuko duzue zuek). Beraz, zerbait gertatuz gero jendeak gobernuen kontra joango da, subssidarioki, hau da, denok ordainduko genuke. Hori ez gertatzeko paper hori sinatzea ondo legoke. Tximinio, gogoan izan Estatu Batuetan hiltzeko 3. arrazoia iatrogenia dela.

    Eta ¨Riskiri gomendio txiki bat: iseka hasi baino lehen piskat gehiago irakurtzeko, guk iaztik hona orduak eta orduak gauzak irakurtzen eta kontrastatzen daramatzagulako. Arriskutsuak bertsio ofizialetik kanpo, hedabide kontrolatuen kanpo ezer irakurtzen ez dutenak izan daitezke. Eta berekoiak besteen alde ezer egiten ez dutenak. Ez da gure kasua.

  • Nik zuk aipatutako dokumentu hori sinatzeko ez nuke inolako arazorik izango, txertoa jartzen ez dutenek nik proposatutakoa sinatuko balute, jakina!
    Baina horretaz gain, darabilzun tonua atsegina egin zaidalarik, zuk proposatutako bideari ekingo diot. Erabat, zeharo, guztiz manipulatuak diren komunikabideetatik haratago joango naiz, eta bide alternatiboetara ere joko dut. Agian arrazoia daukazu eta zeharo manipulatu gaituzte. Egia esanda Berria, Gara, EITB, Deia,… Vocentok dakarren zaborkeri guztiarekin lerrokaturik ikusten dudanean, halako zirraratxo bat sortzen zait barrenetan.
    Beraz, Patxi, nigan behintzat, zalantzaren argia piztu duzu.

  • Mediku honek bezala eta inforazio bera izanda, guztiz zilegi da galdera hauek egitea. Gure osasuna eta gureena ditugu jokoan.
    read://https_surestepress.wordpress.com/?url=https%3A%2F%2Fsurestepress.wordpress.com%2F2021%2F01%2F08%2Fantes-de-vacunarnos-del-covid-no-deberiamos-comprobar-si-existe%2F%3Ffbclid%3DIwAR2jZqb_e-_6sziE4rCh0qKFc_bLYAmexwSptyvveB1qi74KuHwzt0D7y7Q

  • Patxi, ez dut higienearen garrantzia ukatu. Jakina, elikadura eta higiene ona izatea ona da osasunarentzat, eta gutxiago gaixotzen gara horrela. Noski.

    Baina gaitz kutsakor horien ERRADIKAZIOA nondik dator, higienetik edo txertotik? Eta alderantziz eta arriskutsuagoa dena, erradikatzear zegoena biziberritzen hastea (heriotzak barne), nondik dator, elikadura eta higienea deskuidatzetik, ala TXERTAKETA deskuidatzetik?

    Ze hemen, azken finean, une honetako koronabirusaren txertoaren espezifizidade bat argudiatzen da aitzakia gisa, baina, azkenean, diskurtso antibakuna plazaratzeko zirrikitu bila aritzeko saio bat besterik ez dago atzean. Elgorri eta difteriaren txertoen garrantzi eza mahai gainean jartzen den momentutik, eta lagundu duten txertoak “txerto gutxi batzuk” direla esaten den momentutik, argi uzten da. Eta diskurtso horiek oso erraz egiten dira ordenagailu aurrean, herrialde garatu bateko gizarteak (txertatuta gaudenok) talde inmunitatea eskaintzen dizun ingurune batean.

    “Informatzen” orduak eta orduak eman omen dituzue. Bai, noski, baina kontua da zeri deitzen diozuen informatzea: zuei “arrazoia” ematen omen dizuen datu edo iritzi random bat blog eta bideo xelebreetan behin eta berriz jaso eta barreiatzea, literatura zientifikoaren ebidentzia osoari muzin egiten diozuen bitartean. Eta “kontrastatzen” ez… hori bai ez duzuela egiten; noski, gustatzen ez zaizuen ebidentzia “bertsio ofizialeko hedabide kontrolatuetatik” datorrenez, ba ez duzue kontuan hartzen eta kitto (argumenturik gabe uzten baitizue); hori ez da kontrastatzea.

    Eta, berriro esango dut, nire iritziz diskurtso horiek ezjakinaren ausarkeria punttu batekin bakarrik egin daitezke, eta OSO ARRISKUTSUAK dira (txertaketa indize oso desberdineko jendea atzera eta aurrera gero eta gehiago dabilen mundu globalizatu batean).

    freud, birusa ez dela isolatu… komentariorik gabe. Komentariorik gabe. Edo hobe esan, komentario bat: fruden ekarpena da “informatzeko eta kontrastatzeko” erabiltzen duzuen metodoaren adierazgarri onena.

  • Aupa Riski
    Diozunak luze joko luke baina txertoen defendatzaile sutsuek ere zalantza asko dituzte, gehiegi. Hemen horietako baten artikulu interesgarria:
    Juan Gervás medikuak:
    “Agian ez da talde immunitaterik lortuko
    “Talde immunitatea ez da ematen txerto injektagarriekin”
    “Fantasia da -babestu egiten naiz, babestu egiten zaitut- delako lelo hori
    ” Mukosetako immunitaterik gabe, txertoa jaso duena birusen transmisorea izan daiteke, eta ez da talde immunitaterik sortzen.”
    https://www.actasanitaria.com/vacunas-covid19-es-fantasia-el-me-protejo-te-protejo/

  • patxi, “txertoen defendatzaile sutsuek” diotenaren adibide bat jarri behar baduzu, ez jarri antibakuna baten iritzia.

    https://www.consalud.es/pacientes/lluvia-de-criticas-a-juan-gervas-por-su-postura-antivacunas_61505_102.html

  • Aupa Riski, ez nuen zuk aipatu duzun artikulua ezagutzen, hau baizik. Eta hor (ikusi beheko aldean) 16 txertoen azterketa egin du eta bere iritziz zeintzuk diren onak, zeintzuk halan-holangoak eta zeintzuk ez duten balio esan du. Hori idatzi duen bat antitxerto bat dela ez nuke esango, txerto batzuen alde oso argi kokatzen delak: elgorria, tetanosa, poliomelitis, tuberkulosia…
    https://www.actasanitaria.com/16-vacunas-16-una-una/

  • Patxi, ikertzea ez da youtubeko bideoak ikustea, edo interneteko blog ilunetan zaborra leitzea.
    Bidali dituzn bi esteka horietan gezur andana dago, erdi-egia ugari, eta egia-oso gutxi. Eta denak, actasanitaria.com-etik, emilio carrillo benito jaun horren blogera, iturri berekoak: zientzia errefusatzen dutenen ipuinak, alegiak, eta usteak. Ebidentzia zientifikoak, metodo zientifikoaren arabera sortuak, 0.
    bakuna jarri nahi ez duenak ez beza jarri, eskubide osoa du. Oarin, egon bedi prest bere jarrera berekoi, irrazional, superstizioso eta ergela kritikatua izan dadin. Ez baduzue jarri nahi, ez jarri, baina ez eskatu besteoi zuen erabaki hori errespetatzea, ez baitu inolako errespeturik merezi.

  • Kaixo Ba Ote!
    Ikertzea, nire ustez, ikuspegi guztietatik edatea da, gauzak alderatzea, galdetzea, menpekotasun ideologikorik ez edukitzea ikuspegi askea izateko.. eta batez ere, errespetuz jokatzea, gizalegez jokatzea. Zer dela eta besteen ikuspegia zabaltzen duten medioei “zaborra leitzea”, “ipuinak…” eta horrelako gauzak esatea? Jarrera hori zientifikoa al da?
    Mesedez, Emilio Carrilloren testuetan gauza desegokiak badaude eskertuko nizuke zeintzuk diren esatea horiek hobeto azter ditzadan, agian arrazoi eduki ahal duzulako baina horrelako kalifikazioekin hasten bazara…

    Galdera batzuk:
    a) Pfizer eta Modernarenak ez dira txertoak. Zure ustez badira? Irakurri hiztegietan txertoaren definizioa ea bat gatozen.
    b) Orain arte egin diren medikamentuek eta txertoek enpresa ekoizleen bermea izan dute. Orain ez. Hori babesten duzu? Zientziaren arabera farmazeutikek ez dute euren produktua bermatu behar orain? Bermeak exijitzea zientziaren kontra joatea da?
    c) Orain arte txertoek eta medikamentuek onartuak izateko gutxienez 4 urteko epea behar izan dute lehen animaliekin probak egin behar direlako, gero gizakiekin… Izan ere, medikamentuen arrisku handienetakoa epe erdira eta epe luzera izan ditzaketen albo ondorioak izaten dira eta horregatik erraz ugaltzen diren animaliekin egiten diren probak, hurrengo belaunaldian zer gertatzen den ikusteko eta abar, medikamentuaren ondorioak ondo ezagutzeko. Orain esperimentazio fase guzti hori ez da egin. Hori zure ustez zientzia al da? Beste medikamentuen antzera egin dezaten exijitzea zientziaren aurka joatea da?

    Amaitzeko, Ba Ote! Zera, medikamentu genetiko bat jarri nahi baduzu ederto, aurrera! Ez du bermerik (zientifikoki probatuta dago, begiratu ze hitzarmen egin duten gobernuekin), ez da aurretik animaliengan behar bezala probatu, RNA aldatu eta ondorioz baliteke DNA ikutzea… Baina animo! Zergatik probak soilik animaliengan egin. Ez al zaigu giza artaldeari laborategiko kobayak izateko ordua heldu jadanik?

  • Patxi,
    etengabe oinarri zientifikorik gabeko afirmazioak egiten dituzue. Eta informazio serioan eskura dituzuen erantzunak baztertu egiten dituzue. Alferrik da. Adibidez, ARN mezularian oinarritutako metodo honek ezin alda dezake ADNa. Edozein genetista seriok esango dizu, eta “informatzen eta kontrastatzen” ibili bazarete, jakingo duzue honezkero. Baina berdin zaizue, alferrik da.

  • Riski,
    Gauza serio egitea egiten diren galderei, batzuei behintzat, erantzutea da. Ez duzu galdera bakar bat ere erantzun eta ez didazu Emilio Carrilloren testuan zure ustez okerra ez dena zehaztu. Ez da erraza zurekin eztabaida bat izatea.
    Nik ez dut baieztapenik egin “baliteke DNA ikutzea” esan dut, ikerle batzuek aukera hori baztertzen ez dutelako. Zuk baieztapen borobilak egiten dituzu. RNAk DNAn eragingo duen ala ez denborak esango digu. Inoiz ez bada gizakiengan hori probatu, aurretik baieztapen borobilak egitea ez dakit oso zientifikoa den. Lurra ezin zen biribila izan eta beitu, bada. Neandertalak astokiloak omen ziren eta tira, orain kromainonak bezalakoak omen zirela dioskute….
    Denboraz ehunka paradigma zientifiko aldatu dira. Beraz, bere burua zientifikotzat duen bat ez litzateke mundutik egiaren jabe balitz bezala joan behar, ezta?
    “Dakigun bakarra ezer ez dakigula” egunero ahazten omen zaigula dirudi.

  • Barka, Patxi, baina ez badira txertoak zer dira? Hara zer dioen OME eta FDAk, txertoak direla.
    https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/covid-19-vaccines
    https://www.fda.gov/emergency-preparedness-and-response/coronavirus-disease-2019-covid-19/covid-19-vaccines
    Alemaniako Paul Ehrlich Institut-ek zer dio? Bakunak direla:
    https://www.pei.de/EN/newsroom/dossier/coronavirus/coronavirus-content.html;jsessionid=A9DDA681C09BF7D3DC0F503DFC4C7726.intranet222?nn=164146&cms_pos=2
    Zu kimikaria, farmakologoa, medikua edo epidemiologoa zara? Ni ez, ni letretakoa naiz. Bakunei buruzko nire iritziak duen balioa, eta gure amona zenaren potroak, antzeko. 0. Eta zure iritziak ere, antzera. Ebidentziak, eta ez iritziak, egiten du zientzia. Nire usteak berdin-berdin du, zureak bezalaxe.

    Bakuna hauek urtebetean sortu badira, izan da ikertzaile guztiak horretara jarri direlako, ikertzen ari ziren beste gaitzak alde batera utzita. Covidaren bakuna lortzeko urtebete bakarrik behar izatea ikaragarrizko lorpen zientifikoa da, baina beste hamaika gaitzen ikerketa atzeratzearekin ordaindu dena. Noski, munduko ikertzaile guztiak aldi berean gaitz bera ikertzen jkartzen badituzu, emaitza azkarrago emango dizute, ikertzaile bakoitza bere gaitzarekin dagoenean baino.

    Posmodernismoak ekarri dituen gauzak: dena erlatiboa denez, egia barne, metodo zientifikoa ere erlatiboa da. Eta denon iritziak balio duenez, ba halaxe gabiltza, edozein ezjakin edozein gairi buruz “iritzia” ematen, bere iritziak balio berezia duela pentsatzen, eta “ikerketak” egiten (youtuben noski, denok baitakigu Akademia saldua dagoela, baina youtube ez, antza) gai serioetan:terreplanismotik antibakunetara, 5Garen konspiranoikoetatik Iruña-Veleiara.

  • Patxi,

    Baina ez al duzu oraindik ulertzen. Adibide garbia jarri dizut ba. Genetistek ondo azaldu dute zergatik ez duen ARN mezulariaren teknika honek ADNa aldatzeko arriskurik. Nik ere ulertzeko moduan. Ez du balio “baliteke” esatea edo “ikerle batzuek” aukera hori ez baztertzea.

    Eta baietz, gauzak kuestionatzea dela zientziaren oinarri. Baina ez edonola. Argumentazio eta ebidentzia guztiek ez dute indar bera izan eta izango, ez direlako metodologia berarekin mamitu eta landu.

    Zuen dinamika zalantza-zirrikituak asmatzea da, afirmazio/errefutazio kate estrafalario bat sortzea da. Beti egongo delako “ikerle batzuek” esaten eta baztertzen omen dutena, blog xelebre batean. Eta ez.

  • Aupa Riski, Ados, genetistek diote ez dagoela arazorik. Beraz momentuz hori jarriko dugu balekotzat eta 10 urte barru hitz egingo dugu.
    Baina, aurreko mezuan esandako gainerakoari erantzun gabe jarraitzen duzu.
    Beste adibide bat jarriko dizut: hasieratik eskatu dugu medikamentu horiek (ez dira txertoak) masiboki ez jartzeko, aurretik medikuek gainbegiratu eta onurak/arriskuak baloratzeko. Beste inork ez du hori babestu, guk baino ez, adibidez, Donostian Aldundiaren aurrean pasa den 12an.
    Bada Norbegian, 24 paziente hartu eta segituan hil ondoren, gauzak ondo egitea erabaki dute eta esaten dugun moduan egitea (barkatu, legez egin behar den bezala)
    https://mpr21.info/en-noruega-el-numero-de-ancianos-muertos-tras-vacunarse-asciende-ya-a-23/
    Horri buruz zein iritzi duzu?

  • Ba Oteri
    Hiztegi batzuen arabera txertoak batik bat birusak hartzen dituzte antigeno gisa (ordain arte bederen) baina arrazoi duzu beste hiztegi batzuen arabera txertoek bestelako antigenoak onartu ahal dituzte. Beraz, horretan erratuta nagoela esan behar dizut.
    Ni ez naiz zuk aipatutako arlotakoa baina elkartean badira immunologoak, biologoak, medikuak… etab. Gehiago ez, espedienteak zabaltzen dizkietelako, kanporatzen dituztelako etab. Horri buruz eta dagoen zentsura ikaragarriari buruz ez duzu ezer esaten… baina tira… zientzia mehatxu eta zentsu ikaragarriak daudenean egin daitekeela uste baduzu…

    Metodo zientifikoa ez da erlatiboa baina bai aldakorra. Adibidez, gaixotasuna agertu zenean osasun zerbitzu administratiboek (hemen Osasun Sailak) debekatu zieten profesionalei (Osakidetzari eta medikuei) autopsiak egitea. Metodo zientifikoaren arabera gaixotasun berri bat dagoenean egin behar dira erabilitako tratamenduek zer egin duten, balio izan duten, ez… jakiteko. OMEtik etorritakoa aplikatu zen. Gero mediku italiarrek debeku horri uko egin, autopsiak egin eta konturatu ziren OMEren prozedurak erabat desegokiak zirela eta aldatu ziren. Zuk uste duzu normala izan dela medikuei horrela mugatzea eta haien gainetik pasatu izana? Metodo zientifikoa ez al da aldakorra?

Utzi erantzuna

Zure e-posta helbidea ez da argitaratuko. Beharrezko eremuak * markatuta daude