Ezker ideologia eta Islam-a
Ezkerrak erabakia hartu beharra du: Islamari aurre egin edo jarraitzaileak galdu.
Beldur gabe zera esan dezake:
+++++EZKERTZALE NAIZ ETA EZ DUT ISLAM-IK NAHI.+++++
Ezker ideologiarentzat, eliza katolikoa da arerioa. Ez, ordea, islama. Eta, Islama, hain zuzen, eliza katolikoa baino matxista eta atzerakoiagoa da.
Islamiarrei ez die axola akatzen duten desleial edo “infidel” hori ezkerrekoa edo eskumakoa den. Begira bestela nola akatu zituzten Charlie Hebdo-ko kazetari ezkertiarrak.
Eta ez dezagun esan Europear/Amerikarrek eragin dutela erradikalizazio hau. Musulmanek MENDEAK daramatzate “infidelak” akatzen (batik bat, Islama barneko beste “infidelak”, Xii, Sunni, etab kasu). Eliza katolikoak duela mende gutxi arte egiten zuen bezalaxe.
Ezker ideologia eta Islam-a
Islamiarrek nonahi eta nornahi hiltzen dute munduan zehar.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Islamic_terrorist_attacks
Budistek, kristauek… ez dute horrelakorik egiten. Zergatik ote?
Ez al dira “xenofoboak” islamiarren erasoak? Zergatik ezkerrak eta mass mediak ez dio “xenofobo”edo “arrazista” etiketa jartzen islamiar eraso bakoitzari? (zer gertatuko litzateke mota horretako erasoak aurkako norabidean balira?)
Zergatik ezkerrak “xenofobo” etiketa jartzen die segituan Europarrei, soil-soilik “Islamari ez” esateagatik?
Zergatik ezkerrak edo Emakundek, emakumearen aurkako “mikromatxismoa” (eurek dioten terminoa erabiliz) salatzen dute euren indar guztiaz, Islamaren matxismoa salatzen ez duten bezala?
Ezkerra oso galduta dago.
Frantzian eta Europa osoan ezkertiar edo langile xume askok eskuineko indarretara jotzen dute, Ezkerrak ez diolako Islama bezalako kontuei aurre egiten.
Ezker ideologiak jarraitzaile asko galduko ditu, ez bakarrik Frantzian, Europa osoan baizik.
Ah, eta EHan bizi diren Islamiarren %99ari euskarak eta abertzaletasunak bost axola dio.
altuagorik bai esan lezake, garbiagorik ordea, ez. Hain zaila suertazen zaie ezkerreko eta eskuineko “ned flanders” bezalako tontolapikoei argudio horiek konprenitzen?
Ezkerra eta jainkokeria ez datoz bat. Baina irakurketa xinple eta sektarioak egitea ez da ezkerreko jarrera edukitzea. Eta azken gertakarien atzean, Europak haien herrialdeetan eragiten duen espoliotik ihesi datozenei ezartzen dien bazterketa eta mespretxuaren eragina ez ikusi nahi izatea ez da batere pentsamendu ezkertiarra. Eta islamaren aurka joatearen aitzakia, aukera baten bila etorri arazi dugun jende horren aurka joateko erabiltzea, sorgin gurpila elikatzen segitzea besterik ez da.
Zalantzarik bazegoen, hemen Charlie Hebdokoen hiltzaileen erreibindikazioa, Berriatik hartua. Geopolitika, Irak, Afganistan, europazentrismoa eta besteak tokitan uzten ditu. Integrismo erlijioso ultra, besterik ez. Baina, zuek lasai, euskal guay-ak, segi zuen txorradekin
«Charlie Hebdo astekari satirikoaren kontrako erasoa “Alak aukeratutako profeta iraindu dutenen aurkako mendekua” izan dela adierazi du AQAP Arabiako Penintsulako Al-Qaedaren buruzagi militar eta ohiko bozeramaile Nasr bin Ali al-Anesi xekeak. Al-Malahem Media webgunearen bidez zabaldutako 11 minutuko bideo batean, “Parisko zorioneko inbasioa” Yemenen egoitza duen Al-Qaedaren sailak planifikatu eta finantzatu zuela baieztatu du Al-Ansik, eta Said eta Cherif Kouachi anaiak zoriondu ditu. Bien irudiak ageri dira xekearen atzeko bideo muntatze batean, Mahomaren irudiak argitaratzeagatik herrialde musulmanetan egin diren protestez eta Irailaren 11ko erasoen eta Afrikan Frantziaren esku hartzearekin egin diren operazioen irudiez gain. “Sinesgabeak shock egoeran daude”, dio Al-Ansik».
Ederki, Mikel, betiko topikoak bota dituzu, zuzentasun politikoaren magalean gozo gozo. Orain esaidazu aurretik idatzi duten bi horietan badagoen zerbait, zerbait, goitik behera egia ez dena.
Willy Toledoren azken burutazioa ETB2n (SIML programan, Klaudio Landarekin):
“Charlie Hebdoren aurkako erasoa zerbitzu sekretuek antolatu dute, etorkizuneko herrialde baten inbasioa justifika ahal izateko.”
Ezkerreko iluminatu asko, p**aideiarik eduki gabe, edozeri egiten dio tiro, noraezean, “kapitalismo” delakoa erasotu nahian. Penagarria benetan.
Nik nahiago det ondorio argiagoak ditudanean idatzi. Dena dela, datu bat emango dut:
Atentatua burutzeko aukeratu zuten unean aldizkariko erredakzioko kideak bilduak zeuden. Hori ez da kasualitatea, izan ere, aldizkari mota hauetako kazetari eta marrazkilariak free-lance moduan lan egiten dute, hau da: euren etxeetatik, eta lantokira soilik bileratara ta halakotara joaten dira.
Beraz, guztiak bertan harrapatu al izateko bileraren ordua lortu behar izan dute terroristek, eta ordua jakiteko telefonoak eta mobilak pintxatu behar direlakoan nago.
Baliabide tekniko horiek ez dituzte erdi-purdiko yihadistek izaten, nik dakidala.
Gainera, bideoak ikusiz gero konturatuko gara jende prestatuaren aurrean aurkitzen garela, eta ez burugabe batzuen aurrean
Nik uste dut ekintza hau ez dela alamodukoa izan baizik eta baduela prestakuntza eta profesionaltasun handi bat atzean, eta horrek pentsaarazten dit kontua dirudiena baino konplexuagoa dela.
Badirudi bilerak asteazkenero zituztela, hori irakurri nuen twitterren.
milesker datuagatik, enuen ezagutzen.
Yugoslaviako gerran saldu ziguten faltsukeriaz geroztik enaiz sekula bertsio ofizialetaz fidatu (mass media eta gobernuen azalpenak). Azken hamarkadetan igorri dizkiguten berri gehienak gezurrak dira egia baino. Adibiderik hurbilenak euro-maidaneko estatu-kolpea edo “udaberri arabiarrak”
Oraingo honetan ere kontuz ibili beharko da informazioarekin. Datozen asteetako mugimendu politikoek emango digute zantzuren bat ondorio argiak ateratzeko.
Dena dela, atentatuaren egileak hauek edo besteak izan, Europako isileko inbasio musulmana mehatxu bezala ikusten dut europar herritarren nortasuna eta ongizatearentzat. Herri guztiz ezberdinak gara, balore eta izaera ezberdinekin, eta bakoitzak bere gune diferentziatua behar du bere garapen propiorako. Euskara eta erderaren arteko bizikidetza epe luzean ezinezkoa den bezala (Diglosia, batak bestea jaten du), kasu honetan ere oreka ezinezkoa da, batak bestea jango du halabeharrez.
Eta okerrena zera da: gehiegizko inmigrazioa ez dela fenomeno natural bat. Erabat planifikatua, babestua eta eragindakoa izan da. Eta inbasio hau bultzatu dutenak, OTANeko indar kriminalen inbasioak eragin dituztenak, arabiar estatu sekular eta laikoak kalifato islamiar bihurtu dituztenak (siria, libia, irak), dinastia wahabistarekin hartu-emanak izan dituztenak… eta europarron eta islamiarron gatazketatik irabaziak aterako dituzten larba bizkarroi berak dira.
1962. urtean argeliarrek miloi bat frantziar kolono bota zituzten argeliatik. Herbesta edo heriotza, bi aukera besterik ez. Milaka batzuk ez zuten ihes egiteko zortea izan eta bertan akatu zituzten FLNko indarrek AEB, SESB, Kuba eta europako ezkerraren babesarekin. Hura garbiketa etniko “justua” izan omen zen batzuentzat.
Musulmanek alde egin beharko dute noizbait europatikan, bestela okerragoa izango da gertatuko dena.
Bide horretik segituz gero, 11 M-rekin Jimenez Losantosek eta enparauek atera zuten konklusio berberara ailegatuko zara: ha sido la ETA.
Paradoxa.
-1997an Charlie Hebdo aldizkariak Red Voltaire-ren kudeatzailetako bat izateari utzi zion. Une horretan Front Nationalaren ilegalizazioaren aldeko aldarrikapena egiten zuen. Ezkerrekoak omen ziren.
-2015ean Front Nationala, Pegida, eta hemendik ibiltzen diren eskuin muturreko xenofobo eta islamofobo guztientzako munizioa bilakatu da Charlie Hebdo-ren marrazkilarien heriotza.
Ekintza honek eragin bikoitza izan du:
1-Mendebaleko inperialismoaren sarraskiez eta lapurretez nazkatuta dauden mundu osoko musulman eta baita ere arabiarrentzat keinu atsegina, talde islamista moderatu eta laikoen kalterako.
2-Europan faxismo, eskuin muturra eta xenofobiaren gorakada, ezkerreko eta sektore aurrerakoien kalterako. Frantzian hasi dira meskitak erretzen eta tiroka eta granadez erasotzen. Txarrena hurrengo hauteskundeen emaitzen ostean etorriko da.
Nor esan du yihadistak lerdoak direla? Edo ekintza hau abian jarri duen burmuina ez da yihadista bat?
Teoria bat:
¿Quién está detrás del atentado contra Charlie Hebdo?
Thierry Meyssan
http://www.voltairenet.org/article186413.html
Islamofobiari buruz:
Bueno, badakizue ni multikulturalismoaren aurka, gehiegizko etorkinen aurka eta mestizajearen aurka nagoela euskal etniaren eta, oroar, europako herri eta kulturen aurkako mehatxu diren faktore bezala ikusten ditudalako. Eta edozeren gainetik jartzen dut Euskal Herria.
Baina multikulturalismoan eta “zibilizazioen aliantzan” sinistuko banu zera pentsatuko nuke: Ingalaterran 2 miloi indiar bizi dira, eta lapurreta/delitu/homizidio/etab. tasak oso urriak dira beren komunitatean. Seguru biziko nintzan indiarren auzo batean. Bereziak, etnikoak, koloretsuak eta guztiz ezberdinak dira, bai, baina ez dira biolentoak.
Txinatarrak, EH zein espainiako hiri handietan milaka dira, denek lan egiten dute gau eta egun, dirua eta negozioa dute helburu gehienek, oso etno-korporatibistak dira, faboreak soilik beraien artean, itxiak… baina ez doaz hortikan jendea lapurtzen edo liskarrak sortzen.
Bi komunitate etniko lasai eta baketsuak.
Baino arabiar, pakistandar zein magrebiar sunitekin ez da hori gertatzen. Parisen, Londresen, Bartzelonan eta aurki EHn. Londreseko ekialdea Islamabad bihurtu dute. Bartzelonako El Raval auzoa berdin. Bartzelona erdiguneko droga-trafikoa beraiek kontrolatzen dute. Pariseko ingurua zer esanik ez. Estocolmon badira polizia sartzen ez diren auzoak. Kolonizatzen duten auzo bakoitza putzu beltz bat bihurtzen dute. Auzo musulmanetan izan denak badaki lapurreta, delinkuentzia eta droga-trafikoz betetako auzoa dela. Arazoa beraiena da kasu honetan.
Horrez gain kontuan hartu familia bakoitzeko bost haur izaten dituztela euskaldunok bat edo bakar bat ere ez ditugun bitartean. Ingalaterran Mohamed da izenik jarriena azken urte hauetan. Moroen inbasioa arazotzat ez hartzeak euskal nortasuna eta kultura arriskuan jartzen ditu, espainiaren eragin kulturala baino gehiago, eta gure ondorengoen bizitza zeharo hipotekatu. Mohamed-ez betetako Euskal Herria ez da Euskal Herri izango, Islamabad baizik
Artikulu honetako argazkian argi azaltzen den bezala, Femen-ekoak Islamofoboak dira, ni neu bezala. Hauxe diote: No Islamism, No Sharia, Freedom for women…
ISLAMOFOBIA=ISLAM+FOBIA= ISLAMari beldurra.
Eta nork ez dio ba beldurra Islamari? Shariari? Lepoak mozten dituzten horiei? Inor baino makabroagoak diren horiei?
http://syrianfight.com/
Mespretxagarria al da FOBIA edo BELDURRA? Ez, jauna, guztiz ulergarria da beldurra.
Femen-ekoak Ezkerreko ideologian kokatzen dira. Ea ezker ideologia guztia, Islam-aren kontuan behintzat, gauzak argi esaten dituen behingoz: NO ISLAMISM!! NO SHARIA!! NO JIHAD!!!
Europan ez dugu erlijio manipulatzailerik nahi, ez katolikoa ezta islama ere!
Femen zakur inperialista eta genozidioaren sustatzaileak besterik ez dira.
“PEGIDA TALDE XENOFOBOA INDARRA HARTZEN ARI DELA ETA KONTRA-PROTESTAK UGARITU DIRA ALEMANIAN”
“Gero eta gehiago dira Alemaniako talde xenofoboa babesten dutenak. Astelehenean indar erakustaldia egin du Pegidak Dresden eta 18.000 lagun bildu dira bertan.
Islamizazioaren Aurkako Abertzale Europarrak (Pegida) talde arrazistak gorakada nabarmena izan du azken hilabeteetan. Horren aurrean, kontra-protesta ugari antolatu dituzte….
…Pegidak ezkerreko zein eskuineko sinbologiak baztertzen ditu, eta estrategia hori baliagarri izan zaio islamofobo edo xenofoboez gain krisiak kolpatutako jendearengana iristeko.
Alemania da Europar Batasunetik errefuxiatu gehien jasotzen dituen herria, gehienbat Siriako gerra zibilagatik ihesi. Arrazoi hori baliatzen dute sinesmen musulmanak dituzten atzerritar ororen aurka egiteko.”
http://www.argia.eus/albistea/pegida-talde-antiislamista-indarra-hartzen-ari-da-alemanian
2013. urtean Putinek hitzaldi hau egin zuen parlamentuan
“En Rusia vivid como rusos! Cualquier minoría, de cualquier parte, que quiera vivir en Rusia, trabajar y comer en Rusia, debe hablar ruso y debe respetar las leyes rusas.
Si ellos prefiere la Ley Sharia y vivir una vida de musulmanes les aconsejamos que se vayan a aquellos lugares donde esa sea la ley del Estado.
Rusia no necesita minorías musulmanas, esas minorías necesitan a Rusia y no les garantizamos privilegios especiales ni tratamos de cambiar nuestras leyes adaptándolas a sus deseos.
No importa lo alto que exclamen “discriminación”, no toleraremos faltas de respeto hacia nuestra cultura rusa.
Debemos aprender mucho de los suicidios de América, Inglaterra, Holanda y Francia si queremos sobrevivir como nación.
Los musulmanes están venciendo en esos países y no lo lograrán en Rusia.
Las tradiciones y costumbres rusas no son compatibles con la falta de cultura y formas primitivas de la Ley Sharia y los musulmanes.
Cuando este honorable cuerpo legislativo piense crear nuevas leyes, deberá tener en mente primero el interés nacional ruso, observando que las minorías musulmanas no son rusas.”
Parlamentu guztia altxa eta bost minutuz txalotu zituzten presidentearen hitzak. Komunistak barne.
Batzuentzat Xenofoboa, Arrazista, Islamofoboa, Faxista edo Nazia izango da, niretzat hitzaldi honek jende askok entzun nahi ez dituen logika erabakigarrizko EGIA BIRIBILAK besterik ez ditu esaten. Kontrakoa fantasia munduko txotxolakeriak besterik ez dira
Hiltzen Hil:
Kopiatu duzun testuan Putinek esaten du gutxiengo etnikoek Errusiako legeak bete behar dituztela. Zu harago joaten zara: zuzenean kanporatu nahi dituzu eta.
Diozu: “Musulmanek alde egin beharko dute noizbait europatikan, bestela okerragoa izango da gertatuko dena…”.
Soilik etorkin musulmanak? Eta errumaniarrak, hego amerikarrak, Europako Ekialdekoak, judutarrak, galiziarrak ….?
Beste aldetik ez dut ulertzen “las minorías musulmanas no son rusas” esaten duenean.
Nortzuk dira “gutxiengo musulmanak”? Soilik etorkin musulmanak? Eta musulman egin diren errusiarrak ez dira errusiarrak? Eta judutarrak egin diren errusiarrak? Errusiarrak soilik kristau ortodoxoak izan daitezke?
Beste kontu bat; 2008an Putinek, Karidovekin batera munuko meskita handiena omen zena inauguratu zuen:
“Kadirov inaugura en Chechenia la mezquita más grande de Europa”
Eta honako hau esan zuen Kadirovek:
“El presidente checheno aseguró que «el Islam tiene firmes posiciones en Rusia actualmente y goza de respeto y apoyo por parte de los dirigentes de este país”.
Gutxiengo txetxeniarra jada ez da errusiarra? Yupiiiii !!
Nahiago nuke mundu guztia ateoa izango balitz, zoritzarrez erlijioek eragin handia dute oraindik, baina ikusten badut talde zehatz baten aurkako xenofobia bultzatzen ari dela eskuina eta eskuin muturreko interesen mesederako eta progromoak prestatzeko, eta gainera sakonean mendebaleko inperialismoaren ondorioa eta justifikatzeko dela, nire jarduera talde hori babestea izango da; ijitoak, judutarrak, palestinarrak zein musulmanak, zein…………… izan.
1-Errusian xaria legezkoa da (toki batzuetan, eta ez xaria errigorista)
2-Errusia Islamiar Kooperazioko Erakundeko kide da.
3-“La erlijio tradizional ditugu Errusian. Kristautasun ortodoxoa, gehiengoarena dena, Judaismoa, Islama eta Budismoa. Laurak dira gure ondare kulturalaren parte”. Vladimir Vladimirovitx Putin, Errusiako lehendakaria.
Uste dut bai eskuin muturreko “identitario europarzaleek” eta errusofoboek beste “Putin” bat asmatu dutela.
Iruzkin hau Berria eta Argiaren jarrera salatzeko da.
Adierazpen askatasuna defendatzen dutela diote.
Herriaren hitza defendatzen dutela diote.
GEZURRA!!
Gezur galantak, euren zentsurarako jarrera zein den ikusita.
Edozein mediotan (Publico, Deia, Elcorreo, The Sun, Le Figaro…) GUZTIETAN, nola edo hala, komentarioak egin daitezke (zentsura ere aplikatzen dute, baina ez hain bortitza).
Berria eta Argian, ZuZeun ez bezala, gustuko ez duten iruzkin GUZTIAK ezabatzen dituzte.
Ez dira konturatzen euskaldunok 4 katu garela, beste mediokin konparatuta. Ez da atzerritar bat ere minduko hor jarritakoaz. Ezta espainola bat ere. Zergatik? Medio horiek ez dutelako indarrik. Eta euskaldun petoek bakarrik irakurtzen ditugulako (beno nik gero eta gutxiago, nazkatuta naukate eta).
Jarrera guztiz patetikoa dute. Euskaldun ta abertzaleen iritzia/errealitatea berea soilik nahi dute. “Euskaldunak denok gara pro immigrazioa txatxiguayak”.
Ez dakite zein urrun dauden errealitatetik. Beti “euskal gatazkaz” hitz egiten. Hemendik urte gutxira euskal gatazka ez da “arazo”a izango.
Gure pisuaren galera are handiagoa izango da, gure pisu demografikoa diluitua geratzen ari delako. Inori ez dio axolako gure gatazka, ezin izango dugulako gatazkarik planteatu.
Baina ETAren kontuarekin bezala, leku guztitatik muturrekoak jaso ondoren, orduan bai, orduan errealitatea ikusiko dute. Eta ordurako beranduegi izango da.
Haiek defendatzen duten ordezkapen demografikoari ezin izango diogu buelta eman.
https://www.youtube.com/watch?v=WzbnARyPMMk
Putinen diskurtso horretan egia borobilak? Ea pixkat kokatzen ditugun gauzak.
Herrien arteko harremanetan badira kontra-kontrakoak diren bi ikuspuntu. Bat internazionalista eta bestea inperialista. Ikuspuntu internazionalista batek suposatzen du beste herriekiko errespetua eta zanpaketa eta arazoak gainditzeko elkar lagunduz aritzeko borondatea.Ikuspuntu inperialista batek suposatzen du beste herriak menperatzeko asmoa.
Denok dakigunez Errusiak ez ditu bere baitan “gutxiengoak” bakarrik, berez errusiar ez diren herriak ere baditu bere manpe hartuak!Eta herri horiei hizkuntza eta kultura errusiarra inposatzea bikain dago Putinentzat.Noski, izan ere Putin,bere enparauak eta txalo egiten dioten “komunista”k errusiar txobinista, errusiar handizaleak baitira.
Herri bakoitzak bere nortasuna defendatzea gauza bat da eta beste bat norberarena besteei ezartzea.Nazionalismoak ere kontra-kontrako bi zentzu izan ditzake:askatzailea eta iraultzailea edo inperialista.
Diskurtso hori egiten du Errusiatik independizatu ziren estatuetako gutxiengo errusiarrekiko guztiz bestelako jarrera duenak eta gutxiengo horiek defendatzea bere oinarrietako bat dela esan zuenak! Berak esan dezake Errusian “gutxiengoek” errusiar kultura onartu edo joan behar dutela,baina Lituanian edo Letonian edo beste hainbat tokitan esaten badute gutxiengo errusiarrak hango hizkuntza mintzatu behar duela eta errusiar gisa bizi nahi badute Errusiara joatea dutela,a,hori ez noski!Ze muturra!
Bestetik desberdintasunekiko jarreraren auzia dago. Kulturen artean pertsonen arteko irizpide berdina izan beharko litzateke:hau da, desberdintasunaren edo izaera berezituaren aitortza eta errespetua batetik eta eskubide berdintasuna bestetik.Gero bakoitzak izan dezala pertsona bakoitzaz bezala, kultura bakoitzaz ere bere iritzi eta gustu propioa baina supremazismorik gabe (kultura “aurreratuak” eta “atzeratuak”, “zibilizatuak” eta “zibilizatu gabeak” politikoki bereiztea menperakuntza estrategiei lotua izaten da).
Bukatzeko erlijioa, migrazioak eta ezkerra auziaz iritzi laburra.
Kurdistango mugimendu iraultzaile ezkertiarra borrokako lehen lerroan dago islamismoaren kontra eta emakumeen askapenaren alde.
Migrazio mugimenduak ez dira aberastasun bat edo gauza gustagarri bat,zapalkuntza kolonial eta kapitalistak eragin eta langileriari eragiten dion fenomeno gogorrak baizik. Esplotazio dinamikari erantzuten dio eta migrazioak on gisa aurkeztearen diskurtso progreak nere ustez ez du ezkerrekotik deus ere, esplotatzaileei komeni zaien diskurtsoa erreproduzitzen duelako oinarrizko eragileak eta helburuak estaliz. Ezkertiar politika batek salatu behar du migrazioen oinarrian dagoena, langile migrante eta autoktonoak elkarren aurka jartzera bideraturiko tranpak ere indargabetuz, klase ikuspuntutik migrazio eragile diren arrazoi eta injustiziak iraultzeko borrokatuz.
Ez diot zerorren idatziari helduko, bakar bakarrik ohartarazpen txiki bat egine : Arabiar herria eta islama izan dira munduan ezgutu den idar inperialistarik handiena. Herri osoak suntsitu eta islamizatu, indarrez, noski. Kaukasoko herri islamiar horiek atzo goizean ez ziren islamiarrak, ez oso aspaldi. Prozesu demokratiko baten bidez bilakatu al ziren musulman Asia eta Ozeaniako hainbat herri? Jakina! Ez da Afrika aipatu behar! Zer aurrerapen egin zuten herri horiek guztuek musulman, borondatez? bihurtuta. Zer begirune norberaren kulturari, hizkuntzari, sinismenei…..Langile migranteena eta bertakoenaz zer nahi duzu esatea. Galdeiozu Ameriketako lehenengo herrietako kide bati zer iritzi duen, edo alderdi politiko espainarrek langile migrante espainarren ondorengoak bizi diren herrietan zergatik lortzen duten boto gehien, edo Australiako aborigen bati edo… Nire aitatxi Argentina bizi izan zen, itzuli zen ordea, beraren arreba ez ordea, eta badakit zer den kolonizazioa. Hala kolonizaziorik jada ez dago?
Internazionalismoa berez inperialismo guztien aurkakoa da. Nik ez dut neurgailu bat historikoki inperialismo handiena zein izan den esateko, anglo-saxoia, frantsesa, espainola, portugesa,errusiarra,…edo erromatarra,otomanoa…Arabiar inperialismoa badela? Bai noski eta beste inperialismo guztiak bezala da salagarria. Horregatik ikuspuntu internazionalista batek eskatzen du herri kurduaren edo amazighen borrokarekiko atxikimendua eta herri horiek arabiartu eta islamizatzeko saioa salatzea.
Inposaketa inperialistak eta bere aldagai linguistiko,kultural edo erlijiosoak horixe dira ,inposaketak. Islama inposaketaz hedatu izan da noski eta kristautasuna ere bai.
Zu Nagore inperialismoaren eta inposaketa inperialisten aurka zaude edo inposaketa inperialistak menperaturiko herriei suposatu “aurrerapenaren” arabera neurtzen dituzu? Islamismoarekiko kokatzen zara ikuspuntu antiinperialista batean edo alderantziz proinperialista batean, inperialismoen arteko lehian (islamista,sionista-anglo-saxoia,errusiarra,…) lerratzen zara?
Migrazioen arloaz ez dut amerikar inigena bati ezer galdetu beharrik, Euskal Herrian ongi ezagutzen dugun fenomenoa da inmigrazioaren erabilpen kolonialarena.Gure herria espainiartzeko eta frantsesteko erabilpena izan duten inmigrazio uholdeak ezagutu ditugu. Inposaketa inperialisten osagaia izaten da askotan erabilpen militar eta kulturalekin batera demografi erabilpena ere egitea.
Abertzaletasun iraultzaileak historikoki erabilpen hori salatu izan du,baina tranpa kapitalista-faxista errotik moztuz. Argi utzi izan du inmigrante horiek euskal herri langilean txertatu eta beraiek ere pairatzen duten zanpaketa kapitalista iraultzeko borrokara gehitu behar direla,etsaia estatu okupatzaileak eta kapitala direlako.Abertzaletasun iraultzailearen indarraren arabera arrakasta gehiagoz edo gutxiagoz lortu izan da asmo hori. Azken urteetan ezer gutxi noski,abertzaletasun iraultzailearen krisiagatik,planteamendu iraultzaileak ahuldu eta progresismo erreformistak indar hartu baitu arlo guztietan.Eta horregatik puztu dira hainbat iruzkinetan soma daitezkeen sentimentu xenofobo-protofaxistak ere.
Hal ere, bada bestela pentsatzen duenik. Jakinen duzu, naski, Montero irakasleak euskal eta erdal Euskal Herriko deituren zenbatekoaren azterketa egina duela, ez dut hemen esteka, eta ondorio garbia atera du. Nola erdal abizenak nagusi omen diren gurean, nik ez dut hala uste, areago, badakit hori ez dela hala, eta nola alderdi abertzaleen ordezkari gehienek euskal abizena omen dute ondorio ezin aratzago atera du: euskadunok xenkfobo hutsak gara, geure herrian bertako abizena izateagatik, eta erdaldunek euskal diktadureren menpeko bihurtu ditugu. To euskal inperialismo, xenofobia eta faxismo. Bo, arrazismoa ahantzi egin zait.
Lehen esandakoa errepikatuko dut
—————-
1-Errusian xaria legezkoa da (toki batzuetan, eta ez xaria errigorista)
2-Errusia Islamiar Kooperazioko Erakundeko kide da.
3-“Lau erlijio tradizional ditugu Errusian. Kristautasun ortodoxoa, gehiengoarena dena, Judaismoa, Islama eta Budismoa. Laurak dira gure ondare kulturalaren parte”. Vladimir Vladimirovitx Putin, Errusiako lehendakaria.
—————
Eta orain beste gauza batzuk gehituko ditut. Leheink, gaur egun, Errusiako edozein gutxiengok, Letoniako edo Estoniako (Lituaniakoa beste kontu bat da) gutxiengo eslaviarrek (eta ez errusiarrek soilik) baino askoz ere eskubide demokratiko handiagoak dituztela. Bigarrenik, Putinek ez du Novorossijako Herri Errepubliken independentiza (genozidio bat dago hor eta ez zuen Putinek hasi) bere politiken ardatz. Hirugarrenik europar laikoak Siria bonbatzen pentsatzen hasi zirenean, Putinek diplomaizoa nahiko erabili zuen hori ekiditeko.
Eta azkenik, Putinen hitzaldi hori EZ DA EXISTITZEN. EZ DAGO. Ez da agertzen Dumako inongo erregistroetan. Ezta ere prentsan 2013an. Are gehiago, hitzaldi hori hainbat liderri gotzi izna zaie, batez ere Irailaren 11ko atentatuen ostean.
Hasi dudan tokitik bukatuko dut: nolako Putin arraroak asmatzen dituzten errusofoboek zein eskuin muturreko “identitario europarrek”!!
Guztiz ados post honekin! Urteak daramatzazkit berdina esaten! Erlijio dogmatikoen kontra nago, eta egia esan dogmatiko eta biolentoagoa da islama kristaua baino.
Ezkertiarra ala ez, progresista garenok DOGMA DUGU ETSAI. Eta islama dogma, opresio eta gezur hutsa da.
Zergatik diogu euskaldunok sumisio hori islamari? Duela urte gutxi lagun batek esan zidan, EHren desagerpena feminismo, islamismo eta espainiar errepublikanismoarekiko sinpatiak ekarriko zuela, eta guk ez genuela onartuko. Ez nion sinetsi. Ba azken 2 asteetan berriako zentsurak hori erakutsi dit.
Edozer kritikatu dezakegu EHn, hiru dogma hauek ezik, ba nik argi diot: FEMINISMOA, ISLAMISMOA ETA PODEMOS SUTARA!
EuskaltzaleAbertzale: kontuz, Hodei Etxarte ari da orain Zuzeun zentsura jarri nahian zure post hau dela-eta. Gure muturrean ari dira mitxelin hauek gure herria saltzen, eta guk ezin ikusi ere!
Ba al da dogmatikoa ez den erlijiorik?
Mendebaldeak darabilen politika inperialistak halako eroak sortzea hauspotzen du. Hitz klabea: hauspotu. OOOoooOOO islama defendatzen du! OOOoooOOO
Gooby, Hodei Etxarte (sic) Zuzeun zentsura jarri nahian ari dela esatea, gezur hutsa da. Zaindu zure fobiak.
Ba bere twitter kontuan hori esaten du. Zuek zaindu zuen gezurrak.
https://twitter.com/hedoi_etxarte/status/553270776053628928t
https://twitter.com/hedoi_etxarte/status/553270776053628928
Erantzun bikaina Gooby. Zas! eman diozu muturrean.
Eskerrik asko informazioagatik.
Aspalditik dabiltza Zuzeu-n zentsura aplikatu nahian. Badirudi Abertzaletasun ofizialaren topiko/sinesmen batzuei jendeak ematen dion erantzuna ezabatu nahi dutela.
Zuzeu mugatzen badute Zuzeu hil egingo dute. ARGIAren patetikotasunaz jabetuko dira.
Hori bai, Argia eta Berria-koek diru-publikoa mugatzen dietenean. Badirudi euren “eskubidea” dela. Bost axola zaie irakurle eskas batzuk besterik ez izatea. Publizitatea ez da nahikoa haiek bizirauteko, baina irakurleak erakarri ordez, beren produktuen prezioa puztu eta diru-laguntzetara jotzen dute.
Aurreko iruzkinean hau falta da: “Hori bai, Argia eta Berria-koek diru-publikoa mugatzen dietenean NEGAR EGITEN BESTERIK EZ DAKITE”.
Eta badakizue zer? Urte batzuk barru, EHan atzerritarrak %40 direnean (jada jaioberrien %20 atzerritarren seme-alaba da, espainolenak kontuan hartu gabe) eta euskaltzaleok pisu eta indar gutxiago dugunean, diru-laguntzak are gehiago murriztuko dira. Orduantxe konturatuko dira euren memelokeriez.
Ez dut ulertzen zergatik tematzen diren euren pentsaera jakin batzuekin.
1955 arte, abertzale guztiak katoliko sutsuak ziren. Ordutik aurrera, abertzaleenak marxistaleninista ezkertiarrenak bihurtu ziren (ARGIA, jatorriz “zeruko argia” zen, horra bere erlijiotasunaren keinu adierazgarriena).
Ba, orain, garaia heldu da abertzaletasunaren buenismo txatxiguay hori aldatzeko. Politikari nagusiak, korronte ofizialekoak, konturartu dira zein den herriaren iritzia.
Horregatik, beldur diote Berria eta Argia-n jendeak idazteari.
Oso oker daude. Izan ere, bestela pentsatzen duten irakurle horiek dira zaindu behar dituztenak (eta ez hainbeste kezkatu euretaz inoiz arduratuko ez diren atzerritarrez). Ezin dute faxistarik faxistenak erabiltzen duten zentsura aplikatu.
http://stopimmigrazioa.wordpress.com/
Zergatik jarri duzu Femenen argazki bat “ezkerra eta islam”aren arteko harremanei buruzko artikulo batean? Akaso femenekoak ezkerrekoak dira?
Juan: Femen-ek ezkerraren ideiekin bat egiten du (emakumeen bazterketa, erlijioak, homofobia… etabarren aurka daude. Muturreko feminismo defendatzen dute).
Ez edo? ilustratu nazazu bestela.
Diotenez, nik ez baitut proba zeatzik, Femenen agintean Helmut Geier miloi askoko DJ alemaniar aberatsa, Beat Schober, negozioetako enpresari alemana eta komunikabideen jabe den Jed Sunden estatubatuarra daude.
Badirudi ere George Soros finantza magnatearen Open Society fundaziotikan diru-laguntzak jaso dituztela Green Peace, WWF, Oxfam, Save the Children edo Human Right Watch bezalako erakunde susmagarriekin batera.
Gehiago jakin nahi ezkero, artikulu hau gomendatzen det: http://tarcoteca.blogspot.com.es/2014/11/la-open-society-de-g-soros-irrumpe-en.html
FEMENekoei kritika ugari egin diete feminista musulmanek.
Feminista hauen iritzia irakurrita hobeto ulertzen da zergatik islamofoboek, eskuin muturrak eta inperialista eurozentrikoek erabiltzen dituzten FEMENen irudia eta ekintzak.
Adibidez:
“FEMEN: EUROCENTRISMO Y SUPREMACÍA BLANCA”
“….Entendemos que debe ser difícil para ustedes, feministas colonialistas blancas, creer que las mujeres musulmanas y las mujeres de color pueden apañarse desde su autonomía y defenderse también! Y hablar por sí mismas!
Lo sabían?
Somos musulmanas orgullosas y estamos hartas de vuestra basura racista colonialista disfrazada de “liberación de las mujeres”!….
….PORQUE vivimos en un mundo arruinado lleno de heteronormatividad, supremacía blanca, imperialismo, sistema de clases. Pero FEMEN están más preocupadas por contribuir a un clima de mayor islamofobia que nada. Vuestras prioridades están también arruinadas….
http://contraindicaciones.net/2013/04/femen-eurocentrismo-y-supremacia-blanca.html
ElPais dioenaren arabera,Chérif Kouachi estatuaren laguntzei esker bizi zen.
Ze arraro, gure euskal yihadistak bezalaxe.
Ez da harritzekoa izan ere, marrokiar eta argelinako gehiena (%70 inguru) ez du lanik egiten. Lan egiten dutenen artean, gainera, negozio arabiarretan egiten dute lan.
Bitartean, atzo, Euskal Presoen aldeko manifestazioa egin zuten, urtero bezala.
Jakin ezazue, manifestazioa egin zuten tokia (Bilboko Zabalburu ingurua) immigrazio handia dagoela.
Beno, ba, immigrante gehienak ez dakite manifestazio hori egon zenik ere eta manifestazioa ikusi zutenen artean, gehien-gehienek ez daukate idearik ere presoen arazoez (naiz eta antolaketak mezua hizkuntza ezberdinetan helarazi). Ez die batere axola gainera. Gustatu ala ez, hori da errealitate tristea.