Prentsa abertzaleak ezkutatzen duena
Diru-laguntzetan iruzurra ez omen da nagusi Euskadiko Erkidego Autonomoan.
Azken urtean, ordea, kasu asko azaleratu dira. Deigarrienak, besteak beste: pakistango bikote batek 10 RGI (DBE euskaraz) kobratu zuen 3 urtez. RGI bakoitza 600-900€ hilero izanik, 395.000€ kobratu zuten Eusko Jaurlaritzatik (??!!).
http://www.elcorreo.com/alava/sociedad/201502/13/lanbide-pago-euros-paquistani-20150212213417.html
Aste honetan bertan, beste kasu bat agertu da. Gizon nigeriar batek, 2 RGI jasotzea lortu zuen, berriro ere, identitate faltsuaz baliatuz.
Beste kasu deigarrietako bat, “euskal” yihadistarena izan zen. Euskal Herritik alde eginda ere kobratzen jarraitu zuen eta baita Sirian hil ondoren ere.
Azken urtean, eztabaida piztu da gizarte-laguntzen inguruan. Gasteizko alkateak (PP) gai hau “lotsagabeki” xaxatu du, bozkak bereganatu nahian.
Kontua ez da nolanahikoa. EAEn, RGI bidez bideratzen den diru kopurua 500.ooo.ooo€ inguru da. Bigarren partida handiena Eusko Jaurlaritzako aurrekontuetan.
PPk ez bezala, gainontzeko alderdiek iruzurra “marginala”, “huskeria” dela baieztatzen dute.
Edonola ere, artikulu honetako albisteak prentsa euskaltzale + abertzalean ez du inolako oihartzunik. Ez omen da “politikoki zuzena”. Eta agertzekotan, iruzurgileen naziotasuna ezkutatzen da. Eta, ondorioz, irakurle abertzaleek irakurtzen ez dutenez, eurentzat iruzur hau ez da existitzen.
[Tira, euskal gatazkan, abertzaleen sufrimenduarekin gertatu den bezala; euren sufrimendua ez zen komunikabidetan agertzen. Espainia aldeko biztanleriak ez zuen, ezta horren berririk ere.]
Barkatu, baina patetiko xamarra iruditzen zait halako bi gai nahasi nahi izatea.
Edozein kasutan, larriena ‘iruzur’ eta ‘etorkin’ hitzak etengabe lotzeko batzuek duten obsesioa iruditzen zait. Kasu ‘asko’ diozu, bizpahiru aipatu dituzu; zuretzat nahikoa, itxuraz. Baina hau ez da berria: beti ahulenak erasotzeko joera dago, haiek direlako defentsarako ahalmen gutxien dutenak. Ebidentea da, baina esan egin behar zaizu: iruzurrak ez du arrazarekin zerikusik. Ez RGIan, ez langabezia sarian, ezta BEZ zergan ere. RGIn dagoen iruzur maila ere ez da beste arloetakoak baino handiagoa. Baina berdin zaizue, susmoa haizatu eta kontra egin ezin dizuetenak zikintzea duzue helburu. Etorkin batzuen iruzurraren kontrako jarrera berbera beste guztiekin duzuenean, deitudazu. Bitartean, lotsagabeki zentzu batean bideratutako susmoa zabaltzen jarraituko duzue.
Imanol: ikusten al duzu artikulu honek laguntzen duen argazkia?? Ba pantailatik agertzen den tipoak, BERRIA, ARGIA eta enparauak errepresentatzen ditu.
Euren errealitate “txupiguay”a saltzen dute.
Zu eta antzekoak, ordenagailutik ateratzen den amu hori irensten duzue. Irribarrea ahoan duzuela.
Hau bada esateko duzun guztia, benetan, pozten naiz. Irribarre batekin, jakina.
Ondo izan!
Kaixo Imanol:
Badakizu zer den Aitonsemetza (hidalguía) legea? Antzinako foru horren bitartez, Gipuzkoa, Bizkaia eta Araba zati bateko ondorengek, hau da, lurralde hortako aita eta aitonenen semeek, eskubideak zituztela herrigintzan eta politikan subjektu izateko, izan txiroak edo aberatsak. Horrela baieztatu zuen Gaztelako koroak eta bertako audientziek, gaztelara txertatu gintuztenean.
Ba lege horrek debekatu egiten zien kanpotarrei euskal lurretan bizitzea, hots, juduei, moroei, beltzei, mulatoei, ijituei, agoteei, kristautuei eta bilauei. Eta legalki herritarrak izateko euren aitonsemetza demostratu beharra zuten. Soilik bizitzeko baimena zuten aitonseme bezala ezagutuak zirenak (euskal arraza garbikoak) baina hori frogatu ezin zutenek. Lege horrek, bizkaian adibidez, XIX. menderarte iraun zuen. Foruak pikutara joan zirenean soilik ahalbideratu zen gaztelar atzerritar langileen inbasioa.
Ondorioz, behin eta berriz errepikatuko dut: Euskal Herriak, euskal etniak eta euskarak iraun egin badute gaur arte, gure arbasoen Arrazakeriagatik izan da, alegia, kanpotarrekiko jarrera eta lege iragazgaitzak edukitzeagatik. Gaur egun, berriz, kontrakoa dugu: kanpotarrei gonbitea egiten diegu etorri eta bereala muxutruk jasoko duten diru-laguntzak etabar direla-eta.
Atera kontuak
Testu osoari demagogia usain kirastuna dario. RGI-DBE dela eta izan litezkeen amarruak hutsaren hurrengoak dirateke montako iruzur zinezkoen aldean: urrutira jo gabe, bankuek, enpresek edo aholkularitza finantzieroa ordaintzeko moduan dauden kapital handiek, finantza-ingenieriatza baliatuz, haziendari (hots, gu guztioi) xixkatu egiten dioten dirutza parrastaren aldean, erraterako. Horrexek hankapetzen du herri baten justizia soziala, eta paratzen kolokan bere barne kohexioa, eta ez lau etorkin pobreren bi soseko iruzurrak.
Aldian-aldian zenbait komunikabidetan ageri zaizkigun berri ustez asaldagarri horiek (zuk dakartzunak, kasu) memeloen engainagarriak bertzerik ez dira. Demagogia-irensle akritikoen arreta benetako iruzurtiengandik bertzeratu eta gizarteko sektorerik ahulenera hartaratu: horixe estrategia. Eta zuk eta zure antzekoek, amuari tenk. Euskaldun abertzaleok ez izan, nonbait, bertzeengandik hain ezberdin: gurean ere xenofobia eta arrazakeria, gora harro-harro.
Imanol eta Kabe:
a) Inork ez du esan iruzurra geure politikari edo boteretsuen artean ez dagoenik.
Are gehiago, inork ez du defendatzen EHren aurka aritzen diren PPko politikari ustelak.
b) Iruzur fiskala eta soziala existitzen da.
Iruzur fiskalak gutxiago ordaintzean datza, baina ordaintzen da. Haziendari ekarpena egiten dio, beraz “superabita”.
Iruzur soziala legez merezi ez duzuna kobratzean datza. Haziendari ez diozu ekarpenik egiten, baliabideak kendu baizik. “defizitarioa” da.
c) “etorkin” hitza ez da artikuluan aipatzen. Baina iruzurgile guztiak atzerritarrak dira. 3. munduko herrialdeetan garatuetan baino zabalduago dago ustelkeria eta iruzurra. Hasteko, kontrol gaitasun gutxiago dute. Atzerritar batentzat errentagarria da dokumentazio faltsua “erostea” ustelkeriaren bidez. Gure herrian laguntzak kobratzeko pena merezi dio, dudarik gabe.
d) Artikulu honetan salatzen dena da, ARGIA, BERRIA eta bestelako “progre”ek iruzur konkretu batzuk EZKUTATZEN dituztela. Handiagoa edo txikiagoa izango da. Baina zer dela eta albiste bezala ezabatu?? Iruzur egindako kantitatea ez da nahiko zuentzat?
Beraz, PNV edo PPko batek 10.000€ko iruzurra egiten badu udaleko komisioetan, albisteetan atera behar da, baina Pakistandar batek 200.000€ko iruzurra RGIn egiten badu, hori ez, hori ez da albiste izan behar???
Iruzur soziala eta fiskalari dagokienez, zer axola du lehena defizitarioa eta bestea superabita izateak, fiskalak 1Mko iruzurra egiten badu eta sozialak 20000koa?
Amonamantangorri: “Kontua da hedabide abertzaleek kasu BAKAN horiek HAIZATU eta ANPLIFIKATU beharko lituzketela, El Correo taldeko egunkariek egiten duten bezalaxe” Zer helbururekin? Ironia fina da?
Zergatik ez dago BEZarekin iruzur egiten duten dendari, autonomo eta gainerakoekiko kexarik, haserrerik gizartearen aldetik? Gu geu garelako iruzur hori egiten dugunak agian? Gizarte laguntzekin baino iruzur potoloagoa egiten delakoan nago BEZarekin…
Nik esango nuke ogasunari iruzurra egitea 3 faktoreren arabera dagoela:
1: Kapazidadea. Inork ez zaituela harrapatuko pentsatzea edo inpunitatea. Segun eta zenbat kontrol dagoen (adibidez informatizazioa, inspektoreak izatea…)
2: Beharra edo kodizia.
3: Norberaren zintzotasuna.
Edozelan ere, ez dago dudarik 3. mundutik datozenak beste kultura eta ohituretatik datozela. Andaluzian Euskal Herrian baino korrupzio eta irurzur gehiago dagoen bezala, Afrikan are handiagoa da.
Gainera, hona datozenak ez dute ia inolako afekziorik lur honekiko. Beraz, ez dute inolako erremordimendurik RGIn edo gobernuak emandako edozein laguntzatik behar baino gehiago aprobetxatzeko.
Aguxtin:
Top mantako saltzaileak, ilegalki saltzen dutenean, produktu ilegalak saltzen dituztenean, zer nolako BEZ kobratzen dute??? Ein???????????
Prostitutek (gehiengoa atzerritarrak), zer nolako BEZ erasan eta jasaten dute. Ein??????
Ijito eta subsahariarrek, edo magrebiarrek, droga salmenten erregeak Euskal Herrian (begiratu Ertzaintzaren datuak), zer nolako BEZekin lan egiten dute. Ein???????
Gure helduak zaintzen dituzten emakume hegoamerikarrak, kontraturik NAHI EZ dutela esaten dizutenean, zergatik ote?? Einn???? Jakina, guk 800€ ordez, 700€ ordaintzeko aukera badugu, ez dugu ordaintzen gehienetan.
Eta RGIko iruzurra mexpresatzen dutenentzat:
Ez ezazue konparatu Espainiako iruzur total bat (40 milioi populazioa), EH mailan egiten denarekin (3 milioi populazio). Sagarrak sagarrekin. Sagarrak laranjekin konparatzerik ez dago.
Eta.. demagun:
Politikari ustel batek, milioi bat euro lapurtzen du (komisio ilegalekin adibidez), aurrekontuaren %0,2.
5 immigrantek milioi bat euro lapurtzen dute, aurrekontuaren % 3.
Orduan, zuen ustez, hurrengoa esan ahal daiteke…? “politikagintzaren ustelkeria… ba ez dauka garrantzirik, total, % oso txikia da”.
jajaja BEZaren iruzurraren inguruan aipatu dituzun lehenengo hiru adibideak jarduera ilegalak dira, beraz, BEZa ez kobratzea leporatzea zentzugabea da. Laugarrenean, ordaindu guk egiten dugu, beraz, BEZik gabe egiteko eskatuz gero zaintzaileak gure esku dago beste bat bilatzea, soberan daude eta egun. Horrez gain, iruzurra behin eta berriz arbuiatu ondoren, 800 ordaindu beharrean 700 ordaintzeko aukera dugunean berehala onartzea koherentea eta logikoa dela ondorioztatzen duzu. Ein???????? Azkenik, zin egingo nuke bost inmigrantek aurrekontuaren %3a era desegokian eskuratzea RGIaren bidez guztiz ezinezkoa dela,%-a gaizki kalkulatu duzula, nahiz eta %koek batere ez dutela axola uste, numero totalek baitute garrantzia. Zer errealitate ikusten duzu zuk?
P.D.: Politikariena nire iruzkina dela-eta idatzi duzu? Ez dut loturarik ikusten.
eta zergatik ez 5 politikarik milioi bana lapurtzen dute, aurrekontuaren %3 eta atzerritar batek milioi bat, aurrekontuaren %0.2.
gainera atzerritarrek zuk edo nik bezela dendetan erosi egiten dute (agian lapurtu besterik egiten ez dutela usteko dezu baina tira…), hau da, BEZ-a ordaintzen dute.
zure tesiak defendatu eta komunikabide abertzale eta ezkertiarrei erasotzeko komunikabide espainolista eta eskuindarrak darabiltzazue. EuskaltzaleAbertzale??? Denok ditugu geure inkoerentziak, zer egingo diogu ba.
Zuretzako atzerritarra=iruzurtia, lapurra, alferra bada zu zer zera? Euskaltzale, abertzale, arrazista, xenofobo, eskuindarra?
Gomendio bat, Mein Kampf irakurri. Nik irakurri det baina haur batenak bezalako arrazoiketa sinpleek ez naute asebetetzen, bestalde zuri oso inspiragarri egingo zaizulakoan nago, zure ondorioak borobiltzen lagunduko dizu.
Ez etsi hurrengo führera edo afrikaanerren liderra izatera hel zaitezke eta!!!
Ez da berdina, aberatsen iruzurra askoz txarragoa da alde guztietatik, bai kantitatean, %tan ta jendearen kopuruan.
Ehundaka mila jasotzen duten laguntzen iruzurra ta 100 artean egiten dan iruzurra ez dira berdinak ezerren.
Aberatsena mila aldiz kaltegarriagoa da bain kopuruan ta bai eraginetan, bestea ez.
Berdin dio RGIarekiko iruzurra estatisikoki hutsaren hurrengoa baldin bada, errentari esker aurrera ateratzen diren ehundaka milaka herritarrekin konparatuta. Kontua da hedabide abertzaleek kasu bakan horiek haizatu eta anplifikatu beharko lituzketela, El Correo taldeko egunkariek egiten duten bezalaxe
Iruzur kasu gehiago:
http://www.deia.com/2013/01/25/bizkaia/sucesos/desmantelada-en-bilbao-una-trama-de-cobro-fraudulento-de-la-rgi-para-cobrar-dos-prestaciones
http://www.elcorreo.com/bizkaia/sociedad/201502/11/detenido-ertzaintza-cobraba-tres-20150210213749.html
http://www.elcorreo.com/alava/sociedad/201502/11/funciona-trama-trae-menores-20150211093748.html
Diru-laguntzen bidez parasitatzeko tramak eta mafiak badira, ikus dezakegun bezala
Badirudi zuzen Hitlerren ikasle ohia “kontratatu” dula.
Iruzurra berdin du nundik etortzen dan ezabatu behar da.
Hau erranda, RGIaren iruzurra oso txikia da (den dena kontuan izanda),
Begira nola ezin duzun ezer frogatu, RGIa urte baten 50 mila atzerritarrei edo ematen zai, hoietatik 4 iruzur atera dituzu besterik ez, patetikoa gutxi da.
Ta hemengoak egiten duten iruzurraz jakingo bazenu, askoz haundiagoa dela jakingo zenun, “bertoko” asko ta asko RGIa jasotzen dute ta ez dute lanik egin nahi, ta hemen jaioak dira.
Ta iruzurra edonork egin dezakete ta egiten dute, ta halare RGIaren iruzurra izugarri txikia da.
Bakarrik Marotok lagunari alokairu batzuengatik ordaindutakoa, RGIAren iruzur guztia gainditzen du (urte batekoa).
Iruzurtiari egurra, hemengoari ta kanpokoari, baina gezurrekin ez goaz inora ta gezurra esaten dut, jarri dituzun auziak orokorrak ez direlako.
Errandakoa Hiltlerren ikaslea edo hobeto esanda GOEBELSekoa.
Reductio ad Hitlerum. Badakizu zer den? Erdipurdikoen baliabide dialektikoa: http://es.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
Aiaiai, ze nolako pirrilera mentala duzuen batzuek. Batzuek fatxa mentalidade itsua dute. Besteok progrearen mentalidade itsua duzue. Datuak osotasunean eta analitikoki aztertzeko oso mugatua. Datu absoluto eta erlatiboen dimentsioa aztertzeko gaitasun mugatua duzue. Ekonometriaren oinarri eta irizpiderik ez dituzue ezagutzen, antza.
Gizarte langileekin, Lanbideko funtzionario batekin, ertzainekin eta justizia arloko langileekin hitz egin dut. Haiek errealitate zaplastada emango lizuekete.
Lehen ijitoak genituen, RGIn, per secula seculorum apuntatuta. Orain, pobrezia kronifikatu eta auto kontziente hori zabaldu dugu. Andaluziako PER sistema klientelista horren oinarria osatu dugu. Krisia bukatuta ere, RGI kobratzen jarraituko dute pertsona andana, izan ere bere lanean 800€ kobratzeko itxaropena duen batek, ze nolako motibazioa du lan egiteko, gobernuak kopuru bera ematen badio lan egin gabe?
Beste adibide tipikoetako bat jarriko dizuet:
Atzerritarra= ona, gixagaixoa. Iruzurra egiten badu, bere iruzurra “ona” da. Eta bere iruzurra, bah tontakeria hutsa da. Urtean, 8000€ jaso diru-laguntzetan eta beltzean lan eginez 0 deklaratuta (benetan 8.000 irabazi ditu). Iruzurra= 8.000€.
Autonomo bat= 30.000€ deklaratzen ditu (benetan 40.000 irabazi ditu).
6.000€ ordaintzen du, baina 8.000€ ordaindu beharko lituzke. (Diru laguntza kenkarietan= 1000€). Iruzurra= 2000€. Baaina, 6.000€ko ekarpena egin du.
Errealitatea ikusi nahi ez duenarentzat, datuak datuak dira, bilogia biologia da, ta inor ez da inor baino hobeago edo txarrago beste arraza edo lekukoa izateagatik.
Zuk bai ez zarela datuak ulertzeko gai, 800 euro irabzaten duen batek nola motibatua egongo da lana bilatzeko gobernua diru hori ematen badio?
Erraza, soldata duinak pagatuz, begira ze erraza.
Orain jendea ondo ikusi behar du miseriazko soldata jasotzea, ta soldata txikia danez nahiago badu laguntza bat kobratu (denok kobratu ahalko bagenu bezala), miseriazko soldatak ahalbidetzen dituzten hoien errua da, kontratua egiten ez dieten hoietakoa, beltzan lan egiten dutenak ikuskatzeaz arduratzen ez dan Eusko Jaularitza (edo Espainiako gobernua)…
Nik bai hitzegin dudala gizarte serbitzukoekin ta berain artean ere arrazista asko daude, ertzainen artean zuzenan arrazista atzeratu asko daude,askok Espainiarzale amorratuak ,zuk ze uste.
Datuak diote txiroen iruzurra hutsaren hurrengoa dela besteen iruzurrarekin aladeratuz, bai kopuruan ta %tan.
Begira nola ez zera gai gauzak ulertzeko.
Etorkin hori, beltzan lan egiten duena, bere nagusia esplotatu ordez, kontratua egingo balio, ezingo zun iruzurrik egin.
Baina zuretzako, hona datorrena, esplotatua izan behar da, 2garren mailako hiritar bezala hartua ta pozik azaldu behar da beltzen lan egitea ahalbidetzen dietelako?
Ikusten , zuk jarritako bi adibidetan, lehengo iruzurtia bertokoa da.
Autonomoen ta langileen iruzur fiskala adibidez, Autonomo ta edozein langilearen iruzurra , totalaren %25a da, baina langilea %95a dira.
Aberatsak aldiz %50a izanda, iruzurren %75a egiten dute.
Beraz nor da iruzurtiago ta nortzuk dira bizirauten saiatzen diranak?
Zure konparaketak bortitzkeria “arbuiatzen” duten hoien iriztia gogorarazten dit, besten bortizkeria noski.
Ez da berdina zapalduen bortizkeria, autodefentsan oinarritua, ta erasotzaileen bortizkeria.
Baina horretarako datu ziztrin bat ulertzeko gai izan beharko zinateke.
Bukatzek, beltzan lan egiten duten hoien iruzurra ez zan 8 mila eurokoa izango, askok soldata miserableak bait dituzte ta kontratu prekario batekin laguntzak jasotzeko (txikiagoak) parada izango zuketen.
Ta 800 eurorena zuzenan gezurra da, familia gutxi kobratzen dute hori, ta FAMILIA osoetarako ez pertsona bakan batzuentzako.
Arrazista zara ta ez dakit zergatik ezin duzu onartu.
Atzerritar batek urtean 8000 euro jasotzea diru-laguntzatan iruzurra da? Iruzurra = 8000 euro? Euskal Herrira seguruenik sosik gabe eta familia baten ogia etxeratzeko beharrarekin iritsi den inmigrante batek urtean 8000 euro kobratzea iruzur larria? Nik uste nuen 10bat RGI kobratzen zituen (eta ziurrenik euskal mitologia berriaren fruitu den) pakistandar harena zela iruzurra.
Bestalde, banku nazkagarrietaz gure gizarteak duen ikuspegia ez da atzerritarrekin duguna bezain kritikoa, nere ustez iruzurrean ( eta iruzurtzat hartzen ez diren adarjotze legaletan) aldea begibistakoa bada ere. Ez ote gara finean arrazista xamarrak? Guk ikustea nahi ez duten errealitate bat estaltzeko erakusten ote dizkigute atzerritarren iruzurrak?
Autonomoa eta atzerritarraren arteko balantza horri dagokionez, orekatuagoa litzateke zera gehituko bazenu: gizarteak oro har atzerritarrez duen iritzia, lapurrak, eta autonomoaz duena, normala, nork ez luke egingo?
“Gizarte langileekin, Lanbideko funtzionario batekin, ertzainekin eta justizia arloko langileekin hitz egin dut. Haiek errealitate zaplastada emango lizuekete.” Ez dakit zure ogibidea zein den baina eskertzen dut eztabaida hau aberasteko horrenbeste jenderekin kontsultatu izana gaia, zure argudioei sinesgarritasuna emateko saiakera barregarri xamarra ez bada.
Ur handiegitan sartzea ez bada, gogorarazi nahiko nuke inmigrazio demonizatu honen sorburua europarron (baita Europatik baino Afrikatik gertuago gaudenon) jarrera inperialista, kapitalista, axolagabea dela seguruenik, zeinaren erantzuna murruak sortzea den. Bai, ur handiegiak dira eta dudan informazioa xumea da, uste zehatz hori besterik ez dut.
Azkenik, interesgarria Reductio ad Hitlerum delakoa, lehenago ere, nola ezkerrak eskuinari, hala eskuinak ezkerrari esandakoetan nabaritua nuen arren, izendatua zenik ez bainekien. Reductio ad absurdum soilik ezagutzen nuen, oso ohikoa hau ere.
Ea ulertzen duzun:
Adibidean 2 “8.000€taz” ari naiz. Batetik diru-laguntzan jasotakoaz eta bestetik, lan batez jasotakoaz.
Lanbidek ez du 8.000€ko laguntzarik ematen jadanik 8.000€ irabazten baduzu lan batean. Beraz, “bigarren” 8.000 horiek aitortzen ez dituen bati ez dagozkio beste 8.000€ko laguntza.
(susmatzen nuen adibidean kantitate bera jarriz ez zenutela ñabardura garrantzitsu hori ulertuko)
Hainbeste konturen artean ahaztu egin zait! Ez dut oraindik atzerritarrik ezagutu, diru-laguntzetatik biziz, iruzurra edo ez, inbidia apurrik eman didanik.
“Gu garai batean immigranteak izan baginen, nola egon gaitezke orain inmigrazioaren aurka?”
Verstrynge txostenaren arabera (2007), 5 milioi espainiar emigratu zuten hego eta erdi amerikara Kolonen ostean. Etorkin kopuru bera sartu zen Espainian 2002-2007 urte artean. Amerika kontinente bat da, Espainia, berriz, Estatu bat. Ameriketakoa inbasioa/kolonizazioa izan bazen, zer ote da orain nozitzen duguna??
“Etorkinak datoz guk egin nahi ez ditugun lanak egitera”
Gezurra. Oso gaizki ordaindutako lanak egitera etorri dira. Soldata arruntak izan balira, bertakook burutuko genituen lan horiek. Horrek zer eragin du? Soldatak gora egin beharrean, behera egitea. Kapitalismo globalista liberalizatuan mundu-mailako soldatak soldatarik baxuenak dituzten herrialdeetara parekatzen dira (industriaren deslokalizazioak zeresan handia du hemen). Baina, horretaz gain, inmigrazio legeek soldata baxu horiek inportatzen dituzte. Hori soilik patronalen mesederako da, langileentzat kaka-zaharra.
“Etorkinak jaso behar ditugu, haien pobrezia gure inperialismoari esker da”.
Gezurra. Hasteko nire eta gure gehiengoon arbasoak ez dira inperialista zapaltzaileak izan. Aitzitik, esplotatu batzuk izan dira, Afrika bera ustiatu duen plutokrazia horren morroiak, hain zuzen. Zertarako ordaindu behar du herri xumeak orain 200 urteko boteretsuek burututakoa? Bigarrenik, hala izatekotan Espainiak soilik izan beharko luke erantzukizuna bere kolonia ohiekiko: hego amerikako espainiar koloniak, sahara eta guienea espainiarra. Aldiz, baditugu argeliarrak, marrokiarrak, nigeriarrak, pakistandarrak, txinatarrak, mauritaniarrak etabar luze bat. Azkenik, ez al da Euskal Herria ere kolonizatua izan historian zehar? Urrutira joan gabe, erromatarrak, arabiarrak, gaztelarrak, frantsesak…. ez al genioke magrebiatarrei, adibidez, eskatu beharko euren inmigrazio-legeen malgutzez inbasio arabiarraren ordainetan?
“Etorkinak jasoaz euren herrietako pobrezia arintzen dugu”
Faltsua. Euren herrietatik hona etortzeko bidaiak 6000 euro balio du gutxi-gora-behera. Bertako txiroenek ezin dute diru hori aurreztu, eta bertan gelditzen dira halabeharrez. Hona datozenak formakuntza handiena dutenak eta kayukoa ordaintzeko baliabide ekonomiko nahikoa dutenak dira. Hau da, inmigrazioa babestuz, beraien burmuin-ihesaldia mesedetzen ari gara, eta, ondorioz, euren herrien garapena ekiditen dugu.
“Inmigrazioarekin irabazi gehiago ditugu gastuak baino”
Jajaja. Hori soilik enpresariek esan dezakete.
1- Inmigrazioak delinkuentziaren igoera dakar, hau da, segurtasun eta kostu judizialen igoera.
2- Inmigrazioak hezkuntza-kostua areagotzen du, edo, bestela, hezkuntza-maila okertu. Trintxerpe, Altza, Portugalete edo Santurtzin bizi eta umeak dituztenek jakingo dute zertaz ari naizen.
3- Inmigrazioak gizarte-programen bataz besteko %46a irensten du.
4- Krisiaren eraginez, geroz eta etorkin gehiago gelditu dira langabezian (langabetuen erdia, 2006.urtean). Ondorioz, beraiek jasotzen duten langabezi-laguntzak gainontzekook ordaindu behar ditugu.
6- Inmigranteak gizarte-segurantzaren %12 dira baina haien kotizazioak soilik %6ra iristen dira
7- 2005. urtean etorkinek 1115 milioi euro eman zioten Espainiako ogasunari. Gizarte-laguntza, heziketa eta osasun kostuen igoerak inmigrazioari esker 1374. milioi eurokoa izan zen.
8- Etorkinek euren soldaten zati handi bat euren herrietara bidaltzen dute. Beraz, euren diruaren zati bat soilik bideratzen da barne-kontsumora.
“Lana egitera datoz”
Urtean 500.000 etorkin sartzen dira Espainian paperik gabe. Estatuan %25eko langabezia dago, hau da, 6.000.000 langabetu. Marruekosen, adibidez, %10eko langabezia dute soilik. Benetan sinisten duzu soilik lan bila datozela?? Ez al zien ba txoritxo edo ONG batek kontatuko hemen muxutruke diru-laguntzak jaso ditzaketela, iritsi eta berehala, inongo baldintzarik gabe?
“Legeak direla-eta, ez zaigu onartzea besterik geratzen”
Shengen akordioak honakoa dio:
Derecho de residencia de duración superior a tres meses .
El derecho de residencia por un período superior a tres meses está sujeto a una de las siguientes condiciones:
1. Ejercer una actividad económica por cuenta ajena o propia
2. Disponer de recursos suficientes y de un seguro de enfermedad para no convertirse en una carga para la asistencia social del Estado miembro anfitrión durante su período de residencia. A este respecto, los Estados miembros no podrán fijar el importe de los recursos que consideren suficientes, sino que tendrán que tener en cuenta la situación personal del interesado.
3. Cursar estudios como estudiante y disponer de recursos suficientes y de un seguro de enfermedad para no convertirse en una carga para la asistencia social del Estado miembro anfitrión durante su período de residencia.
4. O ser miembro de la familia de un ciudadano de la Unión que reúna alguna de las condiciones antedichas.
Hortaz, zergatik ez dute gure gobernuek euren legea betetzen???
etabar
etabar
etabar
1. baieztapena: Hego Amerikaren kolonizazioa huskeria da espainiarrek nozitutakoaren alboan… ez dakit nondik heldu honi. Hego Amerika eta Ertamerikara joandako espainiarrek eta euskaldunek komunak garbitu zituzten eta tribuetako agureei ipurdiak garbitu zizkieten ala indigenak masakratu, bertako kultura desagerrarazi, agintea hartu (mende luzez) eta baliabideak sakeatu zituzten? Hau gogorarazi beharra dago? Ez hanka ez buru.
2.ari buruz daukadan informazioa urria denez, ez naiz hanka sartzera arriskatuko. Bakarra ez izatea espero dut.
3. Zehaztapenetan sartu gabe ( gu, espainiarrak, norberak bere kolonia, denena…), “Zertarako ordaindu behar du herri xumeak orain 200 urteko boteretsuek burututakoa?”. Egindako kaltea ordainezina da. Guztiz bidezkoa iruditzen zait guk, europarrok, arbasoen erantzukizuna onartu eta gure esku dagoena egitea duela 200 urteko boteretsuek egindakoa konpontzen saiatzeko. Axola aldu duela 200, 300 edo 50 urte gertatu izanak, oraingo egoera garai haren ondorioa bada? “Bigarrenik, hala izatekotan Espainiak soilik izan beharko luke erantzukizuna bere kolonia ohiekiko”. Zure inpostuak zure karreterak eta zure kabezerako medikua ordaintzeko soilik dira? Ez dakit ondo azaldu dudan…
4.arekin, amaierarekin batez ere, bat nator.
5.ideiarik ere ez, horrenbeste zenbakiren artean zaila da hauen baliogarritasuna baieztatzea. Gizarte langileekin, Lanbideko funtzionario batekin, ertzainekin eta justizia arloko langileekin hitz egingo dut ziurtasunez hitz egiteko.
6. Aurrekoan Mediterraneoan hil ziren 700ak etxean lana eta txoritxoren batek eskainitako diru-laguntzengatik zetozela diozu? Aldrebesa, geo! Egoera hobe baten bila inmigratzen dute beti eta nik ikusten ditudanen egoera Afrikan bizi zutena baino hobea bada, bejondeiela, ateak zabalik dituzte.
7. Zergatik ez ote dituzte beteko…? Txakurren moduan bizi arren pertsonak direlako?
HiltzenHil:
zure iruzkinak ez dira iritzia soilik, zure iruzkinak benetako lana dira. Ziur nago abertzale askoren aurreiritzi eta ikuspegi asko kolokan jartzen lagundu duzula.
Gauza interesgarri asko erakusten dizkiguzu.
Tira, Verstryngeren diskurtso hori entzunda neukan jada. Baina interesgarria da oso.
Bideo honetan horri buruz hitz egiten du:https://www.youtube.com/watch?v=LBYA8zkeZJA
(soinu kalitatea ez da onegia). Bitxiena zera da, tipo horrek (Fragaren alderdikide izandakoa), ezkerreko kide bezala egiten dituela adierazpenok. Pablo Iglesias berak miresten du:
https://www.youtube.com/watch?v=Il3TPtJ6SpM
(immigrazioari buruz 18 minututik aurrerra).
Kaixo Errealitate, milesker zure hitzengatik. Zure ekarpenak ere garrantzitsuak dira, eta horregatik honako proposamen hau: datorren udazken aldera blog bat egitekotan gabiltza hainbat, euskal disidentzia gorpuztuko duen plataforma gisa, ikuspegi abertzale alternatibo bat landu eta eztabaidatzeko eta, nork daki, agian saretik haratago joateko. Zuk baduzu blog bat jada, baina bertan parte hartu nahi ez gero hemen duzu kontaktua: aitonsemeblog@hotmail.com
Barkatu gaizki ulertzea. Halere, komen erabilera egokiagoa egiteak testuaren ulermena erraztuko digu. Horrela ikusita badu zentzurik, ez baina arrazoirik, nere ustean. Familia 16000 eurorekin mantentzen duen inmigrantea da halako asalduraren arrazoia. Gainera ez dago diru-laguntzetatik bizi dela esaterik, ez behintzat guztiz, laneko 8000 horiek eskuratzeko lan egiten baitu. Ikuspuntuak ikuspuntu, oso subjetiboa da hau eta, beraz, ez dut gehiegi sakonduko, baina etikoagoa iruditzen zait, ez agian zuzena, 8000 irabazi eta 8000ko iruzurra egiten duen pertsona, iruzur fiskala egiten duena baino… Astirik baduzu, erantzun aurreko iruzkinetan aipatu ditudan puntuei, ez mugatu eskertzekoa den -lan/RGI- gaizkiulertua zehaztera.
Errealitatea ikusten ez dutenentzati zuzendua, zehaztu dut.
Aguxtin:
Eskertzekoa da zure hausnarketa eta interesa.
Zure planteamenduei ahalik eta hoberen erantzuten saiatuko naiz.
[[“banku nazkagarrietaz gure gizarteak duen ikuspegia ez da atzerritarrekin duguna bezain kritikoa, nere ustez iruzurrean ( eta iruzurtzat hartzen ez diren adarjotze legaletan) aldea begibistakoa bada ere. Ez ote gara finean arrazista xamarrak? Guk ikustea nahi ez duten errealitate bat estaltzeko erakusten ote dizkigute atzerritarren iruzurrak?”]]
Berriro ere diotsut: bankaren iruzur eta abusoaren aurka nago. Horrek ez du zerikusirik 3. mundutik etorritako pertsonen iruzurra ez salatzeko. Ez du zerikusirik arrazarekin, izan ere, hegoamerika edo errumaniatik etorritako asko gure arraza bera dute eta euren irurzurra (jatorriz gure lurraldekoen iruzurra bezala), salatu behar dugu. Bustidura ideologikorik gabe. Ideologia dela kausa, immigranteen iruzurra, ezkutatu izate nahi patetiko horretaz ari naiz (BERRIA eta ARGIArena adibidez).
[[““Gizarte langileekin, Lanbideko funtzionario batekin, ertzainekin eta justizia arloko langileekin hitz egin dut. Haiek errealitate zaplastada emango lizuekete.” Ez dakit zure ogibidea zein den baina eskertzen dut eztabaida hau aberasteko horrenbeste jenderekin kontsultatu izana gaia, zure argudioei sinesgarritasuna emateko saiakera barregarri xamarra ez bada.”]]
Bale, ba konbentzituta ez bazaude, galdeiezu beraie. Baita gizarte hezitzaile, irakasle eta oro har jende mota horrekin lan egiten dutenei.
[[“Ur handiegitan sartzea ez bada, gogorarazi nahiko nuke inmigrazio demonizatu honen sorburua europarron (baita Europatik baino Afrikatik gertuago gaudenon) jarrera inperialista, kapitalista, axolagabea dela seguruenik, zeinaren erantzuna murruak sortzea den. Bai, ur handiegiak dira eta dudan informazioa xumea da, uste zehatz hori besterik ez dut.”]]
HiltzenHil-ek esan bezala, gu, Europar herritar xumeok ez gara Europar agintariek Europatik kanpo egin zituzten gauzez errudun. Immigrazio masiboa nahi baldin badute, egin dezatela erreferenduma. Ez al duzu defendatzen herriaren hitza? Burujabetasuna?
[“Azkenik, interesgarria Reductio ad Hitlerum delakoa, lehenago ere, nola ezkerrak eskuinari, hala eskuinak ezkerrari esandakoetan nabaritua nuen arren, izendatua zenik ez bainekien. Reductio ad absurdum soilik ezagutzen nuen, oso ohikoa hau ere.”]
HiltzenHil-ek gauza interesgarri piloa botatzen ditu. Merezi du berak ematen digun informazioa arretaz irakurtzea.
“Bertako kultura desagerrarazi, agintea hartu (mende luzez) eta baliabideak sakeatu zituzten? Hau gogorarazi beharra dago? Ez hanka ez buru.”
Kualitatiboki ez dago alderatzerik, arrazoi duzu, hasierako 50 urteetan, baina, indigenak errespetatuak izan ziren, izan ere, errege katolikoek debekatu zuten esklabuak egitea. 1548. urtetik aurrera okertu ziren gauzak.
Dena den, kuantitatiboki… hegoamerikar kolonizazioa: 5 milioi 5 mendetan eta kontinente oso batean. Gehiegizko inmigrazioa Espainian: 7 milioi 10 urtetan eta Estatu txiki batean. Uste dut horrek zer pentsarazi beharko lukeela. Hau da, 500 urtetan joandako 5milioi kolonok kontinente oso baten kultura, tradizio eta genetika birrindu eta desegin badute, zer gertatuko da Europa, Espainia, eta, bide batez, Euskal Herriarekin, hamarkada gutxi batzutan? Nik nahi dut nire seme eta ilobek Euskal Herria ezagutzea, eta ez guztiz arrotza izango den Euskadistan bat edo Londres bezalako kosmopolitanismo bat, gure askazia hutsaren urrengoa delarik.
“Guztiz bidezkoa iruditzen zait guk, europarrok, arbasoen erantzukizuna onartu eta gure esku dagoena egitea duela 200 urteko boteretsuek egindakoa konpontzen saiatzeko “.
Niri iruditzen zait sekulako astakeri bat esan duzula. Premisa horrekin esaten ari zara europarrok soilik Europan jaiotzeagatik bekatu bat daramagula gainean eta bekatu hori garbitzeko atzerritarrak onartu behar ditugula etxean eta gure baliabideak beraiekin partekatu. Jesuita zara? Tira, ez dakit nola egin aurre honi. Zure esaldia ber-formulatzen, akaso:
“Guztiz bidezkoa iruditzen zait guk, irakiarrok, yemendarrok, magrebtarrok, libiarrok, siriarrok, egiptoarrok, bereberrok…. gure arbasoen erantzukizuna onartu eta gure esku dagoena egitea duela 1400 urteko boteretsuek egindako inbasioa konpontzen saiatzeko”
Premisa horrekin juduei eskatu beharko genizkieke erantzukizunak lehenik, judu jatorrikoak baitira burtsa, finantza, komunikabide eta multinazional handienen jaun eta jabe.
“Zure inpostuak zure karreterak eta zure kabezerako medikua ordaintzeko soilik dira? Ez dakit ondo azaldu dudan…”
Nire zergak nire herrialde eta herrikideen beharrak asetzeko balio beharko lukete, herri baten parte naizen heinean, Euskal Herriarena, alegia. Ni eta Euskal Herritarrak ordezkatzen dituen administrazioa ez da ONG bat, eta ez du helburu BOOM demografiko bat nozitzen ari den (5 ume familiako, hori gosea igaro behar dutena) kontinente erraldoi bat jaso eta elikatzea, eta are gutxiago nire herritar askok gorriak eta bi igarotzen dituenean eta lanik ez dagoenean.
Europako alderdi politiko ia guztiak (eskuin liberal zein ezkertiar), Erakunde supranazionalak (ONU, EB, FMI, BCE), banketxe pribatuak (La Caixa, Santander…), komunikabide pribatu nagusi guztiak, Eliza katolikoa, Caritas, ONGeak eta Estatu ezberdinetako patronalak, hau da, KAPITAL HANDIA inmigrazioa babesten du erabat. (begiratu googlen horien deklarazioak egia dela frogatzeko). Inmigrazioa da Kapital Handiaren arma berria mundu osoa behekaldetik berdintzeko (hirugarren munduko egoerara, ekonomiko eta sozialki) eta, batez ere, herri-nortasunak, etniak, kulturak eta tradizioak erabat birrintzeko, marxistek egin zuten bezala Txinan edo Errusian, adibidez.
Inmigrazioa: Ejército industrial de reserva (Marx): http://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rcito_industrial_de_reserva
Azkenik, begira Hilari Clinton hautagai demokrataren azken deklarazioak: Hillary Clinton. / Efe
“Los códigos culturales profundamente arraigados, las creencias religiosas y las fobias estructurales han de modificarse. Los gobiernos deben emplear sus recursos coercitivos para redefinir los dogmas tradicionales”
Indigenak ongi tratatuak izan zirela? Hori bai gezur galanta, esklabotza noiz arte egon zan ezarrita? Mesedez.
Ta 5 milioi hoiek Amerikan orain dagoen biztanleriaren %10 zegoenean, gero hoien ondorengoak ta bitartean bertokoak akabatu zituztela miliokaz….
Baina ezin da konparatu.
Ta ez ziran 5 milioi 5 mendeetan izan, hartu azkeneko mendea bakarrik ta 5 milioi hoiek jada emigratu zuten.
Bakarrik Euskaldunak ta haien ondorengoak munduan 6 milioi dira.
Latinoamerikan badaude nahiko herri nun abizen Euskaldunak %15 ta %25en artean dutenak.
Barkatu baina erakutsiko zenidake zuk idatzitakoa baieztatzen duen daturik? Esker aunitz.
Inmigrazioari buruz Ezker Abertzaleak duen jarrera ofiziala, bere hilerriko bidea izanen da…ezin da sarri eta laster hirugarren munduko Herri bat izanen denak (Euskadik), Ipareuropako
laguntza sozialak munduko gizaki guztien eskumenean ezarri.
Kaixo denoi. Gauza bat esan behar dot oso garantzitzue. Benetako zerrautz potoloa dago kaskezur batzuen barruan ta, lurre be uzteldu egingo leuken zerrautz esinerabilgarria, Norbaitek zeozer esan beharko dau ergelzulo honetan, batzuk asi dira bai zehozer esaten ta Mikelatz, Atarratz, Olentzero, ni neu, ta Sunsun Korda pozarren daude heuregaz. Putaidearik ez daukazue ze nolako marroie datorjagun hemendik 70 urtetara, dana baltzitute, shariatifikaute ta lumpenizaute hirugarren munduko tximinozulotik atetaratako elementukin; igituek berek praketan egiteko moduko paronama. Kauen zotz, buruen harriek edo zer daukezuez? Jaizkibelko haize freskue? Bilboko San Franziskora joan nahi dezue arratsalde batez, zuen heroia den capitan swedeneri homenaldia egitera? barregure terriblie hartuko dore hantze ikusite ze nolango pailazoak zagozien einde. Ta zer, Zuen aitite amonek badakie 68ko maiatzaren txerrikume traidore uztelak zaretela? Herria zer, non dago euskal herri putarik, balastagabeko hirugarrenmundurabideko erreboluzio pobresista honetan?
Norbaitek irakurri al du azken albistea? RGI-an iruzur egiten duten gehienak lodiak dira!!! Hor loturaren bat dago, ziur gehiago jateko dela!!! Dirua ta janaria kentzen lodi madarikatu hauek… Honek dei-efektua sortuko du eta beste lurraldeetako lodiak etorriko dira bereziki AEB. Gure kultura gastronomikoa suntsituko duten McDonalsak eta Burgerkingak irekiko dituzte.
Jar dezagun EH-an bizitzeko baldintza bezala lodi ez egotea!!! Ezinbestekoa da gure existentzia bermatzeko!!!
————————————————————————————————————————————
Zenbait komunikabidek diskurtso hau zabalduko balute ez lirateke errepikatuko luketen inozoak faltako.
Tontakeri gutxiago faberoez. Ez gaitzazu inozotzat hartu.
baina nahasi nahi duzuen jendeak agian ez du antzekotasuna horren argi ikusten baina
Azken iruzkinak interesgarriagoak diren ustea dut, hasierako haria zentzugabea zen.
Bide batez, iruzkin berriak direla eta artikulua berriro irakurri eta 10 RGI bereganatu ei zituen bikoteak 600-900 euroko tartean maximoa, 900, jaso izan balu hilero RGI bakoitzeko, aipatutako zifra baino 70000 euro gutxiago kobratu zituen, oker ez banago. 600 kobratuz gero, 190000 euro gutxiago. Ai ai ai… nor dabil iruzurretan?
10*600*12*3=216.000€ ko hiruzurra gutxi dala iruditzen zaizu ta euskaldunon behin betiko desagertzeak diru gehiago merezi dauala? Nik naiago neuke diru hori geure aitona-amonei ematea, eskopetea berrie erosteko, ia halako elementurenbat euren baserrien agertuten bada, multikulturizazio ekitalde bat emateko asmotan.
Asko gutxi etab. guzti au haspaldi estankatutako eztabaidari hala nola jarraipena ematea da. Kalkuluetan oharkabean egindako akats honen berri ematea nuen helburu, ez besterik.
Hiltzen hilek ezkutatzen duena: http://emns.es.tl/Hasi.htm
Jada nazien mamuak ez du iñor beldurtzen, mamu hutsak baitira. Bestalde, munduko bazter guztitatik datozkigun guzti hoiek hezur-mamizkoak dira, bene-benetakoak, eta horietako gehienei porkulo zaie Euskal Herriaren biziraupena eta bertako jendea, hain zuzen ere zuri eta zu bezelako traidore zikiñei bezelaxe. Ondo izan
web orri horretan galdera hau egiten da: nor da EH-aren etsai nagusia? a)etorkinak b)etoiak edo traidoreak c)atzerriko etsaiak. Ni etoia omen zuk bezela ez pentsatzeagatik
Disidentzia antolatu nahi badezu argi esan zer nahi dezun eta zer bilatzen dezun, ez ibili ezkutuko propaganda zikina egiten. ohiu egin harro: ARRAZISTA NAIZ!!!
Hiltzen Hil:
“Respecto a los argumentos, opino que hay que ser versátil y calibrar el discurso según el receptor. Si pretendemos convencer en un ambiente de izquierdas habrá que sacar a colación los argumentos socio-económicos como los del informe Verstrynge dejando en reserva los argumentos de tipo racial, nacional o cultural. Si, por contra, pretendemos convencer a catalanistas, por ejemplo, podremos hacer uso de los argumentos que aluden a la sustitución étnica y cultural. La cuestión es que el discurso resulte lo mas familiar posible, que se identifique con el alma de los interlocutores.” http://www.disidencia.info/forum/pol%C3%ADtica/9511-c%C3%B3mo-afrontar-la-invasi%C3%B3n-espa%C3%B1a
¿Como organizar la disidencia? http://www.disidencia.info/forum/pol%C3%ADtica/9628-%C2%BFcomo-organizar-la-disidencia
Vascos del foro: ¿Hay mayoría de tradicionalistas en Vascongadas o los giliprogres son mayoría?
http://www.disidencia.info/forum/pol%C3%ADtica/7952-vascos-del-foro-%C2%BFhay-mayor%C3%ADa-de-tradicionalistas-en-vascongadas-o-los-giliprogres-son-mayor%C3%ADa
Foru horretan libertarianoak edo anarko-kapitalistak, nazional-sozialistak, faxistak, tradizionalistak, anarko-komunistak, judutar bat, komunista batzuk, masoi bat eta toki askotako jendea dago. Foru hori librea da, elkar errespetatzen dan eta zentzuzko gauzak esateko ditun jendez osatua dago. Beraz zu bezelako kakalardoak ere sartu daitezke, nahiz ta eztabaida nagusiko maila nabarmen jaitxi daiteken. Ni arrazista naizela onartu dut behin baino gehiagotan, baldin eta arrazistatzat ulertzen badugu bere arrazaren gordetze eta babestearen alde egiten duena,baina enaiz nazia eta ez dut web orririk.
errespetuaren kontua traidoreentzat ez al da aplikatzen?
Muxu bat ta ondo segi politta
Beraz, webgune bat aurkitzen duzu nahiz eta berea ez izan eta hori erabiltzen duzu erabiltzaile horri erasotzeko… aiaiai nola gauden…
Ni ere ARRAZISTA naiz (seguidor de las razas) edo nahiago baduzue, ARRAZALE, hau da, arrazen zalea. Izan ere, arraza kontzeptu biologikoa da. Espezietan arrazak daude. Hori ez da ideologia, hori gertaera da.
Arraza garatuago eta ez hain garatuak daude. Ez hobeak eta txarrak. Ezberdinak, bakoitza bere ezaugarriekin.
Beraz, arrazista edo arrazale ez dena, NEGAZIONISTA da; Ideologia ezkertiar (eta eskubitar) politikoki zuzenaren “dogma de fe” ergela eginez.
Egungo antropologiaren arabera, giza espeziean ez da arrazarik bereizten ahal, jakina, neanderthal gizakiak galdu zirenez geroztik. Gainerakoa zientziaz mozorrotutako ideologia da.
Hori ez da horrela. Antropologia kultural eta espekulatiboak antropologia zientifikoa suntsitu egin zuen XX. mende erdialdean. 1945. urtea baino lehen, paleoantropologoek aztarnategi bat topatzen zutenean bertako kaskezurrak aztertu eta alderatu egiten zituzten. Gaur egun, ordea, zeramika eta harrizko tresnak dira aztarna garrantzitsuenak.
Franz Boas judutarrak ezarri zituen antropologia modernoaren oinarriak, bere jarraitzaile judutarrekin AEBetako unibertsitateetan. Ezarri zuten ideia honakoa izan zen: garrantzizkoena ingurunea da, eta biologiak eta herentzia genetikoak ez du garrantzirik. Baita ere esan zuten arraza guztiek potentzial berdina dutela, eta gainontzeko arraze akatsak gizon zuriaren opresioaren eragina dela (baieztapen erabat “zientifikoa” juuas)
Bada, genetikaren azken aurrerakuntzek guztiz kontrakoa diote, genetikak eragin handiagoa duela inguruneak baino eta arrazak ez direla bilgarri soil bat, alegia, banakoaren pertsonalitate eta intelektoan baduela eragina.
Genetistek diote arrazaen arteko ezberdintasunen arrazoi garrantzitsu bat honakoa dela: giza-espezie ezberdinekiko hibridazioa. Adibidez, arraza zuriak eta horiak neanderthal gizakiaren zantzuak ditu bere DNAn (%2-4), eta asiarrek, gainera Denisovako hominidoarena. Beltzak, aldiz, ez dute Neanderthal aztarnarik, eta bai aldiz beste hominidoenak.
Uste dut oso oker zaudela, eta antropologia modernoa dela ideologizatutako kaka-zahar zentzugabea. Fisikoki horren ezberdintasun handiak badaude arrazen artean, zergatik ez dira ba egongo maila psikiko eta intelektualean?
TXAKURRAK
Espeziea: kanidoa
Arraza: artzain txakurra (alemana, euskalduna…), bull-dog, terrier…
PERTSONAK edo GIZAKIAK
Espeziea: gizakia
Arraza: zuria (eslaboa, latinoa, kaukasikoa), beltza, asiatikoa, amerindioa…
Tontakeria progreak (“ez dago arrazarik”) akatu, mesedez.
Arrazarik ez bada existitzen arrazakeriaz kexatzea tontakeria litzateke, ezta?
nahi dezutena esanda ere giza arrazak ez dira existitzen biologikoki zuek diozuen moduan behintzat.
“Data from many sources have shown that humans are genetically homogeneous and that genetic variation tends to be shared widely among populations. Genetic variation is geographically structured, as expected from the partial isolation of human populations during much of their history. Because traditional concepts of race are in turn correlated with geography, it is inaccurate to state that race is “biologically meaningless.” On the other hand, because they have been only partially isolated, human populations are seldom demarcated by precise genetic boundaries. Substantial overlap can therefore occur between populations, invalidating the concept that populations (or races) are discrete types.” (Jorde & Wooding, 2004) artikulu berean aipatzen da inguruneak determinatzaileagoa dela garapen siko-sozialean. Hiltzen hil begiratu ondo zein sasi aldizkaritan argitaratu diren ikerketa horiek.
“giza talde ezberdinen arteko ezberdintasun genetikoa ez da %0,2 baino handiagoa” (Haga & Venter, 2003)
animalien erreinuan badaude morfologikoki berdinak izan arren espezie ezberdinak direnak, edo aurkakoa espezie bera izanik morfologikoki erabat ezberdinak direnak
Irudikoa espezie bera dira emea handia eta arra txikia, dimorfismo sexuala.(http://www.alaquairum.net/imagenes/Camallanus1.jpg) Beste batzuk beren buruaren klonak egiten dituzte… espezie, azpiespezie eta abar definitzea oso konplexua da ez sinplifikatu gauzak horrenbeste akatsak egiten bai dira.
Oppenheimerrek dio Irlandarrak eta Ingelesak ez direla genetikoki ezberdinak. Tira biak dira zeltak, pentsa liteke, ba ez. Euskaldunengandik gertuago daude genetikoki. Euskal arrazakoak dira beraiek ere? Gonbidatuko ditugu RGIa jasotzera? “ez, ez, ez irlandarrek seme-alaba asko izaten dituztela, gainera ilegorriak dira”
OSO ONDO!!! arrazarik ez badago arrazistarik ere ez BIKAIN PENTSATUA!!! arrazak existitu edo ez berdin du, arrazista da jendea arraza hipotetiko batzuen arabera sailkatzen duena, hauek errealak izan ala ez. pertsonak sailka ditzakegu lurtar edo estralurtar gisara x irizpideren arabera
arrazaren kontzeptua, zaharkitua dago, eta gehiago erabili izan da animalia espezie bereko animalia etxekotuak sailkatzeko. Hauek genetikoki isolatuak izan dira modu ez natural batean eta hautespen ez natural bat izan dute direnak izateko, ala zuk uste ardi txakurrak naturalki sortu zirela? Gizakiak ez du, populazio konkretu eta arraro batzuk salbu, isolamendu genetiko hori izan inoiz.
Hondarrabi portu bikingo garrantzitsu bat izan zen, bertakoei bikingo deitzen zaie gaur egun ere, ile hori eta begi urdin portzentaia altuagoa dago bertan, beste arraza bat al dira?
Hainbat burutapen:
1.-ZuZeun froga daiteke: Eztabaida batean 16 minutu (edo 16 post) pasatzerako naziak aipatu dira.
2.-Legala da web orri hori?
3.-Adopzioari buruzko anuntzio bat jartzeko egokiena da?
ez dakit legala den ala ez, urte batzuk badaramatza zabalik.
Naziak aipatzen badira, arrazoiak daudelako izango da (ez naiz edonori nazi deitzearen aldekoa). Halere paralelismo gehiegi daude orri horretan esaten direnen eta Hiltzen Hilen hitzen artean. Berak dioen bezela diskurtsoa moldatu beharra dago hartzailearen arabera ahalik eta jende gehien konbentzitzeko; baita ere elementu biolentoak beraien etorkizuneko mugimendutik hurrun mantentzearen beharraz mintzo dira. Ramiro Ledesma zentro sozial okupatuaren aldeko (Madrilen naziek okupaturikoa) komentarioak ere irakur daitezke. Jendilaje horren orbitan dabil Hiltzen Hil, horrelakoxea da gure laguna!!
Behin ardi larrua kenduta, nor den jakinda, lasai jarrai dezakegu aurrera berarekin hizketan, nik ez det arazorik.
Azkenik, bai arrazoi dezu, oso erraz deitzen zaio edonori nazi
Buruak lehertu egingo dizu mutil. Gauza oso erreza da:
1) Euskal herria deuzestatuko duen inmigrazio uoldearen aurka egotea, sistema mundialista barruan txarto pentzatu, abertzalea izan
2) Euskal herria deuzestatuko duen inmigrazio uoldearen adoz egotea, sistema mundialista barruan ondo pentzatu, munduzalea izan
1895 rainoko lehengo inmigrazio uoldeak Sabinoren tesi erreakzionario ekarri zuen
XXI mendeko hirugarrenmundubiderako norabide honek, legezko erreakzio bat behar dau
bai egia, ez dezagun pentsatu… dena da zuria/beltza, euskalduna/euskaldunaren kontrakoa ona/gaiztoa… mundua horrenbeste sinplifikatzen dutenek mundu ikuskera sinplea, hots, ez erreala dute.
Aurpegi aundia eduki behar da, lehendabizi imigrazioaren aurka dagoen bati Nazia dela ikustaraztea, eta geroago, kalifikazio galdera bateri gauzak ez direla baltz/zuriak erantzutea.
Baina gauza da galdera, ez duzula erantzuten. Ta hori gauza zehatz baten ondorioa da, sistemaren retorikaren morroia zarelako, zure pentzamendua imposatua dagoela. Erregea biluzik dago, eta jantzita dagoela esan behar duzue. Nik galdetuko banizu, Saharatarren, edo ta Palestindarrek sufritzen hari diren inmigrazio uoldearen alde edo aurka zagozen. Microsegundu batean dudagabeko erantzuna edukiko gendun.
argudiorik ez duenaren kritikak, ideiak inposatu dizkizute, sistemaren erretorikaren morroia… Hiltzen hil jantziagoa da gutxienez.
Kolonialismo planifikatu, eskubide ukatzaile eta zanpatzaile bat bizimodua bilatzera, gerragandik ihesi datorren immigrazioarekin alderatzeari zentzuzkoa deritzozu? Hiltzen lagundu mesedez, argudio garatuagoak nahi ditut!!!
Ze ondo dakizuzan korronte ofizialaren taulak, lorito paregabea benetan, pirata munduzaleen lepoan. Baina galdera erantzungabe horaindik.
Juduak ez dira errefuxiatuak edo?, ah, errefuxiatu txarrak dira ta, ez dira integratzen ta, eurena egin nahi dore, euren legeekin ta… non ikusi dot hori?
Gezurrak ondo barneratu dituzuz, baina hona datozan inmigranteak milaka euroko bidaia ordaindu eta ondo janda datoz; errefuxiatuak gutziengoak dira. Ta gainera jasaten hari garen kolonizazio hau ondo aurrekusita dago; ONGak, dirulaguntzak, ergelzuloak, egunkari ta telebisten isiltasuna…. Euskaldunak geure antxinako lurrean errefuxiatuak gara horain, bigarren mailako biztanleak; ez legeek, ez politikari botereek… inork ez dauka kontuan geure herriaren desagertzea, ta hori genozioarekiko parteartze krudela da.
Zuk nahiago baduzu munduarekiko solidaritza, euskaltarrak garen ingurumena kontzerbatzearen daukagun eskubidearen goitik, ergelzulo batetako biztanle peto petoa zara orduan. Doluminak.
juduak ez dira errefuxatuak, bere garaian izan ziren, beraiek nahi bezela antolatzeko lur eremu bat eman zitzaien (beste batzuei kenduaz) eta orain kolonoak dira. immigranteei inork ez die lur eremurik oparitu eta are gutxiago gobernu propio bat sortzen utzi. ez hanka ez buru diozunak, patatak eta tomateak ez dira gauza bera
espainiar immigrazioa, azken mendean ikaragarria, desagertu gera? immigrante horietako askoren semealabak euskaldunak dira gaur egun, asko harrituko ninduke zure arbasoren bat espainiar immigrantea ez balitz, nahiz eta azken 3 mendeetan errezilgo mendi puntako baserri batean bizi izan zure familia. zenbat jende egongo da euskal etniakoak (arrazarena desmitifikatu det jada, populazio sozio-kultural bezela ulertu) izanda inoiz euskera ikasi ez dutenak, horietakoak baino gehio ezagutzen ditut euskera ikasten dabiltzan immigranteak; baita gasteizen, bertan duen “praktikotasunarekin”!!!
giza arrazak ez direnez existitzen zuek diozuen bezela, zuen ideiak kulturaren desagerpenera bideratuak bezela ulertu behar dira. Kultura ez desagertzeko ez al da hobeto ahalik eta jende gehien batzea kultura batera? hau da integrazioa eta ez arazoaren eliminazioa. Malthusek zioen pobreziarekin bukatzeko pobreekin bukatu behar zela, akaba ditzagun denak!! (ironia ondo ulertzen da?)
konplot teorien %99 gezurra izanik, zer sinestarazten dizu %1 horren parte dela zure ideia (GKE, gobernuak, komunikabideak…)? galdera erretorikoa da, erantzuna: harropuzkeria, handiustekeria… ezer gutxi jakinda arazoen giltza izatea uste badezu asko dezu ikaskeko
[[[espainiar immigrazioa, azken mendean ikaragarria, desagertu gera? immigrante “horietako askoren semealabak euskaldunak dira gaur egun, asko harrituko ninduke zure arbasoren bat espainiar immigrantea ez balitz, nahiz eta azken 3 mendeetan errezilgo mendi puntako baserri batean bizi izan zure familia. zenbat jende egongo da euskal etniakoak (arrazarena desmitifikatu det jada, populazio sozio-kultural bezela ulertu) izanda inoiz euskera ikasi ez dutenak, horietakoak baino gehio ezagutzen ditut euskera ikasten dabiltzan immigranteak; baita gasteizen, bertan duen “praktikotasunarekin”!!!]]]]
Baina ze inuzente zaren!!
Non daude PSOEren gotorlekuak?? Ba, immigrazioa espainiarra egon den tokietan: ezkerraldea Bizkaian (adib. Barakaldo), Gasteiz, Ermua, Eibar, Irun, Gasteiz, Nafarroa Hegoaldea…
Abertzaletasun eta euskalduntasuna immigrazioarekin harreman zuzena du. Sinisten ez badidazu, hona hemen ARGIA progrean ateratako ikerketa:
http://www.argia.eus/blogak/dinamo/2014/07/22/euskararen-korrelazioak-i/
Immigrante honek edo beste horrek euskara “nahi duelako” ikasten duela esatea oso polita da. Baina errealitatea da, gutxiengo marjinala dela. Uste dut ez duzula p*taidearik ere ez.
Ikasten dutenak behartuta daude eta euskara gorroto dute, matematika bezain beste, 7 urtetik aurrera EHra etorritakoak, batez ere. Zorionez immigranteen haurrak, txikitatik euskaraz ikasten badute, nolabaiteko jakintza lortzen dute, baina 14 urterekin edo unibertsitatea heltzean (aukera dutenean) gehienek EZ dute euskaraz ikasi nahi. D eredutik B edo A eredura pasatzen dira.
Iparraldera edo Nafarroa hegoaldera heltzen diren immigranteen %100 erdaraz ikasten du (jakina, han, aukerarik ere ez dute ia).
Askok euskaraz jakin badakite, baina guk ingelesa dakigun moduan. Ez dute berea sentitzen, ez dira harekin identifikatzen.
Ez dute euskal prentsa kontsumitzen.
gauza gutxi dezu euskera eta lurralde politiken inguruan neri erakusteko, oso argi izan hori.
Eztabaidaren muina zuek immigrazioa debekatzearen alde egiten dezutela da; nik kudeaketa defendatzen det. immigrazioak ekar ditzakeen arazoak identifikatu eta horiek nola emendatu. Nik inoiz ez det ukatu 5000 biztanleko herri euskaldun (%100) batean bapatean 600 pertsona ez euskaldun sartuz gero herri horretako euskararen panorama asko aldatuko dela erabilerari dagokionez.
Atzerritarrek euskera erakargarri ez izatearen zioa, etxe barruan gauzak ditugun bezela izateagatik da. Abertzalea izanda euskeraz ez jakin ezta ikasteko intentziorik ez izatea, zer pentsatuko du kanpotarrak? euskera ez dela beharrezkoa.
Alde eta kontra izan ditzakeen argudioetan sartu gabe, immigrazioa kudeatzeko euskeraren ezagutza minimo derrigorrezko bat ezartzea izan liteke (ez immigrazioa murrizteko helburuarekin, baizik eta euskararen ezagutza eta erabilera bermatzekoarekin); baina hipokresia kontuak direla eta berdin egin beharko litzateke bertako abertzale ez euskaldunekin, zer pasako litzakela uste dezu? Errua besteei botatzea errazena izateaz gain umekeria hutsa da; immigrazioa debekatzea ez da gure arazoen panazea
Ikerketa horrek erakusten duen bakarra euskera eta abertzaletasunaren arteko lotura da, immigrazioarena zuk gehitu dezu. Manipulazio gutxiago edo disimulatuago gutxienez.
Nik ez dut esaten immigrazio dela egungo arazo bakarra euskaran.
Baina Espainiako immigrazioak euskarari min handia egin dio. Ikerketa horretan immigrazioa ez dela kontuan hartzen diozu. Ba egin azterketa eta ikusi nola, immigrazio gehiago=abertzaletasun gutxiago. Gaur bertan esan du hori Martxelo Otamendik Euskadi Irratian.
Oraingo immigrazioak min egiten dio euskarari. Hobeto kudeatu edo ez, baina min egiten dio. Ukaezina da. Argia baino argiago.
Badauzkagu jadanik arazoak euskaldunoi euskara erakargarri eta naturala egiteko. Telebista espainiarrak gune euskaldunetan sartu dira eta horrek ere min handia egiten dio.
Beraz, zergatik, zertarako bultzatu immigrazioa are gehiago?? Ez du ez hanka ez buru.
Frankok Espainiako immigrazioa sustatu zuen. Orain batzuek bestelako immigrazioa sustatzen duzue.
Nola izango da gauza bera palestinako kolonizazioa eta euskal herriko kolonizazioa?, non euskal herriko kolonizazio GUK sudur aurrean zufritzen hari garen kolonizazioa den. Patatak ta tomateak komparatzearen berdina.
Oso gauza zaila da sistemaren lorito batek hau ulertzea, euskaltarren politika ekinaren erresponsabilitatea, euskaltarrek herri moduan daukeguzen eskubidekiko dira, eta ez mundu guztiko pariek daukazen ezkubidekiko. Piponazo edo facundo pipak dituzun maiteago?
Espaniar inmigraziak, euskal abertzaletasuna piztu zuan. Ta gaurko hirugarrenmunduko kolonizazio honek, zer piztu dau? ba loritoa izateko gogo esinbiziagoa. Dirulaguntzak emoteko sukarra, ta arabiera dakian kolaboratzaile bat ipinteko gogua azkenengo antisistema diska barriaren Hit-ean. Dena normal-normala. Auswitchera izil-izilik joan zirenok be, ez ziran ain ardimodun portatu.
Euskaltarrak garenak, lur eremu baten eskubidea daukagu, geure kultura ta geure sozialtasunaren berezitasunak garatuteko. 20.000 Km2 baino gutxiago oso gutxi da, ondo janda datozen inmigranteek atzean utzitako milloika km2 -ekin komparatzen badugu. Hauze euskaltarren betiko lurra da, ta geuk ez daukagu zertan jazan hirugarren munduko huolde-kolonizatzaile hau. Ta hauze alantze izango da, naizta sistemaren loritoek, erretorika ofizialen morroiek, ta munduzaleek gezurrek, iskutatzen zaiatu.
Ez da erraza hau esatea baina nahiago det Hiltzen Hilekin hitz egin, ez gaizki hartu. Agian gene beltzen bat izango dezu, ez da zure errua
Oso ondo artutako erabakia, zeren eta zeure loritotaulak guztiz birrinduak izateko arriskua dago. Doluminak ta ondo izan. Gauza bat bakarrik, ez dago gene beltzik, beltzen propioak diren geneen aleloak baizik. Gene ez lelo, alelo, errepika…
Ez dakit nondik hasi zuri erantzuten aiaiaiai, horrenbeste tontakeria eta mantra luzatu dituzu horren hitz gutxitan, eta gainera sekulako handikeria tonuarekin, non aberasgarriagoa iruditzen zaidan tximu batein elkarrizketa bat edukitzea. Gaur soilik kontu gutxi batzuk botako ditut:
– Niri ez jarri ingelesezko iritzi-testu bat froga bezala, faborez. Gutxienez izan errespetu minimo bat eta itzul ezazu euskarara.
– Gizakia eta txinpantzea berdinak dira geneen % 99an. Soilik geneen %1ak ezberdintzen gaituenez, zure logikaren arabera kontsideratu dezakegu txinpantzea giza-arrazaren parte, ez? % 0,2 a asko da.
– Gaiaz putaidearik eta katedra ezartzen. Ingelesek, Irlandarrek eta euskaldunok partekatzen dugu haplogrupo R1b (M343) deritzona, gizatalde aurre-indoeuroparretatik datorkigun herentzia genetikoa. Euskaldunongan kontzentratzen da gen aurre-indoeuropar kantitate handiena, baina gen hori beste herrietan ere bada maila txikiagoan. Hau da, euskaldunok Europa zaharraren ondorengorik zuzenenak gara genetikoki eta kulturalki, baina altxor hori gorde eta mimatu beharrean, zuk nahiago duzu euskaldunak masa marroi mundialean disolbatzea, ez da hala? Allahu Akhbar
– Arrazak existitzen ez badira eta guztiaren arrazoia baldintza sozio-kulturalak badira, zergatik ez dira gai izan kongoideak zibilizazio bat garatzeko euren kabuz? Zergatik dira zabortegi hutsak AEBetako hiri beltzak (Detroit edo Baltimore)? Zergatik dira karibeko irlarik txiro eta kaotikoenak populazio beltz gehien dutenak, Haiti kasu? Zergatik dago Afrika ekonomikoki gaur egun kolonialismo garaian baino okerrago (Zimbawe, Hego Afrika…)? J.Philippe Rusthton irakasleak arrazen arteko ezberdintasun intelektualei buruzko ikerkuntza bat egin zuen eta atera zituen ondorioak honakoak izan ziren: beltzen bataz besteko Koefiziente intelektuala 85ekoa da. Richard Lynnek, aldiz, 65ean ezarri zuen. Horiek batazbesteko baxuak dira arraza kaukasikoa eta mongoloidearekin alderatuz (100 eta 110).
Matotok eta Josu Bergarak (Sestaon), kriston emaitza onak lortu dituzte.
Eta Cameronek, Britainia Handian, UKIPren diskurtsoa bereganatu ondoren.
Atera kontuak!!!!!!!!!!!!
ZUEK JARRAITU EH-REN ORDEZKAPEN DEMOGRAFIKOA SUSTATZEN. Ea atzerritarrek EHren euskara eta independentziaren alde egiten duten!!
Abertzale progre txupiguaientzat: ETA-REN KONTUAREKIN BEZALA, ITSUAK ZEUNDETEN TA AZKENEAN ONARTU BEHAR IZAN DUZUE ESTRATEGIA OKERRA. BA ORAINGOAN ERE, IMMIGRAZIOA SUSTATUZ, EUSKARARENTZAT, ESTRATEGIA OKERRENA BULTZATZEN DUZUE. Adibidez, Gasteizen, PPk irabaztea lortu duzue!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Egi bat, bata beztearen atzean
-Nik itzultzeko alperkeria, zuk googlleren itzultzailea erabiltzeko alperkeria? Uste nun ulertuko zenutela.
-Giza-arraza ez da existitzen espeziea izatekotan, Homo sapiens sapiens. Hitz gutxitan, bi espezie ezberdinak izango dira elkarrekin ugaltzeko gai ez badira edo ugaldu ezkero ondorengoak ez ugalkorrak badira.
-Guztiz ados diozunarekin, baina mehatxuak ez ditugu toki berdinetan ikusten. Zuk immigrazioa arrisku nagusitzat dezu, nik ez. Askoz gehiago diluitzen gaitu kulturalki amerikanizazioak. Immigrazioaren kudeaketa epe ertain-luzera begira egin behar da gaurko immigratzaileen ondorengoak bakoitzaren jatorrizko identitateaz gain euskal identitatearekin identifikatuak senti daitezen. Zaila? bai Ezinezkoa? agian
-Ikerketak existitzeak ez du esan nahi esanguratsuak direnik. Kritika ugari jaso zituen erabilitako metodologia egokia izan ez zelako eta lortutako emaitzekin ezin direlako bere ondorioak sustengatu. Laburbilduz eta nolabait deskribatzearren, ikerketa kaxkarra dela. Gainera ziur aski ikerketa hauek Rushtonen ideologiagatik (Pioneer Fund fundazio eugenesia eta supremazia zuriaren defendatzailearen buru izan zen) baldintzatuak izan ziren, bere ideietarako argudioak nahi zituen eta emaitza jakin batzuk lortzeko prestaturiko ikerketak lirateke. Hori ez da metodo zientifikoa jarraitzea.
Lynnen kasuan ere aipatu beharko zenuke bere emaitzek herrialdearen garapen mailarekin (elikadura, osasuna, hezkuntza…) korrelazio sendoa erakusten zutela. Herrialde bakoitzeko 1000 haur hartu txikitatik eta baldintza berdinetan hazi eta heziz gero ez det uste horrelako emaitzarik atera ahalko litzakeenik. Noski hau ezinezkoa da.
Bestalde Lynn Rushton bezela Pioneer Fund-en orbitakoa da ideologikoki eta bere ikerketek ere Rushtonek jasandakoaren kritikak jaso dituzte. Zergatik ez da beste zientzialaririk iritsi beraien ondorio berdinetara? zehartasun ideologikoagatik. Zergatik daude horrenbeste ikerketa bi hauenak errefuxatzen dituztenak? ba oker daudelako (konspiranoiarik hemen ez mesedez, edozein mahinguru minimoki serioren aurkakoak dira)
Ikerketa bat ondo eginda badago, lehena izango naiz bere emaitzak onartzen